Дорогомиловский суд и все суды вплоть до ВС РФ выносят решения по незаявленным требованиям к ненадлежащему ответчику

перечень существенных нарушений процессуальных и материальных норм, заявленных в кассационной жалобе Коновалова В. С. (ст. 379.7 ГПК РФ):

Разрешение иска к ненадлежащему ответчику. Нарушены ст. 40 и 41 ГПК РФ — суды не привлекли в качестве ответчиков ПАО «ВТБ» и АО «Россельхозбанк», несмотря на то что оспаривались условия заключённых с ними договоров. Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Ст. 379.7 ГПК РФ п.4 п. 4 отмена судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае.

Выход за пределы предмета и основания иска. Суды приняли решения по требованиям, не заявленным сторонами, нарушив ст. 39 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Были изменены основания и предмет заявленных исков.

Ошибочная квалификация встречного иска (том 3 л. д.17-21). Встречный иск Коноваловой Р. Г. по сути направлен на изменение условий ипотечных договоров, а не на раздел имущества, что требует отдельного рассмотрения и участия кредиторов.

Незаконное разъединение связанных требований Ст. 151 ГПК РФ. Суд необоснованно разъединил имущественные и обязательственные аспекты (в том числе по ипотечным договорам), что нарушило принципы полноты рассмотрения спора.

Искажение позиции истца. Суды не отразили и не оценили требования Коновалова В. С. о статусе Коноваловой Р. Г. в кредитных договорах и необходимости учёта позиции банков.

Использование недопустимых доказательств (фотография справки без оригинала т. 1 л. д. 20-21). Нарушена ст. 55 ГПК РФ.

Одновременное изменение предмета и основания иска Коноваловой Р. Г. — нарушение ст. 39 ГПК РФ, при этом без подачи нового самостоятельного иска.

Нарушение порядка рассмотрения заявленных исков. Суд не начал рассмотрение дела заново после изменений 03.04.2023 Коноваловой Р. Г. исковых требованиях, что нарушает ч. 4 ст. 154 ГПК РФ.

Удовлетворение требований в объёме, превышающем заявленные. Суды присудили компенсации и определили доли без надлежащего обсуждения этих вопросов.

Принуждение к выкупу доли при отсутствии соответствующих требований и согласия. Нарушены ст. 12, ч. 3 ст. 196 и ст. 198 ГПК РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайств о собирании доказательств. Суды нарушили ст. 57 ГПК РФ, не оказав содействия в получении ключевых документов.

Игнорирование возможной фальсификации подписей в апелляционной жалобе и отказ в экспертизе. Нарушены ст. 321 и 186 ГПК РФ. С поддельной подписью (т. 4, л. д. 7, 16, 22, 24), отказ в экспертизе.

Нарушение сроков и порядка подачи апелляционной жалобы. Подпись на документах не соответствовала оригиналу, а срок был пропущен.

Рассмотрение апелляционной инстанцией новых требований, не заявленных в первой инстанции. Нарушены положения п. 2 и п. 6 ст. 322 ГПК РФ.

Превышение пределов апелляционного пересмотра. Апелляция провела повторное рассмотрение дела, что недопустимо по п. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционный суд не устранил нарушения первой инстанции и проигнорировал доводы жалобы.

Неверная квалификация поручителя как заёмщика. Суд приравнял ответственность Коноваловой Р. Г. к ответственности заёмщика, что противоречит ст. 361–363 ГК РФ.

Игнорирование доказательств приобретения имущества на личные средства в период прекращения совместного хозяйства. Нарушена ст. 38 СК РФ.

Игнорирование правовой позиции ПАО «ВТБ». Суды не оценили письменные возражения банка (т. 3, л. д. 54, 62).

Нарушение порядка принятия иска. Новый иск Коноваловой Р. Г. был подан без досудебного урегулирования и должного уведомления сторон, что нарушает ст. 131–135 ГПК РФ.

Исключение третьих лиц из дела и отказ в исследовании доказательств, касающихся участия банков. Нарушены ст. 6, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушение распределения бремени доказывания. Судами необоснованно возложена на Коновалова В. С. обязанность доказать невозможность изменения условий кредитных договоров.

Отсутствие оценки ложных показаний и злоупотребления правом со стороны Коноваловой Р. Г.

Утрата доказательств и отказ суда в их восстановлении. Нарушены принципы доступа к правосудию.

- решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.05.2023 г. (с дополнительным решением от 07.09.2023);

- апелляционного определения Мосгорсуда от 14.11.2024 по делу № 33-38137/2024;

- определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 по делу № 8Г-9579/2025 изготовленное 12.05.2025;

- определения Судебной коллегии ВС РФ от 23.07.2025 по делу № 5-КФ25-2678-К2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.