Кому пожаловаться на судью? (продолжение)

08.05.2014 подала в СК РФ заявление о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ в отношении судьи Таганского районного суда г.Москвы Смолиной Ю.М. по факту фальсификации ею и секретарем судебного заседания Логвиновой А.Д. протокола судебного заседания от 24.03.2014 и вынесения заведомо неправосудного решения (дело №2-1021/2014) (прикрепленный файл №1).
Сообщение о преступлении было перенаправлено в ГСУ СК РФ по Москве, а далее 28.05.2014 на имя и.о.руководителя СО по Таганскому району Горячкиной О.О., которая отдала распоряжение зарегистрировать сообщение только 01.07.2014 (прикрепленный файл №1), при этом следователь опросил меня и прослушал аудиозапись судебного заседания только 16.09.2014, секретаря судебного заседания не опросил.
03.10.2014 следователь вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указал, что «Вмешательство в деятельность суда недопустимо. Принятое судом решение может быть обжаловано в порядке, установленном ГПК РФ».
Постановление следователя обжаловала 10.10.2014 в порядке ст.123 УПК РФ и.о.руководителя Горячкиной О.О., которую предостерегла от игнорирования законоположения ст.124 УПК РФ, что не помогло, Горячкина О.О. проигнорировала закон, не рассмотрела жалобу, а 20.10.2014 письмом произвольно уведомила меня об отсутствии, по ее мнению, оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014, вынесенного старшим следователем Лопаевым Д.Н. (прикрепленный файл №1).
23.10.2014 подала жалобу в порядке ст.123 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя СО по Таганскому району Горячкиной О.О. вышестоящему руководителю - руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Крамаренко А.И. (прикрепленный файл №2).
Крамаренко А.И. жалобу не рассмотрел, а заместитель Крамаренко А.И. – Вагабов Т.М. сообщил письмом от 17.11.2014, что моя жалоба от 23.10.2014, поданная в порядке ст.123 УПК РФ на бездействие и.о.руководителя СО по Таганскому району Горячкиной О.О., которую Вагабов Т.М. почему-то назвал «обращение», направлена самой Горячкиной О.О. для организации рассмотрения и проверки доводов в ходе процессуальной проверки (прикрепленный файл №2).
В настоящее время подготовила жалобу в порядке ст.123 УПК РФ на имя руководителя ГСУ СК РФ по Москве Яковенко В.В. на бездействие его подчиненного Крамаренко А.И. (прикркпленный файл №3).
В рамках сводного исполнительного производства №263/10/19/77 Таганского РОСП УФССП РФ по Москве исполнялись два исполнительных документа: исполнительный лист №2-532/2001 Кунцевского районного суда г.Москвы о долевом взыскании алиментов с Абрамова В.А. в мою пользу на содержание дочери Анны 09.04.1994 г.р. с 28.09.2000 и ее совершеннолетия и соглашение от 30.04.2004 об уплате алиментов со скрытых источников дохода должника Абрамова В.А. от «офшорного бизнеса».
21.11.2011 было прекращено разыскное дело, о чем меня не уведомили, а двумя постановлениями 03. и 04.05.2012 было окончено исполнительное производство с достижением дочерью совершеннолетия.
При этом с мая 2004г. судебный пристав-исполнитель алименты по исполнительному листу не взыскал вообще, а до мая 2004 года алименты взысканы только по основному месту работы должника, с дохода от экономической деятельности алименты не взысканы.
Между тем с достижением дочерью совершеннолетия судебный пристав-исполнитель не только окончил исполнительное производство, но и произвольно указал в постановлении на полное исполнение должником алиментных обязательств, что явилось основанием для обращения в суд с требованием: «признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве по контролю за установлением судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника Абрамова Владимира Александровича 23.08.1949г. рождения уроженца ….. для правильного и полного исполнения исполнительного листа №2-532/2001 Кунцевского районного суда г.Москвы о долевом взыскании алиментов со всех видов заработка и (или) иного дохода Абрамова В.А. с 28.09.2000г. до совершеннолетия дочери Анны 09.04.1994г.рождения, с которого судебный пристав-исполнитель обязан был произвести расчет задолженности и взыскать алименты в порядке ст.ст. 81,82 СК РФ».
Вышеуказанное заявление в соответствии со ст.441 ГПК РФ рассматривала судья Смолина Ю.М., она отказала в удовлетворении заявления.
Смолина сделала вывод, что у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно к установлению имущественного положения должника. Смолина мотивировала указанный вывод тем, что между уполномоченными лицами 30.04.2004 было заключено соглашение об уплате алиментов, поэтому после заключения соглашения, по мнению судьи, решение суда перестало обладать свойством исполнимости.
При этом 03.05.2011 судья Смолина так не думала и решением от указанного числа по гражданскому делу №2-1113/2011 (можно ознакомиться на сайте Таганского районного суда г.Москвы) признала незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганского РОСП УФСП РФ по Москве Кравчука А.Ю. по контролю деятельности возглавляемого им подразделения судебных приставов, выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, установив при этом, что судебным приставом-исполнителем не была дана оценка представленных сведений о патентах, не выяснено является ли указанный в качестве автора патентов Абрамов В.А. и должник Абрамов В.А. одним лицом, ФСФР России в своем ответе сослалась на невозможность предоставления информации о ценных бумагах в связи с неправильным оформлением запроса, однако сведения о направлении уточняющих запросов суду не представлено, полученная информация из Росфинмониторинга по ЦФО является неполной и не свидетельствует об отсутствии операций с денежными средствами и иным имуществом с участием должника, сведений об установлении размера дохода за период с 28.09.2000 по 30.04.2004, кроме дохода по основному месту работы должника, Таганским РОСП по Москве не представлено.
КТО ЛИБО ЧТО ЗАСТАВИЛО СУДЬЮ СМОЛИНУ Ю.М. ИЗМЕНИЬ МНЕНИЕ ОБ ИСПОЛНИМОСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ О ДОЛЕВОМ ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ, ТЕМ БОЛЕЕ ПРИ НАЛИЧИИ СУДЕБНОГО АКТА –ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ 10.12.2004 ТАГАНСКОГО РАЙОННОГО СУДА г.МОСКВЫ (дело №2-2608-04/4), КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ №2-532/2001 КУНЦЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА г.МОСКВЫ?...
При этом заявленное мною ходатайство об истребовании сведений о размере взысканных алиментов по исполнительному листу о долевом взыскании алиментов не занесено в протокол судебного заседания, а замечания на протокол отклонены в полном объеме. Протокол судебного заседания имеет существенные искажения хода судебного заседания, которые не могут быть обусловлены неточностью и неполнотой изложения, искажения имеют признак фальсификации.
Продолжение следует…