Гольман Светлана Владимировна
Регион: Саратовская областьКассационный суд: Первый кассационный суд общей юрисдикцииДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 21
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
13.08.1982 года рождения,
образование высшее юридическое, высшее экономическое; в 2004 году окончила юридический факультет Ивановского государственного университета, специальность юриспруденция.
Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 1070 назначена в Ивановской области судьей Кинешемского городского суда без ограничения срока полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 г. № 669 назначена судьей Ивановского областного суда.
Указом Президента Российской Федерации от 19.06.2019 г. № 286 назначить со 2 сентября 2019 г. судьёй Первого кассационного суда общей юрисдикции.


а) не обеспечила выполнение или допустила при рассмотрении судебного дела № 8Г-3581/2026 (88-6632/2026) Первого кассационного суда общей юрисдикции нарушение требований ст.ст.147 (часть 2), 148, 150, 152, 153, 153.1, 153.2, 153.8, 156 (часть 2), 157(часть 1), 161 (части 1,2), 165, 166, 167, 174 (часть 2), 175, 181, 189, 190, 191, 379.5 (часть 2) ГПК РФ;
б) вынесла итоговый судебный акт по судебному делу № 8Г-3581/2026 (88-6632/2026) Первого кассационного суда общей юрисдикции, которым «ОТМЕНЕНО апелляционные ОПРЕДЕЛЕНИЕ с НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ», хотя оснований для возврата судебного дела для повторного судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не было никаких,- судами первой и апелляционной инстанций были исполнены в полном объёме требования ею же вынесенного судебного акта по судебному делу № 8Г-38102/2024 [88-1697/2025 - (88-40027/2024) Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Итоговый судебный акт по судебному делу № 8Г-3581/2026 (88-6632/2026) Первого кассационного суда общей юрисдикции безграмотен или носит явный коррупционный характер, принимая во внимание, что он вынесен по требованиям кассационного представления прокурора Московской области, который не доказал по рассмотренному судебному делу своих прав на высказанные требования по своему кассационному представлению, доводы этого кассационного представления были основаны на новых доказательствах и доводах, которые не были предметом рассмотрения в судах апелляционной и первой инстанций,- при таких обстоятельствах Первый кассационный суд общей юрисдикции, как суд кассационной инстанции, не имел права их даже рассматривать и на их основании выносить судебный акт, направленный на пересмотр вынесенных судебных актов первой и апелляционной инстанций по судебному делу, а обязан был разрешить по-существу судебный спор, который заволокичен рассмотрением с 2022 года, т.е. уже 4 (четвёртый) год!
О противоправных деяниях судьи Гольман Светланы Владимировны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность председатель Верховного Суда Российской Федерации, председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ст.12 (часть 3, пункт 19) Федерального Конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», ст.23.7 (часть 2, пункты 8,11) Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
Очень надеюсь , что услышу о ней как о привлеченной к ответственности из новостей.
Это прям такое рвение в выполнении заказа!!!
Президент России Путин В.В. выделил три категории дел особо подлежащих защите: защита прав потребителей, защита прав детей, и права граждан в сфере трудовых отношений и особо подчеркнул, что права потребителей подлежат такой же защите, как и защита прав детей, и прав граждан в сфере трудовых отношений.
Судья Гольман Светлана Владимировна следует только букве закона, выносит справедливые решения. Дело было из области защиты прав потребителей. Спасибо Вам.
Если подробнее: Столкнулись с властными людьми в Московском регионе, отобрали объект недвижимости. 1-я Инстанция встала на сторону ответчика и вынесла долгое и подробное решение на основании экспертизы и кучи истребованных документов.
МосОбл, конечно же , отменил решение, совершив огромное кол-вом нарушений, даже процессуальных.
Много слышал про новую кассацию и подбор судей в неё. Надеялись, написали жалобу, приложили аудиозаписи заседаний Мособла, ооочень надеялись. В итоге, за два дня до заседания нам меняют судью на эту Гольман и всё .... Оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Надеюсь на Сансару.
Присудили возместить имущественный вред без осмотра объекта, который якобы испорчен. В кассационной жалобе было указано осмотра объекта не было, экспертиза проведена без осмотра объекта, со слов Заказчика. И Кассационный суд в этом не разобрался. Простейшее дело. Судья отстой. Представляю, что она там напринимаетв более сложных делах