Коррупция в судебной системе РФ

Судилище по понятиям определенных груп лиц - норма судебной системы РФ.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Для подтверждения истинности этого утверждения я привожу текст своей кассационной жалобы, составленой через месяц ( 25.11.2022г) после решения Апелляционного суда ( 27 октября2022 г.), Апелляционное определение которого мне смогли вручить только 22 ноября 2022 г. ( через 26 дней вместо 5 дней по закону).
В четвертый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации г. Краснодар,
ул. Морская, дом 3 .
истец -------------------------------------------------------------------------
Ответчик: ГУ отделение Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области , г. Ростов –на –Дону, ул. Варфоломеева, 261\81
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу № 2-909/2022 на решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 марта 2022 г. и на апелляционное определение .от 27 октября 2022 г. судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.

1. В своем исковом заявлении в Кировский районный суд от 20.12.2021 г. я утверждаю, что при спецстаже по списку № 1 более 25 лет любой гражданин РФ, независимо от должности, возраста, веса, роста, цвета глаз, национальности , вероисповедования и т. д., имеет право выхода на пенсию по ст. 78 и пенсия ему должна расчитываться по ст. 84 ФЗ № 340-1.
Статья 78. Условия, определяющие право на пенсию граждан, занятых на подземных и открытых горных работах
Граждане, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации), имеют право на пенсию независимо от возраста, если они трудились на указанных работах не менее 25 лет,

Статья 84. Размер пенсии.
Пенсия работникам, занятым на подземных и открытых горных работах (статья 78 Закона), устанавливается в размере 75 процентов заработка.

Однако работники ПФ РФ голословно утверждают, а суды принимают за истину : « согласно ответам Пенсионного фонда применение ст. 84 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 к пенсионному обеапечению истца не представляется возможным, поскольку он не относится к категории пенсионеров, указанных в ст. 78 данного закона» (см. Решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 марта 2022 г. стр. 1 и стр. 2 , 3-й абзац сверху, Апелляционого онределения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда под председательством Корниенко Г. Ф. от 27. 10.2022 г. ).
Я неоднократно обращался в ПФ РФ с просьбой указать конкретно, каким же требованиям ст. 78 я не соответствую, но они не считают нужным отвечать на этот вопрос только потому, что в 90-х годах ОПГ установили свои превила выхода на пенсию по ст 78 – к спецстажу со списку №1 более 25 лет необходимо было давать взятку. Других,законных, оснований для отказа не существовало и не существует.
Но не Законы РФ , а « … согласно ответам Пенсионного фонда применение ст. 84 Закона…….» и голословные утверждения ПФ РФ «…поскольку он не относится к категории пенсионеров, указанных в ст. 78 данного закона» , является основанием судов для отказа в удовлетворении моих требований (см. «Решение Кировского районного судаг. Ростов-на-Дону, Определение того же суда от 10 марта 2022 г.и Апелляционное определение от 27.10. 2022 ) . Все документы судов на 80 % - 90 % заполнены мусором не имеющим отношения к моему основанию : « статья 78 гарантирует расчет пенсии по ст. 84 всем гражданам РФ ( в том числе и мне ) ,спецстаж по Списку № 1 у которых более 25 лет».

2. Кроме того, Решение Кировского районного суда от 10.03.2022 г. и Апелляционное онределение от 27.10.2022 г. не могут быть признаны законным, т. к. они выполнены с многочисленными нарушениями положений ГПК РФ.
Статья 198 ГПК РФ устанавливает содержание решения суда.
Решение суда состоит из следующих частей:
1. вводной;
2. описательной;
3. мотивировочной;
4. резолютивной.
Подробнее
Описательная часть решения суда должна содержать указание на А. требование истца,
Комент. Требования истца указаны правильно: «…. имеет право выхода на пенсию по ст. 78 и пенсия ему должна расчитываться по ст. 84 ФЗ № 340-1».

Б. возражения ответчика .
Комент. Суд принял во внимание голословное, противоречащее сути ст. 78, утверждение :
«…ст. 84 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 к пенсионному обеапечению истца не представляется возможным, поскольку он не относится к категории пенсионеров, указанных в ст. 78 данного закона»
и, неимеющий отношения к пенсионному обеспечению работника со спецстажем более 25 по Списку № 1, расчет пенсии , который должен применяться, только, при апецстаже по Списку № 1 от 10 до 25 лет.
Ссогласно ст. 195 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.
Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:
2.В. Сходным по содержанию с обоснованностью является требование мотивированности. Оно заключается в том, что суд должен пояснить, почему он приходит к тем или иным выводам, почему одни доказательства учитывает, а к другим относится критически.
Комент. Этот пункт полностью не выполгяется всеми судами, в том числе и до 2022 г.
3.Г. Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты и определенности, иметь характер оконченности. То есть суд при вынесении решения должен разрешить все требования, заявленные истцом, и возражения сторон, которые были рассмотрены в ходе судебного заседания.
Комент. Этот пункт полностью игнорирован в решении от 10 марта 2022 г. и в Апелляционном опредилении от 27.10.2022 г. Даже основной мой довод по ст. 78 и ст 84 обозначен только в описательной части решения , а в мотивировочной и резолютивной частях решения их даже не обозначили. а о дополнительных моих доводах приведенных в Прилож. 6 и Прилож.7, даже не упоминается.
При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верхов¬ного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении право¬судия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 2 Постановления).
Решение суда не может быть признано законным, если: Д. суд применил закон, не подлежащий применению; Комент. Основанием для отказа суд от 10. 03. 2022 г. и апелляционный суд от 27.10.2022 г. приводят ст. 16 и ст. 18 ФЗ № 340-1, который предназначен для расчета пенсии при наличии спецстажа по Списку №1 от 10 до 25 лет ( у меня почти 35 лет). Е. суд не применил закона, подлежащего применению; Комент.Суд игнорировал мои ссылки на ст.78 и ст.84 ФЗ №340-1, которые предназначены для расчета пенсии при наличии спецстажа по Списку № 1 более 25 лет ( у меня- 34 года и 8 месяцев) Ж. суд неправильно истолковал закон. Комент. Суд ошибочно посчитал, что для выхода на пенсию по выслуге лет по ст. 78 ФЗ № 340-1 не достаточно 25 лет спецстажа по Списку №1 и имеются дополнительные ограничения, которые засекречены от « не настоящих» (отказывающихся давать взятки) граждан РФ. Статья 78. Условия, определяющие право на пенсию граждан, занятых на подземных и открытых горных работах . Граждане, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации), имеют право на пенсию независимо от возраста, если они трудились на указанных работах не менее 25 лет ( Другие требования к кандидату в пенсионеры .кроме 25 лет спецстажа по Списку № 1.в ст. 78 отсутствуют и придуманы преступниками из ОПГ). Вместо справедливого суда налицо судилище по понятиям определенной групы лиц. Решение суда выносится не по законам РФ , а по сценарию , разработанному высшим руководством ПФ РФ и в объеме понятий определеной групы лиц не признающих Законодательсьтво РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст. 78, ст. 84, ст. 123 ФЗ № 340-1 и другими нормами действующего законодательства РФ , ПРОШУ :
1 Признать нарушением Законодательства РФ. пересчет моей пенси, при спецстаже по Списку №1 более 30 лет, в период с 1993 по 1995 г.г. по ст. 16, ст. 18 ФЗ № 340-1, которые нредусмортрены только для рассчета пенсии при спецстаже по Списку № 1 от 10 до 25 лет.

2. Считать безосновательными голословные утверждения работников ПФР разных уровней, что ст. 78 не гарантирует мне назначения пенсии по выслуге лет, с расчетом размера пенсии по ст. 84 ФЗ №340-1, даже при спецстаже по Списку № 1 равном более 34 лет.

3. В соответствии со ст.55 Конституции РФ обязать УПФРФ произвести перерасчет пенсии на основании ст 78 и ст. 84 и выполнить требование ст. 123 ФЗ № 340-1 от 20.11.1990 г
Статья 123. Выплата пенсии, не полученной пенсионером своевременно
Суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Приложение: ---- не прилогаются В. А. Степанов
1. Прилож. 1 ( Кассац жалоба от 25.11.2022 ) -- на 3 листах х 3экз. = 9 лист
2. Прилож.2 (Исковое заявление от 20.12.2021) - на 6 листах х 1 экз. = 6 лист
3. Прилож. 3 (Решение суда 10.03.22) - на 10 листах х 1 экз. = 10 лист
4. Прилож. 4 (Мусор в реш.суда от 10.03.2022 )– на 5 листах х 3 экз. = 15лист
5. Прилож. 5 (Апел жалоба. 30.03.2022) - на 3 листах х 1 экз. = 3 лист
6. Прилож. 6 (Прилож. к Апел. жалобе от 30.03.2022) - на 3 лист х 1 экз. = 3 лист
7. Прилож. 7 ( Заявлен. в Апелю суд 25.10.2022) - на 1 листе х 1 эк.з. = 1 лист
8. Прилож. 8 ( Апел. определ.от 27 октября 2022 г. ) -на 9 листах х1 экз. = 9 лист
9. Прилож. 9 ( Мусор в Апел.опред от27.10.2022) - на 5 листах х 1 экз . = 5 лист
10. Прилож.10 ( Мусор в реш. суда от 22 мая 2019 г.)- на 4 листах х 1 экз. = 4 лист
ИТОГО = 65 листов
11. Квитанция на уплату государственной пошлины 1 экз.

25 ноября 2022 г. В. А. Степанов

Сегодня, 18 ноября,наконец то, мне ответили из Кировского райсуда г. Ростов на Дону. Сообщили, что вчера получили документы из областного апелляционного суда и в течении 5 дней мне вышлют копии документов (Прошло 23 дня после заседания 27.10. 2022 г.).
Выходит, у меня не остается времени для подачи жалобы в вышестоящую инстанцию (срок 1 месяц), а в Верховный суд требуется не более 6 месяцев после решения суда первой инстанции ( 10 марта 20022 г.), а прошло более 8 месяцев. Где же здесь законность, справедливость, внимательное отношение к пенсионерам?

Приложение 2

Демонстрация вседозволенности судов РФ продолжается.

1 ноября 2022 г. я неправил на эл. почту Ростовского обл. суда за-явление:
В Ростовский областной суд -материалы суда 27.10.22
от -----------------------------------------------
по делу 33-12981\2022 № 2-909\2022
по иску ---------------------------------------------------
к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного
фонда РФ по Ростовской области .
Заявление о выдачи копий определения, решения и протокола суда.
«_27 октября__»_2022 г. судом было проведено судебное заседание по моей апелляционной жалобе по делу 33-12981\2022 № 2-909\2022
Д ля ознакомления и для обращения в вышестоящие ограны РФ прошу выдать мне, лично, после 08.11.2022 г. :
1) копию решения суда от 27 октября 2022 г. – в 3 (трех ) экз.
2) копию определения суда от 27 октября 2022 г. – в 1 экз.
3) копию протокола заседания суда 27 октября 2022 г. – в 1 экз.
Дата подачи заявления « 01» ноября 2022 г в 10-45
Подпись _______ ---------------

Ответ ОблСуда 2 ноября в 09-05
Уведомляем Вас, что в соответствии с Федеральным зако-ном от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдель-ные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов су-дебной власти» с 01.01.2017 года процессуальные документы в суд могут быть поданы в электронном виде только на официальный сайт Ростовского областного суда через вкладку «Подача процессуальных документов в электронном виде», в связи с чем документы, направленные Вами на электронный адрес областного суда, не могут быть признаны поступившими в суд.
Обращения, связанные с организацией работы судов облас-ти, запросы, заявления и жалобы непроцессуального характера могут быть направлены путем подачи электронного обращения на официальный сайт Ростовского областного суда через вкладку «Обращения граждан».
Жалобы по делам об административных правонарушениях (за исключением правонарушений фиксируемых в автоматиче-ском режиме
(ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ)) могут быть направлены в Ростовский областной суд посредством Почты, либо поданы в Приемную граждан Ростовского областного суда.

2 ноября 2022, 11:28 я поясняю,
Я не высылаю вам свои документы, а прошу приготовить для меня по делу 33-12981\2022 № 2-909\2022 к 9.11.2022 г. ре-шение, определение и протокол судебного заседания 27 октяб-ря 2022 г.
Надеюсь, что я имею право получить, в установленные законом сроки, указанные документы?

Ответ ОблСуда 2 ноября в 11:33
RE: Re[2]: Материалы суда 27.10.22
Ростовский областной суд
2 ноября, 11:33
Кому:вам
Отправитель письма запросил подтверждение о прочтении. Что это?
Подтвердить, что прочитано Процессуальные документы (в том числе заявление о выдаче су-дебных актов, протоколов судебного заседания) могут быть по-даны в суд в электронном виде только на официальный сайт Ростовского областного суда через вкладку «Подача процес-суальных документов в электронном виде»
Я- - Прошу подготовить для меня документы
8 ноября в 9:22 , с четвертой попытки , по тел № 8 863 210 36 36 мне , наконец то , в облсуде объяснили , что они не обязаны выдавать мне решение апелляционного суда. все документы от-правлены в Кировский районный суд, где я могу их получить.
В 09: 31, с пятой попытки , я нашел специалиста, который мне объяснил,что при требовании более одного экземпляра требуется предварительно подать заявление.
В 10:13 8 ноября я направил по эл. почте письмо в Кировский районный суд.
10 ноября мне звонят по тел. из Кировского райсуда и объявляют , что они не могут выполнить мою заявку, т. к. мои материалы еще не поступили из Облсуда и предлагают мне звонить туда.
Сегодня прошло 15 суток после заседания , а я не могу получить документы суда, которые обязаны мне представить через 5 су-ток.
Моё личное мнение, что Судебные органы РФ полностью зависят от руководства РФ и поэтому действуют, под «крышей» руководящих органов РФ. не по законам РФ, а по понятиям ОПГ.
11.11.2022 г.

Наглая демонстрация непобедимости коррупции.
В подтверждение моих утверждений и выводов, изложенных в откры-том письме от 31.08.2022 на Ваше имя , уважаемый Вячеслав Михайло-вичь, описываю судебное заседание 27.10.2022 г, по моему апелляци-онному заявлению от 31.03.2022 г. (через 7 месяцев после подачи).
1. Заседание было специально назначено на конец рабочего дня ( на по-селок , где я живу, расположенный более 100 км. от Ростова, необхо-димо добираться тремя видами транспорта, а после 19 часов из г. Шахты на поселок – только такси за 600 ркб.
2. Меня вызвали в зал заседания приблизительно через 40 минут после выхода последнего посетителя. В это время в зал никто не входил и никто не выходил из него.
3. Председатель суда объявила ,что в суд явились истец и ответчик. К моему удивлению, ответчиком оказалась женщина , которая находилась в зале заседания все эти , около 40 минут, до моего входа.
4. Я просил приобщить к делу мое завление, в котором привожу ана-лиз предыдущих тешений судов ( приблизительно п. 1, п. 2 и п. 3 моего открытого письма на имя В. М. Лебедева от 31.08.2022). Суд удаляется на совещание.
5. Я обращаюсь к представителю ПФ РФ: « Вы нарушили заеоны РФ, 40 минут вы составляли решение суда. Она мне ответила : « у меня здесь не только Ваше дело, мы решали совсем другие вопросы». По их понятиям они имеют право решать какие то вопросы в отсутствии заявителя.
6. Этот факт, явного, коррупционного сговора, на заседании я решил не оглашать , т. к. это могло отложить разбирательство на неопределенное время . Прочитав свое заявление я спросил : « могу ли я задать вопрос ответчику?»
7. Председатель сказала, что я имею право только ответить на вопрос суда: « поддерживаете Вы свое исковае заявление или отказываетесь» я ответил, что поддерживаю и удаляюсь из зала заседания, т. к. не хочу слушать ту чушь, которую вы уже сочинили совместно с представите-лем ПФ РФ».
8. Приблизительно минут через 5 вышла секретарь и объявила мне : « решение оставить в силе».
Коррупция в судах РФ зашкаливает – это моё личное мнение.
07.11.2022 г.

Ваш безмозглый "Юрист- консультант Светлана Николаевна" круглосуточно мешает. Когда его уберете?

Открытое письмо Лебедеву В. М.
Коррупция в в судебной системе РФ
Председателю Верховного Суда России Вя-чеславу Михайловичу Лебедеву 121260, г. Москва, ул. Поварская , д. 15, стр.1 Открытое письмо ( без Прииложений )
Уважаемый Вячеслав Михайлович !
20.04.2022 г. Я обратился к Вам с просьбой прекратить , наконец то , рассмотрение моих дел по искам к ПФ РФ по понятиям ОПГ и обеспе-чить гарантированную мне Конституцией РФ защиту в суде , по-ложенных мне по законам РФ прав, в точном соответствии с зако-нами РФ. Вместо того, чтобы , согласно п. 3, ст 8 . ФЗ № 59 , направить « … в течении 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соот-ветствующему должностному лицу, в компитенцию которых входит ре-шение поставленных в обращении вопросов,…», ваш сотрудник возвра-тил мне мое заявление. Фактически он, нарушив законодательство РФ, « отфутболил» мое заявление в неизвестном направлении. Всю свою жизнь я честно служил Родине, ставя интересы государства выше собственных интересов , часто, в ущерб собтвенного и семейного благополучия . Девиз : «Если не я, то кто же ?» заставлял меня быть все-гда впереди и, в жизни, старался следовать положениям « Морального Ко-декса строителя коммунизма» ( см. Приложение 1 ) . Подтверждениями справедливости моих утверждений о рассмотрении дел судами по понятияи ОПГ являются большинство , так называемых, « решений», ничего общего не имеющих с законодотельством РФ ( для примера см. Приложение 2 - Приложение 4 ). 1. Прилож №2. Решение Шахтинского городского суда от 22.05.2019 г под председательством судьи Кинзбурской , которая в 2011 г вынесла отрицательное решение, признаное незаконным решением апелляцыонного суда от 29.03.2012 г.( см. Приложение 5). Совпадение разбирательства моих исков к ПФ РФ с разными предметами спора и разными основаниями одним и тем же судьей в 2011 г. и в 2019 г не является случайным. В 2011 г. на последнее заседание суда, под председательством судьи Кинсбурской, юрист ПФ РФ г. Шахты пришла с большой хозяйствен-ной сумкой. После объявления замаскированного под положительное ( на самом деле отрицательного для меня ) решения, о чем я понял только когда вышел из кабинета, я возвратился в кабинет судьи для выясне-ния обмана и увидел такую картину - возле левого края ( от меня) стола друг против друга стояли, наклонившись над сумкой юрист и судья Кинсбурская. Услышав меня судья на 2-3 сек подняла голову и я услышал: « Вы ещё здесь? Разговор окончен, вон из моего кабинета». Что это, если не передача взятки за необходимое для ПФ решение ?. Об этом факте я неоднократно указывал в своих обращениях в разные ве-домста РФ. В 2019 г. мне 2 раза возвращались, под надумаными предлогами, исковые заявления (судья Колоскова О. Р. и судья Черепанова Л.Н.) . И только, когда подошла очередь судьи Кинсбурской мое исковое заявление ( уже от 02 апреля 2019 г. ) было принято к рассмотрению. Судья Кинсбурская решила мне доказать, что я для неё мелкая букашка и они с ПФ РФ могут безнаказанно измываться надомной так, как им за-хочется. На первое заседание представитель ПФ РФ не явилась, по не-известной причине, а судья Кинсбурская , со злостью выговорив : « это меня не интересует» , швырнула мне под ноги , представленные мной дополнительно к исковому заявлению, заключения юристов и расчеты пенсии в соответствии со ст. 78 и 84 ФЗ № 340-1, по которым должна расчитываться пенсия всем пенсионерам, у которых более 25 лет спец-стажа по Списку № 1. Во второй , окончательный, день суда 22.05.2019 г. прибыли два сотруд-ника ПФ РФ г. Шахты со всеми документами моего пенсионного дела. Мне дали возможность подтвердить , что я не отказываюсь от своего ис-кового заявления , а остальное ( около часа) время судья с юристами ПФ РФ сверяли соответствие документам моего пенсионного дела приведен-ного в возражении расчета по ст. 16 и ст.18 (которые я считаю противо-законными, т. к. они меня не касаются при 34 годах спецстажа по Спи-ску №1, а должны применяться только в том случае, когда у пенсионера от 10 до 25 лет). Я молча наблюдал этот спектакль около 1 часа, а затем обратился к судье : «Извините , мне кажется я здесь лишний, разрешите я удалюсь с этого спектакля». Судья Кинсбурская сразу же объявила : « Объявляется пе-рерыв на …( не помню на какое время), во время перерыва сотрудникам ПФ РФ закончить работу по проверке , после перерыва доложить». Какая чушь, граничащая с идиотизмом? После перерыва судья не поинтересовалась у ПФ РФ о «результатах про-верки» , и сразу же объявила решение об отказе . Результатом этого преступного спектакля стало появление на свет божий этой Абры - Кадабры ( см. Прилож 2), которую судья Кинсбурская на-звала « Решением суда». Законодательсту РФ соответствуют только за-головок и указание заявителя и ответчика, а все остальтное противоре-чит законодательству РФ и больше похоже на судилище по понятиям ОПГ. 2. Прилож 3. Апелляционный суд 25.07.2019 г.( председатель суда Щетинина Е. В. ) полностью копирует , не соответствующее Законода-тельству РФ, решение Шахтинского горсуда от 22.05.2019 г. 3. Прилож 4. Решение Кировского районного суда от 10.03.2022 г (судья Гречко Е. С. ) отличается от предылуших двух тем, что во ввод-ной части решения указаны предмет спора и основание заявителя , но в остальных частях решения они «забыли» об их существовании, чем еще ярче выделили свою безграмотность или преступный замысел,* что ещё хуже) 4. Аналогичной перечисленым выше являтся «Онределение Чет-вертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. ( Новый, паразитический, орган , созданый, специально, для растягивания времени разбирательства до возможной смерти заявителя), город Крас-нодар , председатель суда Мартынова Н. Н. 5. На основании выше изложенного считаю, что большинство судей совершенно не знают Законодательмтво РФ ( требуется их обучение с приемом экзаменом) или они, сознательно, нарушают Законы РФ с це-лью дестабилизации социальной обстановки в РФ ( в этом случае они должны предаваться суду). Если руководство Судебной системы РФ , действительно, желает до-биться доверия народа, то необходимо обучать безграмотных и строго наказывать сознательно нарушающих Законы РФ. 5. 1. При обучении, в качества антизаконных документов , необходимо приводить « Решения» и « Определения» судей РФ Кинсбурской , Ко-лосковой, Черепановой, Щетининой, Гречко, Мартыновой , а , в качестве, практически, почти идеального образца, полностью соответствующего законодательству РФ , необходимо приводить Апельляционное опреди-ление суда в г. Ростов на Дону от 29 марта 2012 г.- председатель суда Хейло И. Ф. ( наиболее существенную часть которого см. Приложение 5). 5.2. А, в качестве судей, для наказания, сознательно нарушающих Законы РФ, сотрудников судов, необходимо назначать принципиальных, честных, добросовестных и справедливых Граждан РФ каким, по мнению нескольких граждан г. Ростов на Дону и г. Таганрог , является судья Ростовского на Дону областного суда Хейло И. Ф. 6. Но руководство Судебной системы РФ не беспокоит мнение наро-да , для неё мнение народа не имеет значение, о чем свидетельствуют безразличное отношение руководства к « Решениям» и «Опредилениям», составленные по понятиям ОПГ, к грубейшим нарушением регламента заседаний суда, к задержкам рассмотрения Апелляционных заявлений ( рассмотрение моего заявления от 31. 03.2022 г. назначено на 04.08.2022 г.). А для того, чтобы заявители меньше жаловались, придумали наказание для жалобщиков – рассматривать Апелляционное заявления только после выяснения , без указания срока, истинности нарушений , указанных в за-явлении ( см. Прилож 6). Так что возможно я сдохну до рассмотрения моего апелляционного заявления . А другие заявители перестанут указывать нарушения, и перед Президен-том РФ можно отчитаться о значительном уменьшении жалоб на суды.
Уважаемый Вячеслав Михайлович ! Прошу обеспечить, гарантированое мне Конституцией РФ , разбирательство в суде моего дела в точном соответствии с Законами РФ.