Президент РФ прикрикнул на Хамовнический суд г.Москвы, в итоге Иван КИВАЕТ на Петра, Петр КИВАЕТ на Ивана.

город Москва
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2015 года
Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Бондарева Николая Ивановича в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, назначенных Президентом РФ, повлекшие, по мнению заявителя, нарушение прав и свобод человека,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц, назначенных Президентом РФ, повлекшие, по мнению заявителя, нарушение прав и свобод человека, а именно: незаконное возбуждение гражданских дел 1993-94г.г.; незаконное возбуждение уголовного дела № 01308007; незаконный отказ в регистрации новорожденного ребенка; незаконное возбуждение уголовного дела № 05308018; незаконное помещение в психиатрический стационар для проведения стационарной психиатрической экспертизы; незаконное помещение в психиатрический стационар до вступления постановления суда в законную силу; заражение туберкулезом; преднамеренная подготовка к убийству Бондарева Н.И. с целью сокрытия преступлений через онкозаболевание; воровство пенсии; незаконное возбуждение уголовного дела №10808046; незаконное проведение обыска: поломка компьютерной техники: воровство 5 000 рублей, коррупция в Администрации Президента РФ.
Судья, изучив указанную жалобу, приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В силу действующего законодательства к затрудняющим доступ к правосудию относятся такие действия и решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В ходе предварительной подготовки к судебном заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом и имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба нс содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какиедействия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
В данном случае, исходя из содержания поданной жалобы, судья лишен возможности определить статус заявителя, является ли он участником уголовного судопроизводства, какие действия или решения обжалованы, не приложены к жалобе и соответствующие документы, позволяющие суду определить ее доводы, жалоба не содержит конкретных требований. В жалобе в общей форме указывается на незаконные, по мнению заявителя, действия должностных лиц, однако из жалобы не видно, какие конкретно действия и каким образом сопряжены с нарушением прав заявителя, жалоба не содержит необходимых сведений, позволяющих определить, подсудна ли жалоба данному суду.
Таким образом, судом установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков в соответствующий суд по месту производства предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Бондареву Николаю Ивановичу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, назначенных Президентом РФ, повлекшие, по мнению заявителя, нарушение прав и свобод человека,
Разъяснить Бондареву Николаю Ивановичу его право вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков в суд по месту производства предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.