ВККС РФ оправдала судебный подлог и указало,что осуществлено -Правосудие

Благодаря беззаконию чиновников и судей третьи лица владеют государственной землей 13 лет и вымогают денежные средства с собственников объекта недвижимости и приводят организацию к банкротству. 29.02.2016 года  по результатам открытых торгов в рамках дела о банкротстве приобрели комплексную автозаправочную станцию (АЗС).Право собственности  ООО "Меркурий" на АЗС зарегистрировано 29.07.2016 года. Далее стало известно,что земельный участок под АЗС находится в собственности постороннего лица Гладкой. Выяснили при каких обстоятельствах произошло нарушение действующего законодательства. Оказалось ,что имеется решение Находкинского городского суда  07 сентября 2007 года № 2-707-07, где право собственности на сооружение АЗС признано за Николайчук, а все сделки с прежними собственниками , в том числе и с Гладкой по приобретению АЗС были признаны недействительными с 02.12.2004 года и применены последствия недействительности ничтожных сделок, стороны возвращены в первоначальное положение. Признана недействительной государственная регистрация права собственности Гладкой на указанный объект- с 02 декабря 2004 года. 

         Последствием незаконной сделки по приобретению АЗС - 02.12.2004 года повлекло заключение второй незаконной сделки-  покупка земли под эксплуатацию АЗС - 21.06.2007 года.Во время судебных тяжб и запретов по совершению сделок по АЗС, Администрация г. Находка продала землю Гладкой. С 2007 года до настоящего времени Администрация не предпринимает никаких мер по возврату государственной земли.Правоохранительные органы Приморского края считают, что право собственности на объект прекращено в 2004 году , а земля продана в 2007 году  это законно.

        Не справившись с беззаконием чиновников, решили восстановить свои нарушенные права обращением в правосудию надеясь на закон и справедливость. Дело № А 51-1736/2016 в иске об истребовании имущества и признании права на спорный земельный участок  -отказано.  Дел № А 51-28976/2017 судья Кирильченко сделку совершенную во время судебных тяжб, где право собственности на объект прекращено в 2004 году, а земля продана под эксплуатацию объекта в 2007 году признала законной,  разъяснила собственнику АЗС о том, что  нужно обращаться в суд с иском о признании права отсутствующим. Обратились с иском  признании права отсутствующим. Дело № А 51-17298/2018 судья Скрягин Р.С. в удовлетворении иска отказал, не обосновал свое решение ни одной нормой действующего законодательства.

          Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного  суда Приморского края решение первой инстанции судьи Скрягина  отменено. Принято новое решение: признано отсутствующим ,зарегистрированное за Гладкой право собственности на земельный участок,предназначенный под эксплуатацию АЗС. Единственный суд, который рассмотрел материалы дела и вынес справедливое решение.

            Постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2019 года по делу № Ф- 03-2284/2019  отменено  постановление Пятого апелляционного суда и оставлено в силе решение первой инстанции судьи Скрягина.

Председательствующий судья кассационной инстанции Гребенщиков С.И. для достижения своих корыстных целей и отмены  постановления  апелляционной инстанции сознательно исказил и сфальсифицировал доказательства по данному делу-  исказил дату прекращения права собственности Гладкой на сооружение АЗС на 4(четыре) года , фактическая дата прекращения права - 02.12.2004 год(дата указана в преюдициальном судебном акте в решении Находкинского суда), Гребенщиков указал- 25.09.2008 год, что изменило всю суть дела и позволило суду вынести заказное, не правосудное решение.

        В официальном документе Постановлении арбитражного суда Дальневосточного круга судья Гребенщиков на стр.5, абзац 2 совершил подлог находящихся в деле доказательств, что является уголовным преступлением- служебным подлогом -ст.292, ч.1 ст., 303 УК РФ.

      Благодаря судебному акту , основанном на судебном подлоге  судьи Гребенщикова, вынесено Определение о распределении судебных расходов судьей Скрягиным от17 декабря 2019, в котором Скрягин удовлетворил в полном объеме все требования Гладкой  о выплатах ее представителям- Московскому адвокату Хорсту Д.И. и ее родной дочери.Почти миллион расходов оплачено- гостиницы люкс, перелеты бизнес классом стоимостью 80 000руб., премии адвокату Хорсту. Судья Скрягин высоко оценил работу адвоката Хорста, благодаря которому судья Гребенщиков пошел на преступление- служебный  подлог, чтобы отстоять решение Скрягина.

      Определением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020  ООО "Меркурий" отказано в передачи кассационной жалобы на с рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Полагаем ,что судья Попова Г.Г. так же получила очень весомые доказательства по делу, чтобы не пропустить рассматривать судебный акт основанный на служебном подлоге. Она нарушила наши права гарантированные ст.46 Конституции РФ и ч.1, ст.6 Европейской конвенции право на справедливое разбирательство и судебную защиту. Причинен крупный ущерб нашей организации, обрекли содержать третье лицо,которое незаконно владеет государственной землей,  нарушены права и законные интересы нашей организации-п.1.ст293 УК РФ, это повлекло к сокрытию преступления судьи Гребенщикова о фальсификации и служебном подлоге- ст.292,286,ч.1.ст.303 УК РФ.

    22 января 2021 дело № А 51-17189/2019 судья Грязыхина удовлетворила иск Гладкой  за пользование землей на сумму 5 000 000 руб.(пять миллионов).Суд принял все фальсифицированные доказательства ,предоставленные стороной, которая не законно владеет государственной землей и на 37 страницах судья восхищается и оправдывает недостоверные доказательства. Благодаря беззаконию чиновников и судей, решения которых основаны на служебных подлогах, организация вынуждена уволить работающих  и лишить семьи средств на выживание.

      На заявления ООО "Меркурий" в ВККС РФ о привлечении указанных судей к уголовной ответственности  получены ответы , подписанные Е.Ю.Грачевой, цитирую- "Несогласие граждан с судебными актами, в которых судьи выразили свое мнение при осуществлении правосудия. не является основанием для постановки вопроса о привлечении к ответственности".

    Ключевое слово в ответах  осуществляли -" ПРАВОСУДИЕ", вот как оно выглядит в нашей судебной системе. Просим помощи и совета у всех, кто знаком с "Правосудим"

с уважением Генеральный директор ООО "Меркурий" Чужинов В.А.  03.03.2021