Неправосудные решения » Юридическая безграмотность Ларионовой С.Г.-судья 8 кассационного СОЮ.

Юридическая безграмотность Ларионовой С.Г.-судья 8 кассационного СОЮ.

Отправитель: Александр Опубликовано: 2021-03-06 Просмотров: 1569

В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 февраля 2021г. поступило заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и только 24 февраля 2021г. судья Ларионова С.Г. выносит определение о  возврате заявления заявителю.О наличии пятидневного срока вынесения определения со дня поступления  заявления в суд уважаемая Ларионова С.Г. наверное НЕ В КУРСЕ.А теперь ознакомьтесь с данным определением в файлах и на соответствие данного определения  п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ на предмет наличия в результативной части  определения:



-в какой суд следует обратиться заявителю,если дело неподсудно данному суду,



-какие нужно устранить обстоятельства,препятствующие возбуждению дела,



-самое основное подача ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ на определение Ларионовой С.Г.



Это кассационная инстанция,которая должна отменять незаконные решения судов первой и апелляционной инстанции.Диву даешься кто осуществляет ПРАВОСУДИЕ в кассационной инстанции.Это единственное только может означать,что кассационная инстанция также УТРАЧИВАЕТ ДОВЕРИЕ и кассационная коллегия судей подлежит обязательному ОТВОДУ СОСТАВА СУДА при рассмотрении своих кассационных жалоб.


Прикреплённые файлы:
IMG_1317[1]_759_судьи-россии.рф_.JPG
IMG_1318[1]_759_судьи-россии.рф_.JPG
IMG_1319[1]_759_судьи-россии.рф_.JPG

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Антонио Долгопупс 2021-03-17 13:10
На нескольких сайтах имеется текст статьи кандидата юридических наук Василисы Николаевны Краевой, где она приводит мнение Конституционного суда, на которое я ссылаюсь, - применение закона по аналогии возможно только для улучшения правового положения граждан, а не наоборот. На это указывает позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации, которая является общеобязательной в соответствии с нормой статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Эта позиция выражается в том, «что Конституционный Суд РФ во всех случаях допущения применения аналогии исходил из того, что аналогия закона не может применяться с целью ухудшения положения граждан, а может применяться только с целью их улучшения» . Эти позиции сформулированы применительно к случаям применения по аналогии норм административного права и уголовно-процессуальной отраслевой принадлежности, но применимы к любому виду процесса. Позиции КС выражены в определениях Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 № 21-О, от 14.01.2000 № 4-О и множество других подобных. Источник цитаты: Краева В.Н. О необходимости установления сроков рассмотрения заявок на долгосрочное охотпользование объектами животного мира. //Современные проблемы природопользования, охотоведения, звероводства: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию ВНИИОЗ (22-25 мая 2007 г.) / ГНУ ВНИИОЗ, РАСХН; под общ. ред. В.В. Ширяева. – Киров, 2007. С. 233-234.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.