Аганина Т.А. - очень компетентная судья. Судебный процесс ведет четко, ясно, соблюдая все нормы процессуального законодательства. Внимательно, без каких-либо оценочных суждений, заслушивает доводы сторон, что приводит к всестороннему рассмотрению дела. Так же, что очень важно, судья относится к сторонам по делу вежливо, уважительно, без проявления эмоций.

Куда Фемида смотрит: Когда дело касается губернаторских. Совокупная картина по решениям Челябинского областного суда

Проанализируем работу судей Челябинского областного суда:

1. Судья Туркова Г.Л. не стала передавать дело по подсудности в Центральный районный суд Челябинска, а вышла за пределы своих полномочий и начала рассуждать про трудовые отношения, к которым, в силу юрисдикции, отношения никакого не имела. Результат: отказано;

2. Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В. рассматривали дело о жилищных VIP-субсидиях. Где, с одной стороны, признали незаконность выплаты жилищной субсидии заместителю управляющего делами Мустаеву Н.А, подтвердив произвол региональной власти. С другой стороны, подтвердили факт незаконного «обналичивания» областного бюджета в течение многих лет. А с третьей стороны, не нашли нарушений в предоставлении жилищной субсидии экс-управляющему делами Алексееву Е.Б, необоснованно сославшись на его многодетность. Ароматы фальсификации в судебном решении. Результат: отказано;

3. Судьи Жукова Н.А., Мокроусова Л.Н., Елгина Е.Г. отказались переносить судебное заседание из-за больничного моего ребенка и признали законным назначение Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю. на несуществующие должности госслужбы, появившиеся в правовом поле спустя 3 дня. Откровенных нарушений организационно-штатных мероприятий в Управлении делами тоже не заметили. Тем не менее, кассация дело отменила, вернула на новое рассмотрение. Внимательно следим за судьями дальше;

4. Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б.,Челюк Д.Ю. признали законным увольнение за прогул с несуществующей должности госслужбы, сокращенной во время декрета, с приоритетным правом оставления на работе, с утратой группы допуска по гостайне за полтора года до увольнения, с ошибками в основании и дате увольнения, не предложением должностей госслужбы в приоритетном порядке, с нарушением процедуры организационно-штатных мероприятий. И родили тем самым очень опасный судебный прецедент на всю страну. Результат: отказано;

5. Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. проигнорировали несоблюдение порядка проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении делами («Иск 26+»), не заметили назначения Швелидзе Н.В. на созданную лично под нее должность первого заместителя управляющего делами губернатора за полтора месяца до присвоения ей группы допуска по гостайне, оставили без внимания нарушенные права и социальные гарантии работников Управления делами, пропустили мимо ушей требования Верховного суда РФ при рассмотрении такой категории дел. Результат: отказано;

6. Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. тот же самый состав не заметил нарушений в одностороннем уменьшении согласованных со стороны работодателя дней отпуска, в неначислении дней дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета, в приоритетной выплате отпускных «норильским VIP-ам» за неотработанный период. Результат: отказано;

7. Судьи Аброськина Е.А., Скрябина С.В., Гончарова М.И. не посчитали увольнение вновь открывшимся обстоятельством, к которому привело незаконное сокращение должности в декрете за полтора года до этого и не позволили рассмотреть иск о нарушенных трудовых правах в рамках одного дела. Результат: отказано;

8. Судьи Аганина Т.А., Знамеровский Р.В., Ишимов И.А. не нашли бездействия ни в отказе от мероприятий прокурорского надзора в части «обналичивания» VIP-субсидий («Список 41»), ни в отказе трудовой инспекции и прокуратуры выполнять свои прямые должностные обязанности и защищать граждан от любого произвола (в т.ч. со стороны губернаторских);

9. Судьи: Жукова Н.А., Челюк Д.Ю., Манкевич Н.И. посчитали нормальным и законным пропажу на полтора года из кадровой службы личного дела госслужащего с 17-летней историей госслужбы, группой допуска по гостайне и персональными сведениями иных лиц. Не дали оценки допуску посторонних лиц к личному делу без группы допуска и вне их должностных обязанностей. Нарушений в хранении и обращении с личным делом госслужащего при всем вышеперечисленном не обнаружили.

Я считаю, что «норильские вахтовики» откровенно издеваются над законом, надзорной, судебной и правоохранительной системами. В погоне за исполнением «хотелок» за счет бюджетной кормушки их не заботит сохранение репутации, политический прагматизм, намеченный государственный курс на улучшение демографии. Для них это пустой звук, набор букв.

Из раза в раз после очередного поражения от «системы» мне приходится вновь собирать все свои силы, расчехлять различные законы и кодексы, судебную практику, и идти в суды биться с обладателями админресурса, а там — «тут-тук, войдите».


https://t.me/Yurist_Nagibina/642 (все подробности здесь).

Куда Фемида смотрит: Судьи Аганина Т.А., Знамеровский Р.В. и Ишимов И.А., Челябинский областной суд (две жалобы на бездействие должностных лиц и государственных органов)

Первую апелляционную жалобу в конце 2020-го года на бездействие трудовой инспекции и прокуратуры рассматривал один и тот же судейский состав, что и вторую: председательствующая Аганина Т.А., судьи Знамеровский Р.В. и Ишимов И.А. Они «не заметили» нарушений в деле, где надзорные органы отказались от проведения проверочных мероприятий в отношении действий моего экс-работодателя — губернатора Текслера А.Л., который сократил меня в декрете, чем нарушил массу законов, начиная с норм Конституции РФ.

Судьи Челябинского облсуда к моей апелляционной жалобе отнеслись формально и сделали вид, что закон не нарушен, несмотря на то, что:
1) вопросы я задавала об одном, а ответы мне давались о другом, при этом предоставление мотивированного ответа на конкретно заданный вопрос является прямой обязанностью любого государственного органа и должностного лица по закону;
2) исполнение закона зачли по принципу, мол, если есть какой-то ответ за подписью кого-то, то это уже не бездействие, т.ч. можете быть свободны.

Во втором деле о бездействии прокуратуры (субсидии для VIP-чиновников «Список 41»), сначала выявившей преступное сообщество на базе Правительства Челябинской области, а впоследствии отказавшейся от мероприятий прокурорского надзора, данная тройка судей тоже ничего предосудительного не нашла. Правда, самих себя они «прикрыли» перечислением всего найденного беспредела.

Мол, Прокуратура Челябинской области обнаружила и ее проблема, что не продолжила, а мы здесь ни при чем, мы на них влиять не можем.

Отдельно хочется остановиться на поведении этого судейского состава во время судебных заседаний.
Меня как заявителя (и налогоплательщика) демонстративно никто не слушал: двое перешептывались между собой, пока я говорила, третий сидел в телефоне, пряча его под своим судейским столом (вероятно, спасаясь от скуки).
Знаете, именно с этими судьями я ощутила какую-то безнадежность в отсутствии правосудия и деформацию независимости судебной власти на уровне тотальной вседозволенности при отсутствующем уважении к гражданину.

В очередной раз хочу отметить, что законодательство о бездействии должностных лиц и госорганов не работает: судьи в большинстве своем укрепляют тренд системы на бездействие, самоустраняясь и поддерживая подлог в ответах, словно умышленно не замечая очевидного произвола.

https://t.me/Yurist_Nagibina/629 (подробности здесь).

С делами не разбирается, решения всегда исключительно заказные, заведомо решенные.