Никакого объективного и детального рассмотрения дела, к примеру не давно в ноябре 2018 судья Марат Багаутдинов оправил религиозного деятеля Муллу р.ЧТЗ Челябинска инвалида 1 группы с диагнозом Миапатия Дюшена,сидящего в инвалидной коляске в тюрьму где нет никаких условий и ухода для инвалидов, на пыточные условия, вместо того, что бы вменить ему домашний арест. В то время как закон запрещает сажать в места заключения инвалидов с такими болезнями как у инвалида муллы Гилязова А.Ш
Судья М Багаутдинов даже не разобрался детально в деле Гилязова, и тем самым будучи сам судьей нарушил закон запрещающий сажать инвалидов с прогрессирующими тяжелыми заболеваниями как у инвалида Муллы Гилязова Амира.
До этого случая этот же судья отправил еще одного инвалида в тюрьму.
Судья потерял честь и совесть!

Изумление,негодование,беззаконие!!!
Нет огласки!Нет законности!Нет справедливости!
Что происходит? Причинен ущерб репутации на правовое и законное осуждение,
допущение халатности при исполнение. Законоиздательством нашего государства
данным осуждением на вечное молчание без суда и следствия,без вины виноватый.
Вы видите? Как перемалывается черта закона органами местного самоуправления с.Кунашак Челябинской области. И НИКАКИХ МЕР!!!

Имеющиеся исследования суд.мед. экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам изложенных в приговоре судом, так заключение №440 эксперт Лахно А.В. вызванный в судебное заседание дал объяснения по факту исследования им трупа Зарипова предположительно о нанесении ударов даже не расположении повреждений на трупе Зарипова. Что выяснилось судом при допросе в зале суда данного эксперта? Из чего невозможно сказать что в зале суда был допрошен именно этот эксперт. Или выводы изложенные при исследовании именно по трупу, именно Зарипова. Из заключения следует ничем не подтверждаемая красноречивость неопределенного по смыслу трупа. Данные обстоятельства указывают на дачу заведомо ложного заключения экспертного исследования ст.307 УК РФ в зале суда . По заключению эксперта №687 вещественные доказательства : рана на лоскутке кожи с задней поверхности шеи от трупа Зарипова, что доказывает что данный лоскут кожи от Зарипова? Не имея разумного объяснения от чего, от кого взяли и куда они делись?Результаты проведенного исследования по смыслу непонятного лоскутка кожи эксперта фактически является фальсификацией. По механизму образования колото-резанное. Само же еще фальсификация данных по одному лоскутку экспертом Новиковым В.В.. А в материалах дела отражает во множественном количестве, что фактически является подлогом. По заключению экспертизы №125 это данные эксперта? Или предназначение следствия в умышленном скрытии следов. В том исследовании на лицо предвзятость и дача заведомо ложного заключения ст.307 УК РФ. По заключению эксперта №825 и вещественных доказательств следует наличие антигена. Что позволяет с большей долей вероятности, возможность предположить кровь человека. Где наличие данных подтверждающие группу крови Зарипова. Исходя из чего? Изложенные в приговоре показания свидетелей фактически искажают обстоятельства. Суд излагает практически отражает ничем не обоснованные выражения как: нож, Галяутдинов зарезал, … Суд фактически отражает слова в приговоре в показаниях наигранных свидетелей. И так едут так называемые свидетели в машине Мелетова: Мухарметов, Латыпов. Позвонили Мелетову и сообщили. Однако даже сам Мелетов не выражает того, что суд изложил в приговоре показания остальных. Также суд отражает показания Султановой, а вернее выражает: Галяутдинов порезал ножом. Однако Камалов таких показаний не давал. Само появление Камалова на месте происшествия с Садыковым Р. фактически с момента Галяутдинова оказывающим помощь Зарипову и суд данное обстоятельство отражает Султановой к Камалову, что фактически является искажением. А изложенные слова, якобы: «Я не хотел, извини брат.» Слова в показаниях Камалова, Садыкова не соответствуют действительности. Искусственно созданные для описания связи между делом. Фактически Камалов, Садыков вошли во двор, положили Зарипова в машину и повезли в больницу. Показаниями Шарипова события описывает суд: ночь, время не указано, и никто ножа не видел, начали драться, упали, хотел разнять, не дали, заметил нож, подошел, схватил, ручку не видел, но нож 10 см и указания: забрал Садыков. Имеющиеся показания Шакирова, Садыкова фактически подлог, заведомо ложные и предназначенные показания к делу. Оно и видно как суд изложил данные и почему сидевшего сверху Зарипова суд укладывает с левого боку. Показаниями именно Шакирова, Садыкова. Однако имеются показания Павлова фактическому положению Галяутдинову: Зарипов сидел сверху на Галяутдинове.
Обстоятельства замены протокола осмотра трупа л.д. 28 и показания Галяутдинова, что удар под таким углом указанным с левой боковой части не возможен им фактически. Суд практически отвел факт излагая возможность нанесения удара именно ножом и именно Галяутдиновым. Под тем углом указания в заднюю поверхность шеи (заключение эксперта №440). Однако сам факт замены протокола скрыл сам суд, из чего следует: наличие повреждения в выводах суда с левой стороны, что до замены было с передней левой боковой части шеи Зарипова. По факту замены протокола л.д.28 т.1 осмотр тела Зарипова отражающаяся рана с передней левой боковой части на что указывал сам следователь заменили с левой стороны. Усматривающую следователем рану отразили на колото-резанную. И получается вот что: следователь рану осматривал как-то с левой стороны и по определению кого она стала колото-резанной? И суд данное фактическое обстоятельство замены протоколы отписался на кем бы то ни было. Это есть факт подлога и укрывательства пользуясь положением. Почему суд не реализовал усматривающийся факт подтирки по т.1 л.д.24 где в протоколе осмотра места происшествия 2 ножа подтиркой переправлены на 1 ножик, указывающие на факт фальсификации, а данные изложил в приговоре. Фактические обстоятельства смерти Зарипова скрыты. Обстоятельства предназначены и искажены за ведомо ложными сведениями и исследованиями. Зарипов в больницу был доставлен живым, что фактически и подтверждается, а именно отсутствием рапортом экипажа скорой помощи, показаниями свидетеля Камалова.Однако суд излагая выводы- скрыл факт скорой помощи. Даже по заявленному ходатайству экипаж не допрошен и утверждения судом факта смерти Зарипова при доставлении в Кунашакскую ЦРБ не соответствует действительности. Усматривается сокрытие и предназначенные искажения по существу. Каким образом в производстве рассмотрения судом Кунашакского района и в постановлении о разрешении заявленных ходатайств ст.355 ч.5 УПК РФ, что является производством судов второй инстанции и есть сам факт предвзятых действий и скрытие фактических подлогов, что отражает ходатайство по существу. Наличие в материалах дела участие адвоката Гумерова фактически подлог. Я лично разговаривала с ним. Гумеров по данному уголовному делу участия не принимал, данное обстоятельство отражает заинтересованного следователя, адвоката Закировой в исходе дела. Письменное заявление об отказе от адвоката Закировой З.К. Суд села Кунашак отразил иначе. Отказ был мотивирован тем, что данный адвокат не реагировала на нарушения УПК, а сопутствовала и препятствовала правосудию. Отказ был выражен: данный адвокат будет допрошен как свидетель. Суд не только отклонил заявление, а лишил право на защиту, что указывает факт обстоятельства: создали препятствие правосудию. Письменный отказ от адвоката Закировой 11.01.2012г №Г-5 из СИЗО-1. Искусственно создали прибыльный финансово-богатый материал данной махинации. Находящийся в производстве суда дела при рассмотрении по существу в марте 2012 производится материал ТВ трансляция «Авторитет за авторитета». Огласка материалов с фактами подлогов и фальсификаций. Моего мужа предрешили уже в марте, а в апреле огласили обвинительный приговор суда села Кунашак, а как же ст.14 УПК РФ?
12.04.2012 суд села Кунашак огласил созданный приговор. 16.04.2012 Галяутдинов направил заявление Г-170 из СИЗО-1 в Челябинский областной суд, что материалы по которым суд села Кунашак принял решение, подлежит уголовному преследованию в силу УК РФ. По сей день получение копии данного заявления не представляется возможным по неизвестной причине. Дальнейшее обжалование по инстанциям и судьбы жалоб и обращений предрешены фактическими отписками, а материалы по проверке не истребованы.

Для руководителя процессуального контроля Тарасова М. В.
Уважаемый Михаил Валерьевич!
В своем повторном заявлении к Вам хочу спросить: для чего существует Ваша организация? Я обратилась по факту служебных преступлений в отношении моего мужа Галяутдинова Валерия Вакильевича и приговором Кунашакского районного суда,что вынесен 12.04.2012 г. сфальсифицированными материалами дела по которому лица при исполнении умышленно скрыли факты и фотоснимки трупа. Если таковой имеется, пытаясь вклеить в дело фотоснимки другого преступления. Имеющиеся в деле суд.мед.экспертиза якобы трупа Зарипова Р.Р. не соответствует действительности.
Что было с левой передней боковой части шеи отразилось в приговоре непонятной стороной. Это как?
Расшивая материалы и меняя протоколы. Это нормально?
Высылаю Вам л.д.28, который заменили. Было: лежит мужчина средних лет ЛИЦОМ ВВЕРХ с передней левой боковой части усматривается рана, как описывал сам следователь СУ СК Сосновского района Ахметов В.А. Стало: лежит мужчина лицом вверх с передней боковой стороны колото -резанное ранение. Какая сторона? Следователь эксперт? Или кому захотелось так?
Что есть лицом вверх, есть факт ранения с передней боковой части. Подложив суд.мед. экспертизу Зарипова Р.Р. скрыли факт: указав ранение на шее сзади справа. Для чего? Так же скрыли фотоснимки ради колото-резанной. Продолжая свою преступную деятельность, поставив под угрозу и угрожая моему мужу, обкладывая его всякими обстоятельствами в деле.Ведь не появится законная и справедливая экспертиза. Я права? А вклеить в дело снимки другого трупа у них не получилось.Явно, что подложенная экспертиза:подвели угол удара именно под моего мужа. Вот к чему и меняли нагло протоколы дела, ссылаясь на кем бы то не было. Кем бы то не было- это кто? И суд с.Кунашак отклонил все ходатайства, в которых есть правда и факты служебной уголовщины. Почему это так? И разбираться во всем этом с 2012 года никто не стал и не хочет выражением: обжалованию не подлежит! Законно? Почему суд не захотел видя факты разбираться?
Я обратилась к Вам! А Вы мое официальное заявление просто отправили в Сосновский отдел СУ СК. Ведь именно этим отделом сшивали и расшивали материалы дела и кем бы то не было есть с. Кунашак, что сидят и просто отписываются. Если Ваша организация не занимается фактами служебной уголовщины прошу заверить мое заявление в правительство РФ. Из СУ СК Сосновского отдела на наше заявление о привлечении к ответственности, которое Вы переправили ответов нет и есть подлость ради появления в деле ножа, якобы орудия преступления, которого не было и нет, что отражено в протоколе с.заседания от 06.12.11, изложенными письменными материалами, а также протоколами об избрании меры пресечения. Вступать с уголовным авторитетом Садыковым Д.У. и производить махинацию по делу ради своей выгоды и раскрываемости.А надо было!!! Всего-навсего законную и справедливую экспертизу, из которой явно вины моего мужа в умышленном убийстве нет.
Лишая его 10 лет жизни уголовщиной и подлогом экспертизы и есть преступление , нарушение УК, УПК РФ.
Я сняла копии уголовного дела и лично в этом убедилась.Знаете! Такого рода наглости я еще не видела
Законом в России данная власть не позволяет: угрожать, содержать без суда и следствия в тюрьме,пытать, производить опыты и заниматься подлогом ради выгоды.
Я Вас прошу заверить данное заявление копией факту моего обращения. Если без разбирательства с вашей стороны, то вернуть! Не надо перенаправлять в СУ СК Сосновского отдела для совершения отписок. Имеющиеся материалы, ответы инстанций по обращению заявлениями необходимы для обращения президенту РФ

Здравствуйте!
Материалами уголовного дела, которые подлежат уголовному преследованию моего мужа Галяутдинова Валерия Вакильевича 1977 г.р признали виновным в убийстве. На протяжении 3 лет он находится в законсервированном состоянии, ему не предоставляют документы из суда с. Кунашак Челябинской области. Я уже устала везде писать: и в прокуратуру Челябинской области и в следственный комитет Челябинской обл.и мне везде пишут отписки: типо отправили в с. Кунашак и Сосновский межрайонный следственный отдел. Из прокуратуры с. Кунашак пришла отписка: все у них шито-крыто. Конечно кто под себя будет копать? А из Сосновского следственного отдела за 3 месяца нету ни слова. Я написала в Следственный комитет Челябинской обл. заместителю начальника СК по вопросам собственной безопасности Выдрину Ю.Н., о привлечении к уголовной ответственности следователя Сосновского отдела Ахметова В.А. за подлог, расшитие материалов уголовного дела, и никаких ответов. Также мой муж неоднократно писал в прокуратуру Челябинской обл: 08.09.20110 исх.№ Г-519, 27.09.2011 исх.№ не предоставили, 31.10.2011 также исх.№ не предоставили, 13.11.2011 исх.№ Г-769, 10.07.2012 № Г-292, 09.08.2012 № Г-345. А во время уголовного процесса судья БАГАУТДИНОВ М.С. написал, что возможность замены (фальсификации) кем бы то ни было материалов уголовного дела, поступивших в Кунашакский районный суд для рассмотрения по существу, в помещении суда полностью исключается. Хотя у нас есть доказательства что и во время суда было расшито уголовное дело и заменены протоколы. Это что такое я как знаю, никто не имеет право расшивать уголовное дело и добавлять отсебятину. Также этому районному судье нужно было громкое дело, чтобы получить повышение в областной суд. Он все так устроил: подключил телевидение, корреспонденцию до того как обьявил приговор. А как же презумция невиновности?
А вины моего мужа нет! Это было им на руки и хотят отобрать у моего мужа 10 лет бесценной жизни. Видно в с.Кунашак очень плохо с раскрываемостью. И когда мой муж спросил у следователя Ахметова: зачем он это делает? Он ответил: был приказ сверху, я ничего не могу сделать. Также к моему мужу приезжали в ИК-15 г. Копейска из управления и сказал: Ты на кого гонишь? Он же федеральный судья! Если не заткнешься, тебя же по кочкам прогоним здесь на зоне.
В материалах скрыли фотографии трупа. Судом не учтен тот факт согласно Акта судебно- медицинского исследования №440 эксперт Лахно А.В. произвел судебное исследование трупа Зарипова Р.Р., им при наружном исследовании установлено с трупа снято и осмотрен: 1.Майка серого цвета,2. брюки на поясном ремне, 3.серые трусы; в то время как при осмотре следователем Ахметовым на трупе Зарипова другая одежда, а именно -красная майка, черные брюки, серые трусы. Вследствии чего нельзя сделать вывод о том, что под исследование попал именно труп Зарипова Р.Р., а не другой труп, поскольку не только одежда, но и сами повреждения разнятся, а именно согласно Акта №440 на трупе обнаружены 5 повреждений, в то время согласно протокола осмотра места происшествия от 07.08.2011 на трупе Зарипова следователем было зафиксировано 1 повреждение.
Скажите пожалуйста чем руководствовался судья, что признал вину моего мужа. Хотя все свидетельские показания разнятся и в одном они сходятся : стояли и разговаривали Садыков с Зариповым и с левой стороны к ним подошел Галяутдинов , так что рана под моего мужа никак не идет так как рана находилась с передней левой боковой части шеи в действительности ,поэтому рану перенесли в заднюю часть справа, таким образом подвели угол удара под моего мужа, а также никто не видел как мой муж наносил удары и никто не видел ножа в руках моего мужа. А у человека у которого обнаружили нож, даже не было следственных действий!
И что за средневековые порядки, когда у моего мужа брали кровь на марлевый тампон и зачем? Также не допросили врача скорой помощи, которая оказывала 1 медицинскую помощь и дежурную смену. Хотя по ходатайству моего мужа: он просил вызвать врачей, судья Багаутдинов скрыл факт законного обращения. С августа по декабрь ни в одних постановлениях нет ножа, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.12.2011. Получатся подтасовали ему нож и само происшествие.
ОЧЕРНИЛИ МОЕГО МУЖА! Материалы дела не соответствуют самому происшествию.
Я раньше верила что суд должен быть беспристрастным, справедливым и обьективным. Оказалось я была не права.
Как расценивать действие суда Багаутдинова и третьих лиц, связанные с тем, что в марте огласили моего мужа виновным через СМИ и телевидение(а приговор был только в апреле), связывая уголовное дело Садыкова: авторитет за авторитета, который пришел в здание суда имея при себе обрез: 2 патрона в стволе: картечь- пуля; Садыкова задержали поместили в ИВС с. Кунашак: к нему в камеру приходили сотрудники полиции, ночами пили и веселились. Садыков через камеру крикнул моему мужу: сука будешь со мной в одних наручниках ходить, если что я тебе глаза выткну и водили моего мужа в одних наручниках с Садыковым, поставив жизнь и здоровье моего мужа под угрозу и как понять , что приговором суда Минибаева А.Р. на последнем месяце своей беременности была оглашена в селе Кунашак инициатором убийства. А мой муж умышленным убийцей к 10 годам лишения свободы за авторитета, а Садыков за 5 фактических преступлений получил меньше-меньшего предела!
Как бы ни было все шито-крыто органами власти с.Кунашак, но справедливость должна восторжествовать!!!
ПРОШУ ВАС ПОМОГИТЕ ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ! Сейчас он находится в ЛПУ-3 г. Челябинска

Здравствуйте!
Я Галяутдинова Лилия Сабирьяновна из Челябинской области г. Копейска. В данное время мой муж Галяутдинов Валерий Вакильевич находится в ИК-15 г. Копейска по уголовному делу за особо тяжкое преступление по ст. 105 ч 1 УК РФ, в котором его вины нет. В Кунашакском районном суде Челябинской области при рассмотрении дела по существу заменили протоколы следственных действий, а также сфальсифицировали экспертизу, переставив ранение на шеи в передней левой боковой части в заднюю часть справа. Таким образом подвели угол удара под него, подтасовав ему нож.
С августа 2011 года по февраль 2012 г. Не в одних постановлениях наличие ножа не было. Фигурировавший в деле нож ему не принадлежит. Непонятным образом данный предмет появился в деле постановлением об отказе проведения предварительного слушания. По делу имеющихся свидетелей, которые могли бы доказать несоответствие экспертизы действительному ранению по заявленному ходатайству были отклонены и скрыты по непонятным причинам. Прямым свидетелем являлась врач скорой помощи, которая оказывала первую медицинскую помощь, но данные обстоятельства районным судом не отражено даже в имеющемся приговоре.
Фактическим обстоятельством является то, что в отношении моего мужа допущен ряд служебных преступлений. Вот уже на протяжении 3 лет мой муж находится в законсервированном состоянии, все обращения по инстанциям прокуратуры следственного комитета и заявления в отдел собственной безопасности имеет смысл непонятных отписок и утраты документов (ксерокопий). Кунашакский районный суд на запрос получения копий с уголовного дела просто игнорирует. Явно получается факт того существенного влекущего за собой: служебных преступлений, скрытие фактов и свидетелей, покрывательство и круговая порука.
Почему так! Органами предварительного расследования произведена замена протоколов следственных действий, на что судья Багаутдинов своим постановлением дал ответ моему мужу: возможность замены протоколов следственных действий и фальсификаций по уголовному делу произведена до судебного решения. Данное постановление суда фактического обстоятельства преобщена к материалам уголовного дела. Доказательства и копии документов подтверждающие данные факты у нас имеются и мы сможем доказать каждое фактическое преступление.
Раз так получилось и так сделали ОТВЕТЬТЕ как нам быть теперь?
С уважением Галяутдинова Л.С.