Судья Баимова, Белякова и Сударькова являются покровителями интересов ГУ МВД РФ по Красноярскому краю. Правовые акты на соответствие МВД РФ не проверяют, верят на слово и возражениям ГУ, переписывают один в один . Контроль за Указом Президента РФ от 21.12.2016г №699 об отмене решений и правовых актов противоречащих решениям и актам МВД РФ не осуществляют, предоставляют право начальнику ГУ вместо установленного порядка применять, что угодно т.к контроля за отменой нарушений в основаниях суда не будет, пересмотра решения суда по п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ судьи не допустят.. В гражданском деле Курагинского районного суда №2-680/2013 заменили заключение ВВК предусмотренное п.8 ч.2 ст.82 и процедуру расторжения контракта по п.3 ч.3 ст.82 на схожее по названию, но с разными выводами и компетенцией принятия на заключения ВВК предусмотренного п.1 ч.7 ст.30 для перевода, где выводов о невозможности ПЕРЕМЕЩЕНИЯ нет и заключения УРЛС о невозможности перевода минуя все процедуры увольнения, которого составлением в системе МВД РФ не предусмотрено. В связи отсутствием контроля за отказом, решение не может быть пересмотрено по п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ.

Судья не способный проверить полномочия представителя и статус ответчика - это перебор.
Не частый гость в СОЮ, но таких перлов даже в районных судах не встречал.
Ответчик не юрлицо - ну и что, представитель не уполномочен - тоже ничего.
ЕГРЮЛ не источник информации, данные ИФНС о принадлежности счета тоже ерунда - верим на слово представителю и не желаем устанавливать надлежащего ответчика.
Представитель ответчика уполномочен в прядке передоверия, не может представить оригинал доверенностей - какая мелочь.
Первую инстанцию эти вопросы не интересовали, вопрос решался панибратски, апелляция не отстает.
Где эти люди учились? Зачем? И, чего от них ожидать в последующем?
Даже с учетом нагрузки на судей и т.д., ТАКОЙ БАЛЕТ НАМ НЕ НУЖЕН!!!