Подавал жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела по факту неоказания скорой медицинской помощи (реанимационных мероприятий) пациенту, в деле была карточка вызова заполненная фельдшером скорой помощи г. Березников Пермского края, где другим почерком и другим цветом было написано, что проводились реанимационные мероприятия, на что безрезультатно обращал внимание следователя. Экспертиза почерковедческая и опросы свидетелей и других лиц по поводу дополнительных записей в карте вызова сделаны не были. Проведена экспертиза которая установила причину смерти. Но причина смерти не имеет прямого отношения к отказу в проведении реанимационных мероприятий. Также по указанным признакам биологической смерти которые не были проверены сотрудниками скорой помощи г. Березников не было взято дополнительных показаний. Отказ в возбуждении уголовного дела отменяли раза 4, но вот судья Братчиков сказал, что провели экспертизу которая установила причину смерти, все провели проверку.... но указанная причина не находится в связи с выявленными признаками деяний, так как внесение ложных записей и нарушения при оказании помощи не приведшие к смерти по указанной причине еще не свидетельствуют об отсутствии в деянии сотрудников скорой помощи других признаков преступлений. На что судья Братчиков "закрыл глаза" и отказал в жалобе.
Судья Братчиков посчитал что заявитель по уголовному делу о неоказании помощи пациенту, при обращении в суд должен доказать что он родственник лица, чье право на медицинскую помощь нарушено, иначе рассматривать отказался, что было дважды.
Был дан отвод судье, который он отказался удовлетворить.
На основании изложенного имеются признаки объективно подтверждающие отрицательное мнение и доверия к указанному судье, как лицу способному судить беспристрастно нет и быть не может.