Дедов Александр Леонидович
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
родился 21 сентября 1964 г.
обучался в Киевском военно-морском политическом училище, после окончания которого с 1985 по 1993 годы проходил службу на кораблях Северного флота.
В этот же период поступил на юридический факультет Гомельского государственного университета и после его окончания в 1993 году откомандирован в распоряжение Главного военного прокурора и назначен на должность следователя прокуратуры военно-морских частей Мурманского гарнизона.
В период с 1999 года по 2007 год проходил службу в прокуратурах Северного флота и Ленинградского военного округа.
В 2007 году уволился с военной службы, работал помощником судьи Ленинградского окружного военного суда, затем помощником судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
В ноябре 2008 года был назначен на должность судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
С декабря 2012 года по июнь 2019 работал в должности заместителя председателя Выборгского гарнизонного военного суда.
Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1622 назначен в городе Санкт-Петербурге судьёй Калининского районного суда на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 24.10.2011 г. № 1419 назначен в городе Санкт-Петербурге судьей Калининского районного суда.
Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2012 г. № 1603 назначен заместителем председателя Выборгского гарнизонного военного суда на 6-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 19.06.2019 г. № 286 назначен в Ленинградской области председателем Подпорожского городского суда на 6-летний срок полномочий.
Дело было рассмотрено в течении 4-х мес в 3 заседания. Судья оказывал поддержку пострадавшей стороне и не чинил доп.препятствий. Где-то даже подсказывал процессуальные вопросы.
Очень рада, что дело было у него.
Исполнение решения правда ждали еще 1.5 года, но это уже не проблема суда.
Есть почти аналогичный опыт в Моск.район суде, где по аналогичному делу судья душу вынул претензиями и хамским тоном к пострадавшему истцу. Придирался к формулировкам, неточностям и ответам Истца. Хотя Истец подал иск не по корпоративному праву на млн., а лишь ьребовал возместить ущер, и может не очень разбираться в юрид.тонкостях и терминах. По сути вынудив идти на доп.расходы и нанять адвоката. Заседание из-за ерунды постоянно переносил и затягивал, не рассматривая по существу. Хотя вопрос был примитивный. Так что все познается в сравнении.