Слушался по делу о привлечении к субсидиарной ответственности: первую инстанцию проиграли, апелляцию выиграли и конкурсный подавала кассацию. Дербенев был председательствующим в коллегии: достаточно быстро схватил суть, несколько раз вполне удачно пошутил и оставил в силе определение апелляции. Постановление кассации продуманное и написано явно по результатам ознакомления с делом (а не списано с нашего отзыва на кассационную). Общее впечатление очень положительное.

ОЧЕНЬ грубый, по хамски ведёт заседание, приходит уже всё заранее для себя решив (абсолютно не слушая стороны). Явный пример, что бывших прокуроров не бывает.......
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Помимо кольца носит перстень. Украшения на мужчине как то не очень... Прокурорскими манерами сильно отдает. Штампует отказы в удовлетворении кассационных жалоб как здрасти. Ленив, рассматривает поверхностно и формально. Хотя возможно, что те дела в которых у него есть знания и опыт рассматривает на высоком уровне. Слабоват.

Плюсы:
1) Готовится к процессу, материалы дела изучает, в обстоятельствах дела ориентируется.

Минусы:
1) Предубежденность. Выходит в процесс с твердым убеждением в своей правоте, без конца говорит, высказываясь по существу дела, не давая стороне возразить и высказаться. В законе или правовой позиции высших судов видит то, что ему хочется. Все, что не в пользу государственного органа, постарается проигнорировать;

2) В который раз убеждаюсь, что бывших прокуроров нельзя принимать в судьи, это порочная практика. Как минимум, недопустимо отдавать на рассмотрение таких судей административные дела. Пишут, что в первой инстанции судья работал с банкротством, это правильнее. Все люди подвержены определенной профессиональной деформации, прокурорский работник привык расследовать и обвинять. Это достойная и нужная работа, но плох тот судья, который так же смотрит на жизнь. Обвинительный уклон, в процесс выходит с заранее сформированным мнением, которое сомнению подвергать не станет, более демократичную позицию других судей задавит своим авторитетом. Государственный орган у уважаемого судьи заведомо прав, а заявитель заведомо виноват. Судья самостоятельно выстраивает линию защиты государственного органа или должностного лица, те могут отдохнуть в процессе и насладиться зрелищем.

Интересный дядька.
Не всегда правильно оперирует умными терминами - это минус.
Понимание конструкций любой сложности, интуиция и абсолютное чутье на аналогии -это плюс.
Зачет однозначно.

Не был ни разу у него в кассации, но в АС г. Москвы для меня это был лучший судья. И как профессионал, и по человеческим качествам. Достойный судья.

Отвратительный типаж.
Бывший прокурор - этим все сказано.
Отличается:
1. Нежеланием работать. В заседаниях спит (если боковой), или смотрит сонным взглядом с упреком (если председательствующий).
2. Но если работать надо, то зачастую не в состоянии разобраться в сути дела. Посему ищет легких путей для разрешения спора.

Наиболее частое принимаемое решение - оставить в силе принятое решение нижестоящим судом (2 инстанции).

Таких судей не должно быть

Очень грамотный судья.

все по закону 23.03.2016