Ужас

Касса это другое. Тут денежки другого порядка. Непосредственная связь с Труханом.

Отжали у человека 56 700 кв.м прямо за пансионатом Шексна. Участники взятки известны.

https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=17544447&case_uid=07d704c1-5276-4366-b00b-8b7a968da311&new=2800001&delo_id=2800001


ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-726/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-1793/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Жогина О.В., Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды, по кассационным жалобам администрации города Сочи и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

Установила:

Администрация города Сочи обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, ввиду использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2018 года исковые требования администрации города Сочи были удовлетворены. Суд постановил расторгнуть с ФИО1 договор от 29 июня 2009 года № № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 56 700 кв. м., расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение об отказе администрации города Сочи в удовлетворении исковых требований.

Администрацией города Сочи и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, поступившее до начала рассмотрения дела по существу, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин неявки в связи с болезнью, заявителем представлено не было (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 мая 2009 г. № 489-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером №, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ЗАО «Сады Кубани» был заключен договор от 29 июня 2009 года № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 56 700 кв.м., расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

Срок действия договора установлен до 26 июня 2056 года.

В соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности», земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 56 700 кв.м., передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования города Сочи.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей (уступке) по договору аренды земельного участка от 24 ноября 2014 г. право аренды на земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от 29 июня 2009 г. № № перешло ФИО1

Дополнительным соглашением № 1 от 31 августа 2015 г., заключенным между муниципальным образованием г.-к. Сочи и ФИО1, номер договора аренды изменен с № № на № №.

19 декабря 2016 года ведущим специалистом отдела земельного контроля по Лазаревскому району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи ФИО7 был составлен акт №-п проверки земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании ФИО1 на условиях аренды.

Как следует из названного акта, при проведении проверки было установлено, что в границах указанного земельного участка, расположено незавершенное строительством трехэтажное деревянное строение на железобетонных сваях, площадью 240,60 кв. м., двухэтажный капитальный объект недвижимости, площадью 122,83 кв. м., одноэтажный капитальный объект недвижимости, площадью 134,95 кв.м., одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект, площадью 21 кв.м., одноэтажное металлическое строение на бетонном основании, площадью 60,79 кв.м., а также капитальное строение (уборная) площадью 5,81 кв.м. Также было установлено, что указанные объекты предназначены для жилого использования, и что на земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется.

6 марта 2018 года истцом ответчику направлена претензия о необходимости устранения выявленных нарушений в 10-дневный срок со дня получения претензии.

13 марта 2018 года истцом ответчику направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды от 29 июня 2009 № №

В связи с не устранением допущенных нарушений, и отсутствием согласия ответчика на расторжение договора аренды, истец просил суд расторгнуть договор.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в настоящее время не использует арендуемый земельный участок в соответствии с целями предусмотренными договором аренды, возвел на земельном участке строение без получения соответствующего разрешения и что дальнейшее использование им земельного участка предполагает существенное нарушение условий договора аренды.

Судебная коллегия нашла вывод суда о наличии оснований для расторжения договора ошибочным, отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приняв новые дополнительные доказательства, пришла к выводу о том, что земельный участок используется ответчиком для ведения сельскохозяйственного производства, на участке высажены многолетние насаждения, выполнены работы по капельному поливу деревьев.

С такими выводами согласиться нельзя, а доводы кассационных жалоб заслуживают внимание.

Согласно статьям 9 и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, владение, пользование и распоряжение ими осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

На основании п. 5.2.7 договора аренды от 29 июня 2009 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путём предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка – «для сельскохозяйственного использования».

В соответствии с Актом проверки земельного участка №-п от 19 декабря 2016 года установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено трехэтажное деревянное строение на железобетонных сваях незавершенное строительством площадью 240, 60 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда от 7 ноября 2017 года установлено, что объект постройки незавершенный строительством – трехэтажное деревянное строение на железобетонных сваях площадью застройки 240, 6 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № представляет собой незавершенный строительством объект из деревянных конструкций сложной формы площадью 246, 2 кв. м. и принадлежит ФИО1

Указанным решением суда объект постройки признан самовольным, суд обязал ФИО1 осуществить снос самовольной постройки за свой счет.

Также решением суда установлено, что расположенные на земельном участке объекты капитального строительства конструктивно предназначены для проживания и не имеют признаков объектов, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, не составляют производственную инфраструктуру в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, оценив факт наличия на предоставленном ответчику земельном участке объекта недвижимости, пришел к обоснованному выводу о допущении ФИО1 существенного нарушения условий договора в виде нецелевого использования земельного участка (не в соответствии с сельхозназначением), в связи с чем, расторг договор аренды земельного участка.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что представленный истцом акт проверки датирован 2016 годом, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку до настоящего времени ответчиком решение суда о сносе самовольного объекта не исполнено, доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении сделан вывод об объективной невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, вместе с тем решение суда первой инстанции отменено и вынесено решение об отказе в расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм материального права, и подлежит отмене с оставлением без изменения решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2018 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года отменить, оставить без изменения решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2018 года.

Председательствующий

Судьи

Хочу выразить огромную благодарность Елене Викторовне за отмену приказа по долгу пятнадцати летней давности.
Благодаря вам живет вера в компетентное правосудие и грамотных судей.
Счастья вам и железного здоровья, Елена Викторовна.

Судья Федина Елена Викторовна работает как на кассе. Масса несправедливых решений.