Федотова Елена Вячеславовна
data:image/s3,"s3://crabby-images/28cd5/28cd59b858fd90516e222384a616a3a66dd7fe61" alt=""
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
1974 года рождения.
В 1997 году окончила Московскую государственную юридическую академию.
Трудовая деятельность:
С 05.06.2000 года по 24.10.2006 года работала мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга,
с 24.10.2006 года по 13.01.2012 года – работала судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга.
Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 24 мая 2000 года N 52 назначить на должность мирового судьи на 3-летний срок судебных полномочий в Красногвардейском районе Оренбургской области ФЕДОТОВУ ЕЛЕНУ ВЯЧЕСЛАВОВНУ - на судебный участок № 4,
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1714 назначена судьей Оренбургского областного суда.
Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2019 г. № 345 назначить со 2 сентября 2019 г. судьёй Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
ВККС РФ: 9 июня 2023 г.- прекратила полномочия судьи в связи с письменным заявлением об отставке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в частности: Федотовой Е.В. – судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции;
В самарском Шестом кассационном суде общей юрисдикции председательствующий судья Непопалов Геннадий Геннадьевич, судьи Трух Екатерина Владимировна и Федотова Елена Вячеславовна рассматривали мою жалобу к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, установлении факта дискриминации.
Ранее я писала о сложности трудовых споров, когда дело касается госслужащих. Еще был пост про рассмотрение дела «Шестеркой». Если кратко: (почитайте предысторию на указанном ниже тг-канале, чтобы лучше вникнуть в дальнейшее развитие событий).
Когда я оспаривала неправосудное решение судьи Центрального районного суда Челябинска Петровой Н.Н. на уровне Шестого кассационного суда, самарская тройка судей в своем определении знатно «подыграла» челябинским судейским и губернаторским:
• Они незаконно применили преюдицию, «подаренную» Габдуллиным Р.Г., Карякиным Е.А. и Тимохиным И.В.;
• Они проигнорировали социальные гарантии: от сохранения должности в декрете и до неучастия в организационно-штатных мероприятиях наравне со всеми, несмотря на мое нахождение в обычном отпуске, и наличия у меня единственной преимущественного права в виде группы допуска по гостайне и стажа госслужбы;
• Они признали документом несуществующее с т.з. закона дополнительное штатное расписание (чистая выдумка губернаторских из Управления делами, ведь в организации может быть только одно штатное расписание, а не несколько), и подвели под это обоснование.
Да и в целом, определение у них вышло весьма жиденькое.
По существу тройке судей сказать было нечего: никакого маломальски законного обоснования или анализа. Однако им необходимо было отказать мне в удовлетворении жалобы.
Как удобно в России быть художниками судьями: они так видят, и ничего им за это не будет.
Документы, факты, предыстория и доказательства вот по этой ссылке:
https://t.me/Yurist_Nagibina/741
В самарском Шестом кассационном суде общей юрисдикции председательствующая судья Бросова Наталья Владимировна, судьи Тураева Татьяна Евгеньевна и Федотова Елена Вячеславовна, рассматривали мою жалобу к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о признании действий по хранению, обращению, предоставлению и ведению личного дела и формы ТГ-2ГС незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы, признание факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда.
В своем кассационном определении очередная самарская тройка судей щедро и смело спустила все на тормозах:
• Они не посчитали нарушением — изъятие моего личного дела госслужащей с группой допуска по гостайне на полтора года из кадровой службы госоргана в неизвестном направлении;
• Они проигнорировали работу с личным делом госслужащего (с ограничениями по гостайне) лица, не обладающего группой допуска по гостайне (факт подтвержден лично свидетелем на суде);
• Они не дали оценки, почему мое личное дело госслужащей изымалось из кадров аж на полтора года(!) непонятно куда, если никогда такого не было и такой практики априори не существовало;
• Они промолчали об исчезновении из личного дела ряда важных документов, касающихся сообщения о коррупционных преступлениях экс-управляющего делами Е.Б. Алексеева и его приближенных;
• Они не посчитали нарушением отсутствие двух томов личного дела из трех имеющихся при ознакомлении госслужащего со своим личным делом, причем по предварительному приглашению за подписью управляющего делами Р.В. Менжинского.
Все факты, доказательства и ссылки на документы вот здесь:https://t.me/Yurist_Nagibina/740
принимая во внимание и приводя выдержки из письма Министерства труда об обязательности прививки в то же время скрывает что в письме 14-2/ООГ говорится что взаимоотношения сторон в данном случае регулируются санитарным законодательством а не трудовым следовательно отстранять по ст 76 работодатель не имел права, если же действовать по ФЗ №52 при необходимости отстранить здорового сотрудника при возможном контакте его с больным( при наличии доказанности данного факта) отстранить с социальным обеспечением.
Неправильно истолкован ФЗ в части отстранения работника не выполняющего работы, входящего в перечень Постановления Правительства №825