Настоящим отзывом я, как супруга заявителя и студентка юридического факультета, для которой принципы верховенства права и справедливого судопроизводства являются не только профессиональным идеалом, но и личным убеждением, вынуждена констатировать глубокое разочарование и обеспокоенность формализмом, проявленным судьёй В.В. Горшковым.
Изучив определение об отказе в передаче кассационной жалобы моего мужа, я с тревогой наблюдаю, как процедура, призванная быть высшей гарантией от судебных ошибок, превращается в барьер, блокирующий доступ к правосудию. Проявленная судьёй поверхностность привела к грубейшему нарушению наших конституционных прав на судебную защиту.
Суть дела и критика определения:
Судья В.В. Горшков, сославшись на п. 1 ч. 2 ст. 390.7 ГПК РФ, отказал в передаче жалобы, ограничившись штампованной формулировкой о «несогласии с правовой оценкой». Как будущий юрист, я понимаю, что именно проверка правильности применения норм материального и процессуального права нижестоящими судами составляет суть кассационного производства в Верховном Суде. Однако судья В.В. Горшков уклонился от выполнения этой ключевой задачи, ограничившись общей, ни к чему не обязывающей формулировкой, без анализа конкретных доводов жалобы. Ключевые нарушения, оставленные без внимания:
1. Нарушение норм материального права, которое судья ВС РФ не захотел увидеть. В определении указано, что апелляция действовала «с учётом... закона». Но это утверждение ложно. Апелляционный суд, обосновывая законность комплексных кадастровых работ (ККР), ошибочно сослался на документ 1987 года, в то время как материалы дела (на которые мы прямо указали) доказывают, что основанием был совершенно иной документ 1997 года. Таким образом, суд применил закон (ст. 42.1 ФЗ № 221) к нерелевантному основанию. Это классическая ошибка в применении материального права. Судья Горшков В.В. проигнорировал этот фундаментальный довод, не дав ему никакой правовой оценки, что недопустимо для высшей судебной инстанции.
2. Игнорирование злоупотребления процедурой ККР для легализации самоуправства. В жалобе детально раскрыто, как исполнитель ККР применил двойной стандарт: наши границы «уточнялись», а границы участка ответчика устанавливались по «сложившемуся землепользованию», возникшему из самовольного захвата. Фактически, механизм ККР был использован для узаконения правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ. Этот довод, подкреплённый письменным ответом исполнителя, также был оставлен судьёй без рассмотрения.
3. Подмена анализа процессуальных нарушений отпиской. Мы указывали на нарушения ст. 67 ГПК РФ (игнорирование доказательств: акта согласования границ земельного участка 2008 г., специального закона Севастополя, акта выноса границ в натуру и др.). Вместо проверки, как нижестоящие суды оценивали эти доказательства и соблюдали ли процедуру такой оценки, судья В.В. Горшков отмахнулся, заявив, что всё уже было «предметом рассмотрения». Но в этом и состоит суть кассации — проверить, не была ли эта оценка предвзятой, ошибочной и нарушающей нормы процессуального права. Отказ в передаче лишил коллегию ВС РФ возможности выполнить эту контрольную функцию.
Заключение:
Как человек, чья многодетная семья прошла четыре судебные инстанции, добросовестно представляя доказательства, включая положительную экспертизу, и как студент, изучающий право, я с горечью вынуждена констатировать: определение судьи В.В. Горшкова стало логичным завершением порочной практики, с которой мы столкнулись. Все инстанции, включая теперь и Верховный Суд, проигнорировали доказательную базу, встав на сторону государственного органа (ДИЗО), что демонстрирует не защиту права, а корпоративную солидарность системы.
Я понимаю, что данный отзыв — это обращение к тем, кто еще может повлиять на ситуацию и увидеть в нашей истории не «несогласие с оценкой», а симптом системного кризиса, когда формальное следование процедуре подменяет собой поиск истины. Я надеюсь, что он будет рассмотрен с той ответственностью перед законом и гражданами, которую мы, увы, не увидели ни в одной из пройденных инстанций.

Из определения №80-КФ24-461-К6 от 14 февраля 2025 г.,установленного уважаемым Горшковым В.В. мне стало понятным,что воровство Совкомбанком с моего счета около 100000 рублей не является существенным нарушением моих прав и на основе этого мне отказывают передавать мою кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии и при этом замалчивается необходимость возврата госпошлины на сумму 7000 рублей.Спасибо утешили 83 летнего старика и банк,который будет дальше продолжать грабить кредиторов,такое прищло время.Но есть закон бумеранга,он касается и рассудит всех...Мурзабаев Владимир Ильич,Ульяновск,14.03.2025г.

Гнать нужно этих балбесов....эта шляпа в мантии не знает, что такое Право и вряд-ли сможет отличить ГПК от ГК...он только денежные банкноты различает...короче "простиГосподи" продажная

Однако судья ВС РФ Горшков В.В. отказал в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ — в нарушение Постановления Конституцион-ного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года в пунктах 3 и 6 резолютивной части которого в отношении ст.ст.381, 382 и 389 ГПК РФ записано «в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу, в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью, во всяком случае, передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы и истребованного дела».
А в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П, в Определении от 10 декабря 2002 г. N 315-О, «…лицам (в том числе обвиняемому, содержащемуся под стражей), чьи права затрагиваются проверяемым судом кассационной инстанции решением, должно быть обеспечено право, довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом».
Тем самим судья ВС РФ Горшков В.В.
а) Нарушил Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года.
б) Не признаёт позицию Конституционного Суда РФ, сформулированной, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П,
в) Не признаёт ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г.
г) И п. 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003»
Для кого же, выносятся эти постановления и пишутся законы?
И его действия нарушают действие законов в пространстве и времени и единство судебной практики.
Т.к. его мотив при отказе в передаче надзорной жалобы недостоверен, надуман, не законен, нарушает единство судебной практики и способствует нарушению прав человека, и является произвольным. Чего «не допускает» Постановление Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 г и «… исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела»
В силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), и судья ВС не в праве игнорировать его
Не уведомление лиц участвующих в процессе и рассмотрение дела в их отсутствие, уже признанно Европейским судом нарушением прав человека в деле «Ларин и Ларина».
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», «какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении».

Уважаемые родственники судьи Горшкова, прекратите писать положительные отзывы. Без приложения документов это голословные утверждения.

эх жаль, что нет функции приложения документов......определение судьи Горшкова в 2013 году аналогично вынесенному им определению за 2023 год и все только отказы в передаче в коллегию на рассмотрени
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Судья ВС не читая нашу кассационную жалобу вынес определение общими фразами, данный судебный акт можно направлять к любому делу. Формулировки общие подходят ко всем гражданским делам

Доброго дня. Данный судья не достоин занимать свое место! Явное нарушение норм материального права он тупо не видит. Право на судебную защиту ответчика для него ни что! Заелся что ли?

Подобных судей в окопы на Донбасс. Для скорейшей утилизации.

Интересно сам судья сюда заглядывает, читает о себе отзывы? Думаю, что нет. Получили отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ этого гражданина. Судьей не поворачивается язык его назвать, если он не увидел, что суд первой инстанции самовольно изменил предмет иска и вынес незаконное решение. Интересно, как снимают таких недобросовестных судей? Зачем такие сидят, получают неплохую зарплату, потом пенсию, а простым людям не только не помогают по закону, а наоборот вредят своим решением? Это был последний шанс защитить свои права и этот человек лишил его нас. На местах судьи коррупционеры, в кассации им пофиг, переписывают решение первой инстанции, в ВС выходит тоже...