Судебная система Российской Федерации и лично судья Калнина М.Ю. препятствует мне, отцу, в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ: в частности, в ч.2 ст. 17 Конституции РФ (“Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”), принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка ст. 18 Конституции РФ (“Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими”), ст. 61 ч.1, ст.ст. 55, 56, 63, 64, 66, 68 Семейного Кодекса РФ, в отношении отца и моих детей нарушается Конвенция о правах ребенка, в частности: ст. ст. 3, 8, 9, 14, 16, 18, 27, 39; так как отец и дети утратили свои права на: первоочередную семейную связь, непосредственное, личное общение, прямые контакты и совместное проживание, а также прибывание друг с другом, во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья детей. Развод, и в дальнейшем отдельное проживание родителей с прекращением своих личных отношений друг с другом, ни как не отражаются на чьи либо права, или обязанности, лиц семьи. Семейная связь детей со своими родителями не заканчивается, не уменьшается и не заменяется другими связями, после развода родителей.
В соответствии со ст.? 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №? 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.? 13 ГПК РФ, ст.? 16 АПК РФ, ст.? 31.2 КоАП РФ и ст.? 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако в Ленинградском районе Краснодарского края более трех лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и не смотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери Орловой А.А. в общении со их отцом и бабушкой (Сылко Н.Г.), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д № 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д № 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с нами, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № 14784/17/23051 и № 20025/18/23051, однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше двух лет не исполняются в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей мы вынуждены были неоднократно обращаться в суд Ленинградского района Краснодарского края.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
В производстве судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края Калниной М.Ю. находится административное дело № 2а-1199/2020 по иску Сылко А.С. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.
1. На судебное заседание по данному делу на 16.11.2020г. в 14ч. 00мин. мною через портал ГАС “Правосудие” подавалось ходатайство с заявлением об отводе судьи № 23RS0030-115-20-0000095, переданого судье 13.11.2020 в 12:17:57, однако процессуального решения судьей принято не было, мне установленным способом не предоставлено.
При том, что мною получена повестка на 26.11.2020г. и отзыв ответчика (35374028408626), указанные процессуальные документы не приложены.
2. При обращении к материалам данного дела, размещенном на сайте суда, в разделе “Результат рассмотрения” уже выставлено принятое решение “ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)”

Действия судьи Калниной М.Ю. привело к тому, что более трех лет не исполняется решение суда об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, детям, находящимся под тяжелейшим психологическим воздействием их матери и ее родственников, не разрешают видеться и общаться со мною. Последний раз с видел Машу и Алешу и общался с ними 30 марта 2018г., а с Дашей должник не дает видеться и общаться с июля 2017г.
Таким образом судья Калнина М.Ю. длительное время, осознано, неоднократно и серьезно нарушил Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия.
АНАЛОГИЧНЫЕ нарушения закона судьей Калниной М.Ю. были допущены при рассмотрении ВСЕХ находившиеся в ее производстве дел по неисполнению решения суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края № 2-1230/2017 от 30 октября 2017 года об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании.

Судебная система Российской Федерации и лично судья Калнина М.Ю. препятствует мне, отцу, в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ: в частности, в ч.2 ст. 17 Конституции РФ (“Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”), принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка ст. 18 Конституции РФ (“Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими”), ст. 61 ч.1, ст.ст. 55, 56, 63, 64, 66, 68 Семейного Кодекса РФ, в отношении отца и моих детей нарушается Конвенция о правах ребенка, в частности: ст. ст. 3, 8, 9, 14, 16, 18, 27, 39; так как отец и дети утратили свои права на: первоочередную семейную связь, непосредственное, личное общение, прямые контакты и совместное проживание, а также прибывание друг с другом, во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья детей. Развод, и в дальнейшем отдельное проживание родителей с прекращением своих личных отношений друг с другом, ни как не отражаются на чьи либо права, или обязанности, лиц семьи. Семейная связь детей со своими родителями не заканчивается, не уменьшается и не заменяется другими связями, после развода родителей.
В соответствии со ст.? 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №? 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.? 13 ГПК РФ, ст.? 16 АПК РФ, ст.? 31.2 КоАП РФ и ст.? 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако в Ленинградском районе Краснодарского края более трех лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и не смотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери О*****А.А. в общении со их отцом и бабушкой (Сылко Н.Г.), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д № 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д № 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с нами, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № 14784/17/23051 и № 20025/18/23051, однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше nht[ лет не исполняются в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей мы вынуждены были неоднократно обращаться в суд Ленинградского района Краснодарского края.
Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края Калниной М.Ю. от 25.06.2020 года по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края № 2-374/2017 об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми, рассмотревшему заявление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Т** В** В*** о прекращении исполнительного производства № 14784/17/23951-ИП, было постановлено судом прекратить исполнительное производство № 14784/17/23951-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-374/2017, выданного 29.06.2017 года по вступлении в законную силу определения Ленинградского районного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения между Сылко Алексеем С* и О*** А** А**об устранении препятствий к общению с детьми, определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании детей, в отношении должника О** А** А** в пользу взыскателя Сылко Алексей С**.
Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от Калниной М.Ю. 16.07.2020 года было постановлено судом прекратить исполнительное производство №20025/18/23051-ИП, возбужденное в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 14.06.2018г. на основании исполнительного листа №2-1230/2017, выданного 05.06.2018г. на основании решения Ленинградского районного суда по иску Сылко Надежды Григорьевны к О** (Сылко) А** А** об устранении препятствий к общению бабушки в детьми и об определении порядка участия бабушки в воспитании детей, в отношении должника О** А** А** в пользу взыскателя Сылко Надежды Григорьевны
На оба процессуальные решения были поданы 11.11.2020 частные жалобы № 23RS0030-222-20-0000001 и № 23RS0030-222-20-0000002 и ходатайства о выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания № 23RS0030-231-20-0000011 и № 23RS0030-231-20-0000012.
Однако в течении ТРЕХ месяцев судья Калнина М.Ю. УМЫШЛЕННО частные жалобы в апелляционную инстанцию НЕ ПЕРЕДАЛА, ходатайства НЕ ИСПОЛНИЛА.
Действия судьи Калниной М.Ю. привело к тому, что более трех лет не исполняется решение суда об устранении препятствий к общению отца и бабушки с несовершеннолетними детьми, детям, находящимся под тяжелейшим психологическим воздействием их матери и ее родственников, не разрешают видеться и общаться со мною. Последний раз видели Машу и Алешу и общались с ними 30 марта 2018г., а с Дашей должник не дает видеться и общаться с июля 2017г.
Таким образом судья Калнина М.Ю. длительное время, осознано, неоднократно и серьезно нарушил Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия.

Судебная система Российской Федерации и лично судья Калнина М.Ю. препятствует мне, отцу, в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ: в частности, в ч.2 ст. 17 Конституции РФ (“Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”), принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка ст. 18 Конституции РФ (“Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими”), ст. 61 ч.1, ст.ст. 55, 56, 63, 64, 66, 68 Семейного Кодекса РФ, в отношении отца и моих детей нарушается Конвенция о правах ребенка, в частности: ст. ст. 3, 8, 9, 14, 16, 18, 27, 39; так как отец и дети утратили свои права на: первоочередную семейную связь, непосредственное, личное общение, прямые контакты и совместное проживание, а также прибывание друг с другом, во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья детей. Развод, и в дальнейшем отдельное проживание родителей с прекращением своих личных отношений друг с другом, ни как не отражаются на чьи либо права, или обязанности, лиц семьи. Семейная связь детей со своими родителями не заканчивается, не уменьшается и не заменяется другими связями, после развода родителей.
В соответствии со ст.? 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №? 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.? 13 ГПК РФ, ст.? 16 АПК РФ, ст.? 31.2 КоАП РФ и ст.? 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако в Ленинградском районе Краснодарского края более трех лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и не смотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери О*****А.А. в общении со их отцом и бабушкой (Сылко Н.Г.), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д № 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д № 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с нами, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № 14784/17/23051 и № 20025/18/23051, однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше двух лет не исполняются в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей мы вынуждены были неоднократно обращаться в суд Ленинградского района Краснодарского края.
I. В производстве судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края Калниной М.Ю. находится административное дело № 2а-884/2020 по иску Сылко А.С. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Я 12.08.2019г. обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, а так же сообщал о нарушении должностными лицами УФССП края Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, о наличие в действиях и бездействии И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю М.Ю. Ныренковой, правонарушений, ответственность за которые предусмотрены статьёй 5.59 КоАП РФ. 12.09.2019г. мною получен ответ за подписью начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Н.Р. Пшипий.
В Октябрьский районный суд г.Краснодара 16 сентября 2019г. по данному факту я обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края (дело №2а-1411/2020) и 06.08.2020г. судом предоставлено мне возражение от административного ответчика - Начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Н.Р. Пшипий, в котором он сообщает: “С учетом формы и указанных в нем требований и.о. пачальника отдела противодействия коррупции Управления составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по доводам заявления автора, который 27.06.2019 зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях и направлен для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в Ленинградский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по краю...”
Должностными лицами Ленинградского МРСО СУ СК РФ данный рапорт в книгу регистрации сообщений о преступлении (КРСП) не зарегистрировали, талон-уведомление мне не выдали, чем нарушили Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» п.15. и ч. 4 ст. 144 УПК РФ.
В установленные ч.1 ст.144 УПК РФ сроки данное сообщение о преступлении следователем Ленинградского МРСО СК РФ рассмотрено не было. В нарушении положений ч.2 ст.145 УПК РФ о принятом решении мне сообщено не было.
1. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Суд не довел до меня определение о принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела, чем нарушил мои процессуальные права.
1.1 Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
При том, что копия иска направлена 17.08.2020г., ответчик на 16.09.2020г. не исполнил предъявленные к нему требования о предоставлении мне возражения относительно заявленных в иске требований и копии документов, в которых содержаться эти доказательства, чем проявил так же неуважение к суду.
Суд умышленно увел ответчика от ответственности за нарушение действующего законодательства, не учел, что при вынесении определения о принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела на стороны возлагаются данные процессуальные обязанности.
Суд не принял исчерпывающие меры по устранению допущеных нарушений закона и моих прав и свобод, вынес определение “Исследовав материалы дела ...”, которые мне не известны.
Очевидно, что судья проявил личную заинтерисованность и занял позицию ответчика, и я состязался с судьей, что недопустимо.
Таким образом нарушена состязательность сторон, что является основанием для отмены данного решения.
1.2 Суд в решении указывает: “В судебное заседание административный истец не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и предоставления всех документов по делу в электронном виде и на электронную почту. Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает.”
Вместе с тем, мною 14.09.202г. подавалось ходатайство (№ 23RS0030-115-20-0000078) о переносе судебного заседания, наложении на ответчика судебного штрафа, предоставлении мне возражения относительно заявленных в иске требований и копии документов, в которых содержаться эти доказательства, однако, вопреки принципам всестороннего исследования обстоятельств, судья НЕ РАССМОТРЕЛ данные ходатайства. При этом, в нарушении закона, мотивированное определение по поданным ходатайствам судья не выносил, тем самым принимая НЕЗАКОННЫЕ решения.
1.3. Суд в решении указывает: «Представитель административного ответчика Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание так же не явился, предоставил письменные возражения на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.”
Административный ответчик в суд не явился, отзыв на иск предоставил ТОЛЬКО суду, очевидно, что судья проявил личную заинтерисованность, возражал на мой иск и занял позицию ответчика и я состязался с судьей, что недопустимо. Таким образом нарушены мои процессуальные права и состязательность сторон, что является основанием для отмены данного решения.
Процессуальный документ о привлечении “Представителя административного ответчика..” не доведен до исца, конкретные данные должностного лица и его полномочия судом не указаны, суд не обязал его предоставить мне возражения относительно заявленных в иске требований и копии документов, в которых содержаться эти доказательства.
1.4 В качестве соответчика суд не привлек Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю
На основании п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
1.5 Не исполнил и не вынес процессуального решения по моему ходатайству - вести аудиозапись заседания, предоставить все процессуальные и иные документы по этому делу в виде электронных документов, в соответствии с требованиями приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 46-П, открыв доступ к данному делу и приложить их на портале “ГАС “Правосудие” или отправить эл. почту 029505@mail.ru.
1.6 В нарушении действующего законодательства, суд не привлек к участию в процессе прокуратуру Ленинградского района и должностных лиц РОСП, в отношении которых были поданы завления в порядке УПК РФ.
1.7 Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020г. по делу 2а-884/2020 в мой адрес не направлось, о принятом процессуальном решении я узнал 17.02.2021г. на сайте суда, на котором определение было размещено только 11.02.2021 в 13:51, уже за установленным процессуальным сроком на обжалование, в связи с чем ходатайствую о восстановлении пропущенного срока.

2. Также судом не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в п.7 ст.6 данного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, в связи с чем в обжалуемом судебном акте сделаны необоснованные выводы.
Выводы суда являются ошибочными, противоречат представленным в дело доказательствам.
2.1. Суд в решении указывает: “Как следует из предоставленных суду административным ответчиком материалов:
- 05.07.2019г. в Ленинградский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю из УФССП России по Краснодарскому краю поступило сообщение о преступление в отношении начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ;
05.07.2019г. указанное сообщение зарегистрировано в КРСП Ленинградского МРСО № 343 и на основании рапорта ст.следователя Владарчук П.А. от 05.07.2019г. соединено в материалом проверки КРСП №453 пр-19 от 27.08.2018г., так как данные материалы взаимосвязаны;
05.07.2019г. административному истцу направлено уведомление о соединении материалов;
07.08.2019 по материалу проверки КРСП № 453 пр-18 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем был уведомлен Сылко А.С.”
Суд не установил, в связи с чем нарушены сроки рассмотрения заявления о совершенном преступлении, зарегистрированое в Книге учета сообщений о преступлениях УФССП России по Краснодарскому краю 27.06.2019 и направленое для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в Ленинградском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по краю зарегистрировано ТОЛЬКО 05.07.2019г., а процессуальное решение по КРСП № 343 от 05.07.2019г. принимается ТОЛЬКО 07.08.2019 (СПУСТЯ 32 ДНЯ!!!)
Суд не изучил рапорт от 27.06.2019 об обнаружении признаков преступления и не обосновал “как данные материалы взаимосвязаны”, законность и нецелесообразность приобщение его к заявлению о совершении противоправных действий в отношении меня в период с 16.06.2018 по 01.11.2018г., (ГОДОВОЙ ДАВНОСТИ) который не является ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Что противоречит Пр. №72 от 11.10.2012, так как п.35. “Сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган (подразделение) Следственного комитета позднее ранее зарегистрированного сообщения (дополнительное сообщение о преступлении), регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении (к материалу процессуальной проверки либо возбужденному уголовному делу), о чем делается соответствующая отметка в книге и уведомляется заявитель.”
Суд не привел подтверждения направления ответчиком 05.07.2019г. уведомления о соединении материалов.
Суд необосновал, в связи с чем он пришел к выводу, что в постановлении об отказе в возбуждении от 07.08.2019 по материалу проверки КРСП № 453 пр-18 принято процессуальное решение по рапорту УФССП края об обнаружении признаков преступления по доводам заявления Сылко А.С. от 27.06.2019 и КРСП № 343 от 05.07.2019г.
В данном процессуальном решении ОДНОЗНАЧНО УКАЗАНО: “Старший следователь Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Владарчук П.И., рассмотрев сообщения о преступлениях КРСП № 453 от 27.08.2018, КРСП 625 от 22.11.2018, КРСП 626 от 22.11.2018, КРСП 627 от 22.11.2018, по заявлениям гражданина Сылко А.С. и Сылко Н.Г., по факту противоправных действий со стороны судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ракитянской С.С. и начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р .А.,” (Приложение 1)
И НИГДЕ в нем не рассмотрен рапорт УФССП края об обнаружении признаков преступления по доводам заявления Сылко А.С. от 27.06.2019 и КРСП № 343 от 05.07.2019г.

2.2. Таким образом суд подтвердил, что ответчиком установленные процессальные документы в мой адрес направлены не были, в связи с чем ответчик нарушил требования Федерального закона № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001, а именно:
1.  Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении  
п.1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить   сообщение   о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Нарушен срок рассмотрения моего заявления. Я не был уведомлен в установленном порядке о продлении срока рассмотрения заявления.
2. п.1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы...
Должностными лицами ответчика я опрошен не был, мои права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, мне не разъяснены и не обеспечена возможность их осуществления.
3. Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении  
п.1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007   N 87-ФЗ , от 02.12.2008   N 226-ФЗ )
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном  статьей 146   настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности ...
п.2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
На день обращения в суд процессуальное решение на принято, установленные процессальные документы в мой адрес не направлены.

2.3. Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разопределение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).
Данный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного Кодекса), определение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).
Между тем суд, не установив фактические обстоятельства дела в полном объеме, не исследовав в судебном заседании непосредственно заявление Сылко А.С., постановлении об отказе в возбуждении от 07.08.2019 по материалу проверки КРСП № 453 пр-18, рапорт УФССП края об обнаружении признаков преступления по доводам заявления Сылко А.С. от 27.06.2019 и КРСП № 343 от 05.07.2019г., пришел к неверному выводу о прекращении производства по делу.
Действия судьи Калниной М.Ю. привело к тому, что более трех лет не исполняется решение суда об устранении препятствий к общению отца и бабушки с несовершеннолетними детьми, детям, находящимся под тяжелейшим психологическим воздействием их матери и ее родственников, не разрешают видеться и общаться со мною. Последний раз видели Машу и Алешу и общались с ними 30 марта 2018г., а с Дашей должник не дает видеться и общаться с июля 2017г.
Таким образом судья Калнина М.Ю. длительное время, осознано, неоднократно и серьезно нарушил Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия.