К большому сожалению, жаловаться на весь беспредел, который творит судья Королева Ю.П., бесполезно, поскольку она входит в Квалификационную коллегию судей Костромской области. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет.

1. 29.02.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Королёвой Ю.П. был вынесен приговор по делу № 1-1/2016, по которому я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ.
Считаю, что судья Королёва Ю.П. вынесла обвинительный приговор по данному делу, не приняв во внимание многочисленные факты, доказывающие мою невиновность.
В своих показаниях бывшая сотрудница отдела полиции № 1 г. Костромы Фоменко Т.И. абсолютно чётко указывает, что никакого пореза, крови она у Мамедова Г.Н. не заметила. Со слов Фоменко Т.И., занесённых в протокол судебного заседания: «Ссадин я не видела, крови я тоже не видела, ничего такого в моей памяти не отразилось, или, например, нос кому-то разбили, такое запоминается». Данные свидетельские показания Фоменко Т.И. полностью подтверждают мою невиновность. Однако, судья Королёва Ю.П. не устранила противоречия между показаниями свидетелей Кабакина Е.Л. и Фоменко Т.И., а просто проигнорировали показания Фоменко Т.И., поскольку её показания под обвинительный уклон судебного следствия никак не подходили.
Для вынесения неправомерного решения, судья Королева Ю.П. не гнушается ничем, даже подтасовкой фактов, а именно: в приговоре судья Королёва Ю.П. указывает на расхождение моих показаний, которые я давал сотрудникам полиции, и тем, которые я давал в суде. Она указывает, что объяснения Фешина И.А., данные сотрудникам полиции в части того, что Мамедов Г.Н. к нему не поднимался, противоречат его собственным показаниям в судебном заседании. Показания Фешина И.А. суд расценивает как способ защиты, считает их недостоверными, поскольку они объективно не подтверждены. В суде я сказал, что Мамедов Г.Н. поднялся по лестнице и спустился, сотрудникам полиции я сказал, что Мамедов Г.Н. ко мне не подходил. Данные мои показания никак не противоречат друг другу, так как в показаниях, данным сотрудникам полиции, я имел в виду, что Мамедов Г.Н. постоял поодаль от меня, посмотрел и спустился. Я не отрицаю факт того, что Мамедов Г.Н. поднялся на второй этаж. Но он не подошёл ко мне, что видно на видеозаписи, приобщённой к материалам дела. Также из этой видеозаписи видно, что между нами не было никакого конфликта.
Можно сделать однозначный вывод, что судья Королёва Ю.П. намеренно искажает мои показания с целью вынесения обвинительного приговора.

2. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-9/2017 по моему заявлению о возврате денежных средств в размере 11 000 рублей, предоставленных мною Фешиной А.Г. без заключения договора займа, судья Королева Ю.П. стала выступать «адвокатом» Фешиной А.Г., сославшись в Решении на документ, которого в материалах дела не было, а именно на мое заявление о расторжении брака. Ни я, ни ответчик Фешина А.Г. не ходатайствовали о приобщении к материалам дела данного документа.
Также для вынесения несправедливого решения судья Королева Ю.П. отклонила представленное мною Решение Ленинского районного суда г. Костромы, в котором указывалась согласованная между сторонами (мною и Фешиной А.Г.) дата прекращения ведения совместного хозяйства.
Можно сделать вывод, что решение вышестоящего суда, вступившее в законную силу, для судьи Королевой Ю.П. не является правоприменительным. Судья Королева Ю.П. нарушила принцип единства судебной практики, о котором говорится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25-ПВ04: «Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».
3. На сегодняшний день судья Королева Ю.П. самым наглым образом издевается надо мною. Это выражается в следующем:
При рассмотрении гражданского дела № 2-1419/2017, после подачи мною искового заявления, судья Королева Ю.П. дважды оставляла мое исковое заявление без движения. Только после моей частной жалобы на ее определение об оставлении моего искового заявления без движения по причине не проведения товароведческой экспертизы, судья Королева Ю.П. приняла мое исковое заявление к рассмотрению.
Судья Королева Ю.П. поддержала сторону ответчика в вопросе необходимости проведения мною товароведческой экспертизы, чем вынудила меня ее провести. Однако, в возмещении расходов по проведению данной экспертизы судья Королева Ю.П. в своем решении мне отказала.
Приняв за основу заведомо ложное заключение судебной экспертизы, проведенной по ходатайству стороны ответчика, и поручив проведение данной экспертизы эксперту, предложенному стороной ответчика, судья Королева Ю.П. вынесла необоснованное и незаконное решение.
Для вынесения незаконного и необоснованного решения, судья Королева Ю.П. посчитала достаточным, что эксперт Солодов Д.Ю. смог найти только две организации, занимающимся данным видом деятельности. При этом представленные мною распечатки с пяти Интернет-сайтов компаний, предоставляющих услуги по ремонту, о большей стоимости ремонта аналогичных диванов судом не принимаются, поскольку «стоимость ремонта в них определена не на основании анализа всех предложений рынка…».
Подобные двойные стандарты при рассмотрении доказательств по делу, нарушают принцип равноправия сторон в гражданском процессе.
Для доказательства того, что эксперт вынес заведомо ложное экспертное заключение, я запросил из материалов дела заверенную копию данного документа, в чем мне было неоднократно отказано. Ссылаясь на п. 259 «Инструкции по делопроизводству на судебном участке мирового судьи Костромской области», судья Королева Ю.П. неоднократно предлагала мне самостоятельно изготовить копию данного документа, «которая в дальнейшем будет заверена мировым судьей».
Однако, в п. 259 «Инструкции по делопроизводству на судебном участке мирового судьи Костромской области» черным по белому указано: «Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, мировым судьей не заверяются».
В статье 258 данной Инструкции указано: «Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется секретарем суда (секретарем судебного заседания). В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".
Я неоднократно указывал, что судья Королева Ю.П. имеет предвзятое отношение ко мне, и данное поведение, выраженное в отказе предоставления мне заверенных копий документов, расцениваю как умышленное создание для меня проблем в реализации моих законных прав.