РУБАНОВА Наталья Владимировна в Глазовском районном суде УР вела гражданское дело, где истец несовершеннолетний (очное отделении учеба и пенсия по потере кормильца 15.000р.)просил вернуть в наследственную массу имущества отца онкобольного 4стадия рака 1группа инвалидности (на назначенных наркотических препаратах с целью обезболивания и с раковой интоксикацией). Переоформление произошло перед смертью за месяц (купля-продажа). По неполноценной экспертизе выносит Рубанова Н.В. решение суда не в пользу наследника, а в конечном итоге еще и все расходы судов, которые поддержали решение повесили на ребенка. То есть порок воли не исследуют выводов в экспертизе нет, но судье не мешает вынести решение окончательное. Уважаемая судья, СТЫДНО ДОЛОЖНО БЫТЬ. ГРОШЬ ЦЕНА ТАКИМ РОССИЙСКИМ СУДЬЯМ. Отец отдал всю свою трудовую деятельность на благо развития в г.Глазове УР обувной розничной торговли (сеть обувных магазинов).И как сейчас жить наследникам? После, как отец обещал все оставить детям. Нет профессианализма вообще, логично даже подумать в какую яму ребенка судья запихала. Ребенок за время судов за 2года располнел на нервной почве (эндокринная система страдает). А куда смотрят председатели суда? Беспредел конкретный, шараш - монтаж. То есть по решению Рубановой Натальи Владимировны ребенку надо бросать учебу писать на отпуск академический и идти работать, чтоб оплачивать суды в которых работают видимо роботы, а не судьи женского пола принимающие решения. Бумеранг он уже летит не останавливается. Я желаю Вам Уважаемая, Наталья Владимировна, чтоб в вашей семье произошло что то подобное, вот тогда вы бы не выносили решение по не полноценной экспертизе, а написали бы выше на поправку в законе если того стоило. Здоровья всем.

Не могу согласиться. Считаю, что поработав в мировом, человек не может быть баз грамотным (т.к. это и уголовные и административные и гражданские дела). Вы бы скинули хоть один номер дела где она накосячила. А то что не орет на подчиненных при "клиентах" дык это профессионализм руководителя. Сам работаю юристом с 1998 года и считаю Н.В. грамотнейшим специалистом и абсолютно не токсичным человеком. Респект и уважуха, побольше бы таких. Сам проиграл у нее несколько дел, но никаких обид. Считаю все правильно. А В СУДЕ ВСЕГДА КТО ТО ОСТАНЕТСЯ НЕДОВОЛЬНЫЙ. ИНАЧЕ БЫ СПОРОВ НЕ БЫЛО (((((((((((

ей бы в отставку. никаких знаний вообще!!! процесс - 0, решения абсурдные, за своими подчиненными не следит вообще - делают что хотят и как хотят. Высшая точка безграмотности