Коваленко Наталья Васильевна

Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
1975 года рождения,
имеет высшее юридическое образование, в 1999 году окончила Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов по специальности «юриспруденция», в 2004 году окончила Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «юриспруденция»,
С марта 2008 года по февраль 2011 года работала судьей Тосненского городского суда Ленинградской области,
Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2008 г. № 290 назначена в Ленинградской области судьей Тосненского городского суда на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 489 назначена в Ленинградской области судьей Тосненского городского суда без ограничения срока полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. № 172 назначена в Ленинградской области заместителем председателя Тосненского городского суда на 6-летний срок судебных полномочий.
Но вот дальше еще интереснее. Суд оглашает что удовлетворяет требования к обоим ответчикам солидарно. Спрашиваем когда будет готово мотивированное решение суда. Ответ: к дате вступления в законную силу!!! В итоге через 2 месяца мы получаем решение суда со штампом о вступлении в законную силу, что уже незаконно. Судья не имеет право ставить такой штамп пока она не направит мотивированное решение суда всем сторонам.
Но и это еще не все сюрпризы. Решение суда на бумаге не соответствует оглашенному решению в суде!!! Устно было взыскано с двух ответчиков солидарно, а в решении остался только один ответчик!
До суда не дозвониться от слова совсем. Не отвечает ни телефон гражданской канцелярии, ни зам председателя суда, ни приемная председателя суда. К сожалению правосудие катится со всем государством в большую яму, с каждым годом качество и скорость рассмотрения дел падают все ниже.
По делам 2-845/2017 и 2-846/2017, о признании границы смежных участков по межевому плану кадастрового инженера, вынесла заведомо незаконное решение.
Я, как заявитель, подумал, что описка, т.к. мои исковые требования судебным решением были признаны обоснованными и полностью удовлетворены, но координаты двух точек смежной границы были указаны не по моим исковым требованиям, а по забору ответчика.
БРЕД ПОЛНЫЙ!!! Прямое нарушение п.3 ст. 196. ГПК РФ («Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям»), п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» («Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям»), п.5 ст.198 ГПК РФ, где указано, что суд либо удовлетворяет исковые требования, либо отказывает в удовлетворении иска.
Подал заявление на исправление описки согласно 200 ГПК РФ.
07 сентября 2017 г., по результатам рассмотрения заявления истца об исправлении описки, Коваленко выносит новое решение: исковые требования УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО и оставляет координаты смежной границы такими же как они и были в первоначальном решении, по забору ответчика!!!
Тут уже начинаю сомневаться в дееспособности и адекватности судьи Коваленко...
Прошу объяснить решение:
1. какую часть исковых требований истца судья Коваленко удовлетворяет если она устанавливает границу между участками истца и ответчика так как этого хотел ответчик?
2. как можно удовлетворить частично требования об установлении прямой линии между двумя координатными точками?
В объяснении решения судья Коваленко отказала.
У МЕНЯ НЕТ СОМНЕНИЙ, ЧТО СУДЬЯ КОВАЛЕНКО ВЫНЕСЛА ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ, т.е. совершила должностное преступление против правосудия!!!