В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации

125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4,
тел. +7(495) 609-55-87, 609-55-18, 609-55-33;

Интернет-приёмная: https://golnk.ru/3OX5R

От Заявителя: ©«Людмилы Георгиевны ………», Е-мэйл: lyu33970@yandex.ru

Ж А Л О Б А
на действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей ХМАО-Югры
14.06.2025 г. ©«Людмилой Георгиевной ………..» (далее – Заявитель) было направлено обращение в адрес Квалификационной коллегии судей ХМАО-Югры (далее – ККС ХМАО-Югры) о привлечении мировых судей ХМАО-Югры ВАКАР Е.А. и ГОЛУБКИНОЙ Т.В. к дисциплинарной ответственности за их незаконные действия (Приложение № 1).
Аналогичное обращение было направлено Заявителем в адрес Нижневартовского городского суда, из которого Заявителем был получен ответ за исх. № 45336 от 15.07.2025 г. за подписью и.о. председателя Нижневартовского городского суда ГРОМОВОЙ О.Н. (Приложение № 2).
Из ответа ГРОМОВОЙ О.Н. Заявителю стало известно, что: «На основании ФЗ от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», полномочиями по проверке жалоб о незаконных действиях судей и наложению дисциплинарных взысканий на судей за совершение ими дисциплинарных проступков наделены совет судей и квалификационные коллегии судей».
Таким образом, обращение со всеми приложениями в адрес ККС ХМАО-Югры было направлено Заявителем регистрируемым почтовым отправлением (далее – РПО) посредством АО «Почта России» с почтовым идентификатором № 6241860900… 14.06.2025 г. и получено адресатом 24.06.2025 г. в 07:44 (Приложение № 3).
25.07.2025 г. в 09:57 на электронный адрес Заявителя из ККС ХМАО-Югры поступила формальная отписка за исх. № ККС-231/25 от 24.07.2025 за подписью и.о. председателя КУЛИКОВОЙ М.А. (Приложение № 4).
Согласно данной «отписке» КУЛИКОВОЙ М.А. «жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, с указанием оснований возвращения, если в жалобе отсутствуют сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка» (Приложение № 4).
Ознакомившись с отпиской КУЛИКОВОЙ М.А. Заявитель считает решение ККС ХМАО-Югры о возвращении ей жалобы без рассмотрения незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В качестве основного довода для возвращения обращения Заявителя (Приложение № 1) без рассмотрения, КУЛИКОВА М.А. указала, что «при несогласии с судебным актом, принятым по Вашему делу или процессуальными действиями судьи, Заявитель вправе их обжаловать в установленном законом порядке».
Вместе с тем, Заявитель обжаловала не судебные акты, вынесенные судьями, ВАКАР Е.А. и ГОЛУБКИНОЙ Т.В., а факт несоответствия данных должностных лиц занимаемой должности ввиду грубейшего нарушения Закона при отправке правосудия, что подрывает авторитет судебной власти в глазах Заявителя.
В силу занимаемой должности КУЛИКОВА М.А. обязана знать, что «определение мирового судьи ГОЛУБКИНОЙ Т.В. от 02.06.2025 г. об оставлении заявления без движения» в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством в установленном законом порядке ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Вместе с тем, ГПК РФ не содержит нормы, согласно которой можно отдельно при несогласии с процессуальными действиями судьи их обжаловать в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы КУЛИКОВОЙ М.А. о возвращении обращения Заявителя без рассмотрения – не основаны на Законе.
В своей отписке КУЛИКОВА М.А. подменила предмет обжалования Заявителя, указав, что «несогласие граждан с судебными актами, в которых судьи выразили своё мнение при осуществлении правосудия, не является основанием для постановки вопроса о привлечении судей к ответственности».
Заявитель не обжаловала судебный акт ГОЛУБКИНОЙ Т.В., т.к. он не подлежит обжалованию (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Заявитель обжаловала нарушение ГОЛУБКИНОЙ Т.В. Закона при вынесении ею указанного судебного акта. У ГОЛУБКИНОЙ Т.В. не было законных оснований для вынесения данного судебного акта, т. к. согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ – заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Заявитель обжаловала тот факт, что судья ГОЛУБКИНА Т.В. путает отмену заочного решения с пересмотром заочного решения, что свидетельствует о низкой квалификации судьи.
Кроме того, Заявитель в своём заявлении на отмену заочного решения указала на требования ч. 3 ст. 238 ГПК РФ, и если судья ГОЛУБКИНА Т.В. умеет «читать», то она смогла бы проверить и опровергнуть данные доводы Заявителя, чего ею сделано не было.
Аналогичные доводы были изложены по мировому судье ВАКАР Е.А., которая в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, приняв дело к производству 19.12.2024 г., проволокитила его 5 месяцев, приняв незаконное заочное решение 12.05.2025 г. с фальсификацией доказательств по делу.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ – гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Судья ВАКАР Е.А. незаконно волокитила рассмотрение дела 5 месяцев без продления сроков рассмотрения председателем суда. По мнению КУЛИКОВОЙ М.А. это не является «сведением о совершении судьёй дисциплинарного поступка»???
Судья ВАКАР Е.А. приняла дело к производству 19.12.2024 г., а регистрацию дела провела лишь 09.01.2025 г. – через год! Это по мнению КУЛИКОВОЙ М.А. не является «сведением о совершении судьёй дисциплинарного поступка»???
Судья ВАКАР Е.А. в течении 5 месяцев судебного разбирательства ни разу не отправила Заявителю принимаемые судебные акты, часть которых Заявитель получила лишь через многочисленные ходатайства от других судей! Это по мнению КУЛИКОВОЙ М.А. тоже не является «сведением о совершении судьёй дисциплинарного поступка»???
В течение всего судебного разбирательства по делу Заявитель лишена доступа к правосудию – не получила копию искового заявления с приложениями, не знала, какие требования к ней предъявляет истец и на чём основывает свои требования, суд не смог обеспечить Заявителя её законного права, регламентированного ст. 12 ГПК РФ и т.д. и т.п.
Это по мнению КУЛИКОВОЙ М.А. также не является «сведением о совершении судьёй дисциплинарного поступка»???
Судья ГОЛУБКИНА Т.В., не читая документы от Заявителя, незаконно приостанавливает производство по делу и против Закона требует, чтобы Заявитель оплатила госпошлину, которую по данному процессуальному действию платить не требуется, что прямо закреплено в ч. 3 ст. 238 ГПК РФ???
Это по мнению КУЛИКОВОЙ М.А. тоже не является «сведением о совершении судьёй дисциплинарного поступка»???
Судьи напрямую попирают ЗАКОН, достоверно зная о своей безнаказанности – это не основание для проведения проверки в отношении данных судей???
Вместе с тем, действия указанных выше судей содержат признаки не только дисциплинарного поступка, но и признаки уголовно-наказуемых деяний, а именно: ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан; ч. 1 ст. 305 УК РФ – вынесение судьёй заведомо неправосудных судебных актов; ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей», утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22 марта 2007 года (далее – Положение), «жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией с уведомлением заявителя о её переадресации».
Пунктом 17 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О противодействии коррупции» установлено: «Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан».
Если бы КУЛИКОВА М.А. изучила доводы Заявителя, изложенные в обращении со всеми доказательствами (Приложение № 1), проверила их, то была обязана применить требования п. 4 ст. 27 Положения.
Вместе с тем, когда обращение остаётся без рассмотрения и на него даётся голословный, немотивированный и не основанный на Законе ответ-отписка по шаблону (Приложения №№ 4 и № 5), который напрямую противоречит неопровержимым доказательствам – здесь возникает вопрос – а соответствует ли занимаемой должности госпожа КУЛИКОВА М.А.???
Обращение Заявителя поступило КУЛИКОВОЙ М.А. 24.06.2025 г. Ответ на данное обращение был получен Заявителем 25.07.2025 г. Таким образом, на подготовку шаблона-отписки КУЛИКОВА М.А. потратила 31 день.
Вместе с тем, в ККС ХМАО-Югра существует шаблон-отписка, подготовленный председателем СИМОНОВИЧ В.Г. (Приложение № 5).
На изготовление данного ответа-отписки (Приложение № 4) КУЛИКОВОЙ М.А. понадобилось максимум 20 минут. Однако, в течение 31 дня обращение Заявителя лежало у КУЛИКОВОЙ М.А. без движения, и лишь в последний день окончания срока рассмотрения обращения – КУЛИКОВА М.А. нажала на кнопку принтера – чтобы распечатать готовый шаблон-отписку на все обращения, поступающие в адрес ККС ХМАО-Югры (Приложение № 4). При этом КУЛИКОВА М.А. не разъяснила Заявителю порядок и сроки обжалования данной отписки. Или КУЛИКОВОЙ М.А. достоверно известно о своей безнаказанности за игнорирование ею в статусе судьи субъекта РФ Конституции РФ и федеральных и конституционных Законов РФ???
Аналогичные шаблоны-отписки ККС ХМАО-Югры шлёт Заявителю систематически (Приложения №№ 6-7).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалифицированные коллегии судей субъектов Российской Федерации осуществляют свою деятельность в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42 чётко прописано, что «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
Как разъяснил КС РФ, по смыслу ст. 21, 33, 45 Конституции заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий орган заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается произвольное оставление обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов. (Определение КС РФ от 29 октября 2024 г. № 2919-О).
КУЛИКОВА М.А. в полном объёме проигнорировала указанные выше требования Конституционного Суда РФ и вместо адекватного ответа направила в адрес Заявителя формальную, голословную, немотивированную шаблонную отписку (Приложение № 4), при этом не смогла опровергнуть ни одного довода Заявителя, изложенного в обращении (Приложение № 1).
В соответствии с п. 2 абз. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 г. № 42-О «не опровергнутые доводы лица, подавшего заявление, жалобу толкуются как признание факта нарушения», что означает, что если доводы-выводы заявления или жалобы не опровергнуты, то доводы-выводы считаются обоснованными (достоверными).
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ-59), «письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».
В соответствии с п. 2.1.8. «Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации», утверждённой решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29.09.2026 (ред. от 24.11.2016) (далее – Инструкция), «документы регистрируется один раз: поступающие – в день поступления».
Как было установлено, обращение Заявителя от 14.06.2025 г. поступило в ККС ХМАО-Югра 24.06.2025 г. в 07:44 (Приложение № 3).
Согласно ч. 2 ст. 194 ГК РФ, «письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок».
Аналогичные требования прописаны в ч. 4 ст. 93 КАС РФ и ч. 4 ст. 4.8. КоАП РФ.
Срок рассмотрения по обращению Заявителя от 14.06.2025 г. (Приложение № 1) истекал в ККС ХМАО-Югра 24.07.2025 г. в 24:00 час.
Вместе с тем, на подготовку и отправку формальной отписки КУЛИКОВА М.А. потратила 31 день, отправив её на электронный адрес Заявителя лишь 25.07.2025 г., нарушив таким образом требования ч. 1 ст. 12 ФЗ-59.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ-59, «государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией».
Шаблон-отписка, направленная КУЛИКОВОЙ М.А. в адрес Заявителя (Приложение № 4) противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 ФЗ-59.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 5 ФЗ-59, «при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».
Заявитель не получила от КУЛИКОВОЙ М.А. ответы по существу поставленных в обращении вопросов (Приложение № 4).
В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ-59, Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Имея статус судьи, нарушив требования ФЗ-59 и Конституции РФ, КУЛИКОВА М.А. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.
По факту ККС ХМАО-Югры бездействует и своими шаблонами-отписками закрывают «глаза» на правовой без(с)предел, который осуществляют судьи в ХМАО-Югре(Приложения №№ 4-7).
Благодаря таким судьям как КУЛИКОВА М.А. в ХМАО-Югре процветают такие мировые судьи как ВАКАР Е.А. и ГОЛУБКИНА Т.В., которые не стесняясь пользуются своей безнаказанностью за грубейшие нарушения Закона, фальсификацию процессуальных документов при рассмотрении гражданских дел. Такие как КУЛИКОВА М.А., ВАКАР Е.А. и ГОЛУБКИНА Т.В. своими действиями (бездействием) подрывают авторитет судебной власти в глазах Заявителя, лишают её гарантированного Конституцией доступа к правосудию, право на независимый, объективный и беспристрастный суд, гарантированный ей ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) «О статусе судей в Российской Федерации», п. 1 ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (ХХI) на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), п. 1 ст. 16 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013).
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что мировые судьи ХМАО-Югры ВАКАР Е.А. и ГОЛУБКИНА Т.В., и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВА М.А. при осуществлении правосудия, подчиняющиеся Конституции РФ, федеральным законам и международным нормам права на практике их полностью игнорируют и не выполняют.
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако мировые судьи ХМАО-Югры ВАКАР Е.А. и ГОЛУБКИНА Т.В., и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВА М.А. нарушили Конституцию РФ, ГПК РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается приведёнными выше фактами.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны мировых судей ХМАО-Югры ВАКАР Е.А. и ГОЛУБКИНОЙ Т.В., и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВОЙ М.А. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьями своих обязанностей.
Заявитель считает, что мировыми судьями ХМАО-Югры ВАКАР Е.А., ГОЛУБКИНОЙ Т.В., а также и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВОЙ М.А. помимо законодательства РФ нарушены также и нормы судейской этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти, а не защита интересов коммерческой организации, цель которой получить прибыль «любым способом», включая попирание Закона.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
Из приведённых выше Заявителем фактов налицо нарушения указанных норм со стороны мировых судей ХМАО-Югры ВАКАР Е.А. и ГОЛУБКИНОЙ Т.В. и и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВОЙ М.А.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 5 ФЗ-59, «при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Заявитель считает, что мировые судьи ХМАО-Югры: судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ВАКАР ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ГОЛУБКИНА ТАТЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА, и и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВА МАРИЯ АНАТОЛЬЕВНА - не достойны занимать высокую должность судьи и не достойны высокого звания судьи.
Заявитель просит рассмотреть данную жалобу по существу на заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ и вынести законное и обоснованное решение в отношении мировых судей ХМАО-Югры ВАКАР Е.А., ГОЛУБКИНОЙ Т.В. и и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВОЙ М.А.

Приложение: 1. Копия обращения Заявителя в ККС ХМАО-Югра от 14.06.2025 г. со всеми приложениями на 33 стр.;
2. Ответ и.о. председателя Нижневартовского городского суда ГРОМОВОЙ О.Н. от 15.07.2025 г. за исх. № 45336 на 1 стр.;
3. Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62418609001678 на 2 стр.;
4. Формальная отписка за исх. № ККС-231/25 от 24.07.2025 за подписью и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВОЙ М.А. на 1 стр.;
5. Шаблон-отписка для судей ККС ХМАО-Югры, подготовленная её председателем СИМОНОВИЧ В.Г. за исх. № ккс-288/24 от 05.04.2024 г. на 1 стр.;
6. Формальная отписка за исх. № ККС-146/24 от 27.04.2024 за подписью и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВОЙ М.А. на 1 стр.;
7. Формальная отписка за исх. № ККС-144/24 от 27.04.2024 за подписью и.о. председателя ККС ХМАО-Югры КУЛИКОВОЙ М.А. на 1 стр.

Данное обращение Заявителя было направлено в адрес ВККС РФ посредством АО «Почта России» и есть надежда, что высшая судебная инстанция истребует материалы дела, объективно и беспристрастно разберётся по существу жалобы, а виновные будут привлечены к установленной законом ответственности. Вот только по тому, как себя ведёт ККС ХМАО-Югры – верится в это с трудом. А так хочется верить в Справедливость…

Грамотная судья, побольше бы таких