Мартынов Геннадий Александрович
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
19.06.1984 года рождения,
с высшим юридическим образованием, в 2006 году окончил юридический факультет Ростовского государственного университета,
Трудовая деятельность:
с июня 2006 года по август 2006 года – ведущий специалист отдела по координации и контролю деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу,
с августа 2006 года по февраль 2008 года – ведущий специалист-эксперт отдела по координации и контролю деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы, оказанию международной правовой помощи Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу,
с февраля 2008 года по апрель 2008 года – ведущий специалист-эксперт отдела по оказанию международной правовой помощи, координации и контролю деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу,
с апреля 2008 года по май 2009 года – следователь следственного отдела по городу Батайску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области,
с мая 2009 года по август 2011 года – старший следователь следственного отдела по городу Батайску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области,
с августа 2009 года по сентябрь 2012 года – старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области,
с сентября 2011 года – заместитель руководителя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.
Указом Президента Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 805 назначен в Ростовской области судьей Аксайского районного суда без ограничения срока полномочий,
Судья Мартынов Г.А. рассматривает уголовные, гражданские дела, дела в порядке административного судопроизводства и дела об административных правонарушениях.
Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2022 г. № 300 назначен в Ростовской области заместителем председателя Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону на 6-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 г. № 827 назначен в Ростовской области председателем Советского районного суда г. Ростова-на-Дону на 6-летний срок судебных полномочий.
Пишут в приговоре виновен, так как не выставил ограждения,но согласно конструкции баржи заводом изготовителем такого ограждения не предусмотрено, технической возможности для установок нет! Самих ограждений не предусмотрено! Это подтверждает перечень оборудования снабжения барж выданных классификационным обществом, а также инструкции по эксплуатации баржи и крышек. согласно правилам классификационного общества выставлять ограждения не согласованные с обществом (российского речного регистра), запрещено! Однако суд обвинил и вынес приговор именно за не выставление не существующего ограждения. Аналогичная ситуация с освещением, на баржи оно не предусмотрено, помимо этого в приговоре написано, что крышка осталась открыта из-за технической неисправности крышки (обрыв троса) , но трос не входит в конструкцию крышки, это элемент такилажа хранящегося отдельно на палубе подкрышек. Это подтверждает инструкция по эксплуатации крышек. На каком основании суд пришел к выводу о технической неисправности крышки, если обрыв троса не является частью крышки. Однако это написано в приговоре?!! Судья установил и написал в приговоре, что матрос упал в трюм №2, но трюма №2 не существует!!! Что подтверждается конструктивным чертежом баржи, инструкцией по загрузки, инструкцией по эксплуатации баржи. В приговоре судья даже не обосновал на основании чего он взял трюм №2. Место и время происшествия не установлено. Цели и мотивы не установлены. Однако в апелляционном суде не разбирались в этих нарушениях просто поддерживали обвинения аксайского суда, а у них в приговоре прописан текст из обвинения, что тоже является нарушением процессуального законодательства , при этом использовали отдельные фразы вырваны из контекста статей УПК логически не привязаны к материалам дела. Например : в мотивировочной части приговора суда суровость наказания определили опираясь на цели и мотивы совершенного преступления, однако цели и мотивы не установлены ни судом первой инстанции, ни в аппеляции; в аппеляционном постановлении описали происхождение трюма №2 - этот термин взялся из показания Кнышева данных им во время расследования. Однако в суде первой инстанции во время дачи показания он эти показания не подтвердил. гр Кнышев не смог ответить ни на один вопрос заданный прокурором, адвокатом, судом , и потребовал дать ему ознакомится с показаниями которые он давал ранее. Согласно УПК суд должен опираться на показания данные именно в суде. если они не подтвердились показаниями свидетеля, как суд мог сделать вывод о существовании трюма №2. Не убедился в существовании этого трюма сделав запрос в классификационного общества, которое следит за техническим состоянием флота и является гарантом по соблюден правил и норм по техническому состоянию.Все свидетели подтвердили, что матрос пошел самовольно. В чем тогда вина капитана? Не определили как он шел, как оказался на спине.... т е в деле не разбирались вообще, как тогда можно кого то обвинять??