Складывается впечатление, что судья забыл чему его учили в юридическом вузе. Дело не исследовал. Все доказательства и обстоятельства перевернул в иное русло. Внятного вразуминительного доклада, как такого не было. Ничего с законом и правосудием и близко нет. Африканское правосудие. Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Выносит незаконные определения в пользу крупных зарубежных корпораций - иностранных агентов.

Подписывался среди "членов коллегии", трёх фамилий в числе ряженых. А я его впервые вижу. Думала, это женского рода существо, стала смотреть, как выглядит. Потому что во всех трёх заседаниях в Мособлсуде, где я участвовала, были существа женского рода в маскарадных костюмах. Вот представьте моё удивление. У них даже в заседаниях подмены в расчете на то, что не заметят...

изготавливающая заведомо неправосудные филькины грамоты... Такое ощущение, что набирают в судьи самых отпетых преступников

Указа Президента о продлении срока его полномочий нет.Согласно пп.4 ч.1 ст.14 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.04.2021) "О статусе судей в Российской, Федерации", полномочия судьи прекращаются по истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком. Указом Президента РФ №1679 от 23.11.2011г. был назначен на 6-ий срок.

При судебном разбирательстве по заливу квартиры мной подано ходатайство о назначении экспертизы по ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРИЧИНЫ ЗАЛИВА.
Мытищинским судом назначена комплексная судебная экспертиза по определению причины залива и размера ущерба с возложением оплаты на меня.
Мной подана апелляционная жалоба на отмену судебной экспертизы в части касающейся определения размера ущерба с возложением оплаты на меня.
Судья Медзелец рассмотрев жалобу определил, что я прошу только отмену возложения оплаты полной экспертизы на меня и оставил жалобу без удовлетворения….. то есть его решение совершенно не отвечает на поставленный вопрос в жалобе. Как добиться справедливости - если судья пишет что хочет, а обычные люди из-за таких решений вынуждены оплачивать дополнительные экспертизы, о которых они не просили, и которые назначаются судьями по их желанию????

Перебивал на заседании адвоката,не принял документы на стол по делу,доказывающие законные основания истца к ответчику,перевирал все с ног на голову,решение было написано и вынесено по делу заранее,суд ушел на совещание секунд на 10 и потом вернулся с готовым решением.Чисто цирк с марионетками.Закон кармы никто не отменял.

Вообще прикольный судья.

Сталкивался с ним в апелляции. Когда дело читает и докладывает - перевирает все с ног на голову.
Как будто он слепой что ли? Если в деле ответчик передал истцу, этот говорит, что истец передал ответчику.

Сказал бы просто "я не знаю, что там в деле". Но нет же, с умным видом такой весь.

Мне вынесли решение об отказе в неустойке по алиментам ребенку, так как ответчик якобы не знал реквизитов (когда ему сообщили их еще и приставы, он тоже не стал платить алименты). Доказательств этому в деле не имеется. На самом деле он знал, куда платить. Просто это судья сама придумала. Во время судебного процесса ни слова о реквизитах не было – данный вопрос никак не исследовался и даже сам ответчик не говорил, что он не знает реквизитов.

Теперь я обнаружила доказательство - документ, подтверждающий, что в период просрочки должник знал мои реквизиты и мог уплатить алименты, предъявила его суду как вновь открывшееся обстоятельство, но суд вынес мне определение об отказе, в котором нет ни одного действующего закона и мотивов для отказа.

Я подала частную жалобу на это определение в Мособлсуд, докладчиком по которой был данный судья. Он сказал в заседании, что я предъявила суду доказательство (и оно приобщено в материалы дела) о том, что ответчик знал мои реквизиты, т.е. согласился с ним - оно никем не опровергнуто. И, что вы думаете, мне выносится определение об отказе в удовлетворении моей жалобы, которое оставляет неизменным определение первой инстанции, в котором нет законов и мотивов, и оставляет решение, в котором мне отказано в неустойке, так как ответчик не знает реквизитов.

Кратко то, что произошло: Да, вот доказательство, что ответчик знает реквизиты, и, значит, мог уплатить алименты, но вот вам решение (без доказательств), что не мог, так как не знал реквизитов.

Вопросы еще есть?