Масштабирование Неправосудия.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, легализовались вышестоящей судебной инстанцией региона Собянина С.С.,
и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
с 10.05.2023 г. назначена председателем Коптевского районного суда города Москвы.
Исполнитель - Мельникова Л.В.

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.

Место отмывания – ККС региона Москва.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

Участники (соучастники) легализации (отмывания) через служебные действия и судебные решения
• Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А. (упрощенный вид), Куленева Е.Ю., Тимирязевский районный суд, город Москва.

• Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В., Магжанова Э.А., Ермилова В.В., Панарин М.М., Ишмуратова Л.Ю., Егорова О.А., Московский городской суд, регион Москва.

Исследование Отзывов и иных документов оппонента по суду,
председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. по искам гражданина Российской Федерации об истребовании документов у председателя правления ЖСК, 15 исков из 16,
юридического лица ЖСК «Дегунино-7» по иску о защите прав потребителей, 1 из 16 исков,
интересно не только по смыслу применяемых норм законов Российской Федерации, но по формату подготовки Отзывов для представления в Тимирязевский районный суд города Москвы, в апелляцию, кассацию, Московский городской суд,
в том числе подписания, и по
методам передачи в суды региона Москва, способам передачи гражданину Российской Федерации истцу,
практике использования должностных полномочий государственных служащих при исполнении служебных обязанностей.

Исследование процессуальных документов суда, Решений именем Российской
Федерации, Москва, которые

единолично принимали Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.

коллегиально принимали Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,
интересно в сопоставлении с Отзывами ответчика
по смыслу содержаний,
характеру изложений,
обоснованности аргументов,
сущности доказательной базы ответчика на бумажных носителях,
не соответствующей законодательству места осуществления финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, и руководителя ЖСК Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7»,

единолично принимали Магжанова Э.А., Ермилова В.В. в кассации Московского городского суда
интересно как пример техники Егоровой О.А., повсеместно используемой в типовых разработках документов судов региона Москва
по формату текста,
типовым оборотам,
свидетельству неквалифицированных служебных действий,
наличию отмывочных признаков очередной инстанции судебной вертикали.

Исследование Решений именем Российской Федерации, Москва, которые
принимали значимые лица судебной территории региона Собянина С.С.
интересно в контексте аргументов ответчика, и указанных им доводов, в сопоставлении с документами ответчика, включая «Отзывы», «Возражения» по интерпретации сущности исковых требований, и употреблении закона для интерпретации этой сущности.

В результате исследований Отзывов и иных документов ответчика, Решений суда Российской Федерации, анализа действий лиц при исполнении должностных полномочий в судах Российской Федерации, возникнут вопросы.

Один из них.

Почему судьи

Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.

Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,

Магжанова Э.А., Ермилова В.В.,

не используют нормы законодательства Российской Федерации,
которые указала истец гражданин Российской Федерации в 16 исках, обосновывая свои требования суду Российской Федерации, например,

• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N
51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.

• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.

• Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
IV. Права и обязанности исполнителя
31. Исполнитель обязан
к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

• Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N731 "Об утверждении
стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
21. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Служебные действия судей региона Собянина С.С. имеют признаки

незаконной организации служебной деятельности при исполнении полномочий,
легализации собственных деяний на государственной службе,
легализации длящихся деяний номенклатуры власти региона Москва,
отмывания умышленных деяний руководителя юридического лица, управляющего МКД, 3- лиц, выгодоприобретателей его незаконных действий.

Не соответствовала требованиям деловой репутации.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

«В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8
Председателю суда Егоровой О.А.
(через Тимирязевский районный суд города Москвы)

Истец:
Гражданин Российской Федерации

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года, гражданское дело №02-0261/2017

05.12.2016 экспедицией Тимирязевского районного суда принято исковое заявление от 02.12.2016 об истребовании документов.

17.12.2016 истцом получено, направленное 15.12.2016, что подтверждают почтовые документы, определение Тимирязевского районного суда от 09.12.2016 об оставлении без движения, с предложением заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 10 января 2017 г., федеральный судья Баранова Н.С.

23.12.2016 истцом выполнено требование Тимирязевского районного суда и представлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 22.12.2016 №040, принято экспедицией суда 23.12.2016 15:13.

21.01.2017 14:16 истцом получена судебная повестка по гражданскому делу №02-0261/2017 на заседание, назначенное на 30.01.2017, федеральный судья Баранова Н.С.

30.01.2017 11:00 в процессе судебного заседания истцу передан отзыв на исковое заявление об истребовании документов, принятый экспедицией Тимирязевского районного суда 27.01.2017 вх. №1455, федеральный судья Баранова Н.С.

20 февраля 2017 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу гражданину Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю Правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. об истребовании документов, федеральный судья Бирюкова С.Н.

31.03.2017 Тимирязевский районный суд принял апелляционную жалобу истца гражданина Российской Федерации на решение суда от 20.02.2017, переданное истцу канцелярией суда 27.03.2017.

22.05.2017 Московский городской суд принял апелляционное определение «без изменения», «без удовлетворения», дело №33-19060/2017.

Исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ, в том числе ст.131, ст. 132. Истец обосновывает свои исковые требования законами и нормативными правовыми актами России, непредставлением запрашиваемых сведений и документов должностным лицом кооператива Зеленским А.В. в досудебный период, нарушением Зеленским А.В. законодательства России.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые подтверждают отсутствие досудебного урегулирования вопроса. Исковое заявление оставлено Тимирязевским судом без движения по формальным основаниям, Тимирязевский районный суд не занимался исковым заявлением в период срока, установленного ГПК РФ.

22.05.2017 Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Канивец Т.В., Аванесовой Г.А.. определила «Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

11.04.2018 отдел делопроизводства Московского городского суда принял (вх. №45538) заявление истца от 29.03.2018 №039 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда.

24.04.2018 10:14 истец получила определение от 16.04.2018 №4г/5-5351/2018 за подписью судьи Московского городского суда Магжановой Э.А.

04.05.2018 15:25 истец, при передаче документов кассации в приемной ВС РФ, получила совет на 2 возможных варианта развития событий: я должна обратиться в первую судебную инстанцию, независимо от ожидаемого результата, и второй – мне не могут отказать в приеме документов кассации, но решение при рассмотрении будет соответствующим. Истец не передала документы кассации по 5 делам, и подготовила документы в Тимирязевский районный суд города Москвы, как требует ГПК РФ.

07.05.2018 11:26 Тимирязевский районный суд принял заявление от 04.05.2018 №071 и полный пакет документов кассации, предусмотренный ГПК РФ.

11.06.2018 09:18 истец получила судебную повестку с вызовом в суд к 12:00 19.06.2018, направленную заявителю, истцу по гражданскому делу №02-0261/2017, Тимирязевским судом 05.06.2018.

19.06.2018 судья Мельникова Л.В. определила «отказать», определение было вручено судом после закрытия судебного заседания.

Судья Мельникова Л.В.. слушала в судебном заседании 19.06.2018 по заявлению истца от 04.05.2018 №071, гражданское дело №02-0261/2017, свидетельства истца о допущенных извращениях существенных событий, изложенных в мотивированной части уже полученных определений от 15.06.2018, за подписью судьи Филипповой О.В по гражданским делам №02-1326/2017 , №02-1327/2017, №02-1328/2017, о неправильном толковании документа банка и его сущности, и как следствие, искажении существенных событий по делу, в том числе по рассматриваемому вопросу, о грубой интерпретации существенных событий, влекущей за собой необоснованные выводы судьи и незаконные решения, и просила учесть это при принятии решения по гражданским делам №0261/2017, №02-0262/2017.

Истец свидетельствует о системных действиях суда, в том числе с момента принятия 07.05.2018 судом заявления истца от 04.05.2018 №071, как судебную волокиту, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, воспрепятствование осуществлению правосудия.

Стиль и методы изложения в процессуальных документах существенных фактов судьи отражают только то, что необходимо для подтверждения решения, принятого ими заблаговременно.
Как следствие - отсутствуют существенные реквизиты документов истца, существенные факты, в том числе «кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу», абз. 1, Раздел «Установил», определение от 19.06.2018 за подписью должностного лица суда Мельниковой Л.В.

Тимирязевский суд не указывает причину «возврата без рассмотрения по существу» - отсутствие решения первой судебной инстанции.

Тимирязевский суд утверждает, что «изучив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям», абз. 5, стр. 1, Раздел «Установил», определение от 19.06.2018 за подписью должностного лица суда Мельниковой Л.В.

Вместо доказательств судья Мельникова Л.В. перепечатывает законодательные нормы, что не является доказательством.

Должностное лицо суда фиксирует «если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями», абз. 6, стр.1, Раздел «Установил», определение от 19.06.2018 за подписью должностного лица суда Мельниковой Л.В.

При этом определение от 19.06.2018 не содержит доказательств суда о том, что конституционные права и законные интересы истца гражданина Российской Федерации суд первой инстанции не нарушил судебными постановлениями с 05.12.2016 по настоящее время.
Определение от 19.06.2018 не содержит доказательств системных нарушений Тимирязевским районным судов процессуальных сроков по всем видам процессуальных документов гражданского дела №02-0261/2017, и формирование судебных постановлений задним числом, при этом указывая норму «не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу», абз. 1, стр.2, Раздел «Установил», определение от 19.06.2018 за подписью должностного лица суда Мельниковой Л.В.

Все действия судей Тимирязевского районного суда противоречат ГК РФ, ЖК РФ,
ГПК РФ, и свидетельствуют о системных грубых нарушениях Конституции Российской Федерации и КОНВЕНЦИИ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».

Судья Мельникова Л.В. в судебном заседании 19.06.2018 не устанавливала никаких обстоятельств, абз. 4, 5, стр. 2, Раздел «Установил», определение от 19.06.2018 за подписью должностного лица суда Мельниковой Л.В.

Должностное лицо суда фиксирует в определении от 19.06.2018 то, что выгодно Тимирязевскому районному суду, поэтому в тексте не упоминаются доводы истца, указанные в заявлении от 04.05.2018 №071, и свидетельства истца в судебном заседании 19.06.2018.

Истцом гражданином Российской Федерации установлены обстоятельства, которые реально препятствуют судьям Тимирязевского районного суда города Москвы исполнять служебные обязанности в соответствии с ГПК РФ, в том числе формировать процессуальные документы в сроки, установленные ГПК РФ, в сроки ГПК РФ и по существу представлять истцу гражданину Российской Федерации мотивированные судебные постановления по всем вопросам судебных разбирательств, в сроки ГПК РФ, в полном и достоверном объеме формировать протоколы судебных заседаний.

Таким образом, истец не находит доказательств, которые свидетельствует о том, что Тимирязевский районный суд устанавливал «обстоятельства, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые препятствовали бы ей подготовить и…» , абз. 5, стр. 2, Раздел «Установил», определение от 19.06.2018 за подписью должностного лица суда Мельниковой Л.В.

Следовательно, «вывод об отсутствии обстоятельств, объективно…», абз. 6, стр.2, Раздел «Установил», определение от 19.06.2018 за подписью должностного лица суда Мельниковой Л.В., не более чем внутренние убеждения должностного лица суда.

Судьи Тимирязевского районного суда, в том числе Баранова Н.С., Бирюкова С.Н., Мельникова Л.В., руководствуются Конституцией РФ и законом, как пишет Председатель суда Куленева Е.Ю.

Судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н., Мельникова Л.В. не руководствуются Конституцией РФ, не основывают свои действия на праве, так утверждает гражданин Российской Федерации

• гражданские дела №02-0261/2017, №02-0262/2017, №02-0909/2018 (Баранова Н.С., Бирюкова С.Н., Мельникова Л.В 19.06.2018), истец.

Все действия суда, судей, представляющих первую судебную инстанцию, и все решения судей от имени Российской Федерации в пользу организации, управляющей МКД, ЖСК «Дегунино-7», должностного лица Зеленского А.В.

Таким образом, истец гражданин Российской Федерации утверждает в настоящей частной жалобе, что судья Мельникова Л.В. не исследовала, как требует ГПК РФ, заявление истца от 04.05.2018 №071.

Судья Тимирязевского районного суда Мельникова Л.В. не имеет ни доказательств, ни существенных фактов судебных действий, свидетельствующих об объективности судебного постановления от 19.06.2018 –«отказать», определение суда от 19.06.2018.

Истец гражданин Российской Федерации действительно не умирала, не было тяжелой болезни и беспомощного состояния, в установленный ГПК РФ период для кассации, и «другое» истец не представляет суду, абз. 8, стр. 1, абз. 1, стр.2, Раздел «Установил», определение от 19.06.2018 за подписью должностного лица суда Мельниковой Л.В.

Истец указала в заявлении о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда причину, соответствующую действительным событиям.

Если Тимирязевский районный суд города Москвы не считает ее соответствующей требованиям ГПК РФ, то так и следует мотивировать.

Статья 112 ГПК РФ позволяет первой судебной инстанции одним абзацем вместо 16 определения от 19.06.2018, изложить мотивацию суда первой инстанции.

Следовательно, определение от 19.06.2018, принятое Тимирязевским районным
судом по заявлению истца гражданина Российской Федерации о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда, не соответствует Конституции Российской Федерации и КОНВЕНЦИИ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».

Считаю, что пропустила срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи в установленный срок – отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины, предусмотренной законом, в том числе невозврат, на основании представленных мной документов, установленных нормами НК РФ, в течение срока, установленного НК РФ, госпошлины в размере 1200= RUR, по 4 исковым заявлениям 2016 г., неправомерно возвращенным судьями Тимирязевского районного суда города Москвы 07.02.2017, 10.02.2017 (2), 02.03.2017.

Исследовав по существу содержание, врученной судом 19.06.2018 после закрытия заседания копии определения, истец считает, что определение суда от 19.06.2018 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда по делу №02-0261/2017 - «отказать», по заявлению от 04.05.2018 №071 и полному пакету документов кассации, предусмотренной ГПК РФ, приняты Тимирязевским районным судом 07.05.2018, следует отменить, так как оснований для утверждения правильности вынесенного судьей определения не имеется.

Суд не изложил надлежащим образом мотивы принятого решения.

Отсутствует правовая основа для определения суда первой инстанции от 19.06.2018 по заявлению от 04.05.2018 №071 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда по делу №02-0261/2017 – основой мотивированных суждений судьи Мельниковой Л.В. явились изложение закона вместо доказательств исследования судом заявления истца по существу, интерпретации существенных событий, безосновательные утверждения, необоснованные выводы, заключения, не соответствующие действительности.

Отсутствует правовая основа для определения суда первой инстанции от 19.06.2018 по заявлению от 04.05.2018 №071 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда по делу №02-0261/2017 - отсутствует справедливое судебное разбирательство, так как суд не принял во внимание иные, относящиеся к истцу, заявителю жалобы от 04.05.2018 №071 обстоятельства, в силу которых истец была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судья Мельникова Л.В. не исследовала доводы, указанные в заявлении, заявленные 19.06.2018 в судебном заседании, не учитывала отсутствие денежных средств - невозврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче исковых заявлений в 2016 г., как уважительную причину пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ,
-Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ»,
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской
Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во
внеслужебных отношениях, должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,
-Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия
должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ и законом, в том числе ГПК РФ, учитывая определение от 16.04.2018 №4г/5-5351/2018, в соответствии с частью 5 статьи 112, частью 2 статьи 331 ГПК РФ прошу восстановить срок для подачи кассационной жалобы, отменив решение суда первой судебной инстанции – определение от 19.06.2018.
Приложение – ксерокопии документов, листов 4:
1. Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19.06.2018 , листов 1.
2. Частная жалоба истца от 30.06.2018, листов 3».

Мельникова Л.В. не соответствует требованиям деловой репутации.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывает должностные действия Зеленского А.В., руководителя ЖСК "Дегунино-7", осуществляющего функции управления юридическим лицом.

Незаконные действия Зеленского А.В, управляющего за вознаграждение, легализует через судебные решения.

Легализует извлечение выгоды без оснований.

Не соответствует занимаемой должности.

О злоупотреблении властью при исполнении служебных обязанностей.

Исполняя обязанности федерального судьи организации, находящейся под управлением Куленевой Е.Ю., легализовала незаконное обогащение руководителя юридического лица.

Отмывание при исполнении.

Не соответствует требованиям деловой репутации.

О воспрепятствовании осуществлению правосудия.

Профессионализма нет.
Не может правильно мыслить.

Не соответствует требованиям деловой репутации.

Об умышленных деяниях при исполнении обязанностей судить от имени Российской Федерации.

Плевое отношение к правам человека и законным интересам.
Унижение некомпетентностью.

Все действия в свою пользу.
Выгоды власти.
Подчиненная.

Не соответствует занимаемой должности.

О злоупотреблении властью при исполнении служебных обязанностей

Отмывание действий юридического лица ЖСК «Дегунино-7», получателя субсидий из бюджета региона Москва, контрагента Мосжилинспекции на платном рынке ЖКХ региона Москва.

Отмывание длящихся умышленных деяний руководителя юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., а также лиц, аффилированных с должностным лицом ЖСК "Дегунино-7" Зеленским А.В., с иными интересантами пролонгированных грубых нарушений законодательства.

Не руководствуется Конституцией Российской Федерации, не знает законов.

Действует в своем интересе, в пользу власти.

О злоупотреблении должностными полномочиями

Отмывание действий организации, управляющей МКД, получателя субсидий из бюджета региона Москва.

Отмывание длящихся деяний руководителя ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В.

Отмывание длящихся деяний 3-х лиц, получателей выгод, в том числе и монетарных, от длящихся деяний должностного лица организации, управляющей МКД.