ЖАЛОБА
на действия (бездействие) Врип председателя Ленинского районного суда г.Краснодара Шипуновой М.Н. и судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Мохового М.Б., на препятствие судами Краснодарского края к доступу к правосудию и обжалованию судебных актов.
Заявление о выдачи копии судебных актов.

Врип (взято с сайта суда) председателя Ленинского районного суда г.Краснодара Шипуновой М.Н. и судьей Ленинского районного суда г.Краснодара Моховым М.Б. НАРУШЕНО КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ, УМЫШЛЕННО НЕ ИСПОЛНЕНО ВСТУПИВШУЮ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА, СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА, создав прецедент, узаконивший неисполнение Конституции Российской Федерации, федеральных Конституционных законов и федеральных законов и повлёкший за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации. ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ПРИНЯЛИ ЯВНО НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ, ОЧЕВИДНО, ЧТО они ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЯТЬ Конституцию Российской Федерации И ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, НЕ СПОСОБНЫ ПРИНЯТЬ ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ И ЗАЩИТИТЬ мои НАРУШЕННЫЕ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ.
Требования, действия (бездействие), вынесенные процессуальные решения судьи Шипуновой М.Н. и Мохового М.Б. не отвечают положениям действующего законодательства, являются заведомо для судьи необоснованными, указывают на его непрофессионализм или же прямую заинтересованность в воспрепятствовании мне доступа к правосудию:
Я, СЫЛКО Алексей Сергеевич (далее по тексту – Сылко А.С., истец), обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара (23RS0031-201-24-0000012 от 09.01.2024) с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
10.01.2024 года судьёй Моховым М.Б., было вынесено определение об оставлении без движения искового заявления. Истец с вынесенным судебным решением не согласился, подал через портал ГАС «Правосудие» частную жалобу № 23RS0031-231-24-0000058 от 08.02.2024 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, переданную на рассмотрение судье 09.02.2024 в 09:26:09
Однако в нарушении требований КАС РФ В ТЕЧЕНИИ ПЯТИ МЕСЯЦЕВ поданная частная жалоба к производству НЕ ПРИНЯТА, в апелляционную инстанцию НЕ передана.
На сайте суда 20.06.2024г. мною БЫЛО СЛУЧАЙНО ОБНАРУЖЕНО, что по материалу № 9-870/2024 ~ М-115/2024 01.06.2024 были внесены изменения:
«Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков 05.02.2024 09:23» ОДНАКО Дата размещения - 01.06.2024
«Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 09.02.2024 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА НЕСООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ» ОДНАКО Дата размещения - 01.06.2024
05.02.2024 (09.02.2024) года судьёй Моховым М.Б. было вынесено определение о возвращении частной жалобы и иска, основанием принятия данного решения истцу не известны.
Истец В ТЕЧЕНИИ ПЯТИ МЕСЯЦЕВ не имеет ПОЛНЫХ сведений о содержании оспариваемого судебного акта, НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ, на сайте суда, портале “ГАС “Правосудие” и на АДРЕС эл. почты 029505@mail.ru НЕ НАПРАВЛЯЛОСЬ.
1.На определение от 10.01.2024 года судьи Мохового М.Б. об оставлении без движения искового заявления через портал ГАС “Правосудие” истцом была подана частная жалоба № 23RS0031-231-24-0000058 от 08.02.2024, которая передана на рассмотрение судье 09.02.2024 в 09:26:09, однако, с целью препятствия защиты нарушенных моих прав и интересов Моховым М.Б. в производство НЕ ПРИНЯТА.
ТОТ ФАКТ, ЧТО СУДЬЁЙ УМЫШЛЕННО ПРОИГНОРИРОВАНО, ЧТО истцом ЧЕРЕЗ ПОРТАЛ ГАС “ПРАВОСУДИЕ” ПОДАНА ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (№ 23RS0031-231-24-0000058 от 08.02.2024), на определение от 10.01.2024г. судьи Ленинский районный суд г.Краснодара Мохова М.Б., которая 09.02.2024 в 09:26:09 передана на рассмотрение судье, а судья Мохов М.Б. ее в производство НЕ ПРИНЯЛА, свидетельствует о том, что им совершен должностной подлог и превышены должностные полномочия, так как поданный документ умышленно к производству не принят, ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВЫНОСИЛОСЬ, ВНОВЬ явно следует, что судья Мохов М.Б. НАХОДИТСЯ В ПОЛНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОТВЕТЧИКА, осознавая, что имеются основания к удовлетворению жалобы заявителя согласно действующему законодательству, решил, вопреки ст.8 закона «О статусе судей РФ» действовать в угоду ответчика, для покрывательства его противоправных действий, получения от него преференций и выгоды, препятствуя доступу к Правосудию гражданина РФ, не выполнил возложенные на него обязанности согласно занимаемой должности судебной ветви власти.
ПРЕДМЕТНО ПО КАЖДОМУ ИЗ ПУНКТОВ:
I.14 апреля 2023 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Слесаревой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Сылко А.С. по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ под номером: 12301030027000224.
07 июня 2023 дознавателем вынесено постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сылко А.С. для установления его состояния здоровья.
В этот же день подозреваемый Сылко А.С. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, в присутствии адвоката, и я сообщил что пройду добровольно экспертизу после надлежащего уведомления.
ОДНАКО НИ ОДНОЙ ПОВЕСТКИ ДЛЯ прохождении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в мой адрес направлено не было.
20 июля 2023 года судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Плысенко И.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Ленинградскому району капитана полиции Слесаревой Е.В. о принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края по ул. Красная, д.1 для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу № 12301030027000224: Сылко Алексея Сергеевича, 25.03.1964 года рождения, уроженца г.Одесса, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу проживания: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, ул. Тупиковая, д. 4, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, не содержащегося под стражей.
Поводом для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы послужила информация о травмировании во время боевых действий Сылко А.С., полученном более двадцати лет назад. При этом, подозреваемый на учёте у психиатра не состоит.
Обосновывая перед судом необходимость принудительной госпитализации, дознаватель Слесарева указала, что Сылко А.С. проигнорировал неоднократные повестки и звонки, чем умышлено ввела суд в заблуждение. Сылко А.С., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 188 УПК РФ, уведомил орган дознания о нахождении на амбулаторном лечении в период времени с 09.06.2023 по 30.07.2023, направив ходатайство с приложением медицинской документации.
Таким образом, в обосновании позиции при возбуждении ходатайства о принудительном приводе, дознавателем Слесаревой были осуществлены незаконные действия.
Кроме того, уголовное дело возбуждено, несмотря на отсутствие в действиях Сылко А.С. состава преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 327 УК РФ, а именно, Сылко А.С. вменяется незаконное изготовление, подделка, частной жалобы от 03.11.2022. В соответствии с абзацем 2 п. 4 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № 43 от 17.12.2020: «Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты». Частная жалоба от 03.11.2022 не наделяет Сылко А.С. правами и не освобождает от обязанностей и не устанавливает юридически значимый факт, так как Сылко А.С. в соответствии с нотариальной доверенностью от Сылко Н.Г. наделён всей полнотой полномочий взаимодействия с судами от имени Сылко Н.Г. У должностного лица по делу имеется процессуальная возможность в затребовании информации у нотариуса, выдавшего доверенность от Сылко Н.Г., однако, в течении суток предварительного расследования, дознавателем Слесаревой, обстоятельство выдачи нотариальной доверенности, имеющее существенное значения для квалификации деяния, не установлено.
В результате изложенного бездействия дознавателя грубейшим образом нарушены мои права, свободы и законные интересы, предусмотренные УПК РФ.
Дознаватель ОД ОМВД Росси по Ленинградскому району не направлял заблаговременно, надлежащим образом повести о необходимости прохождения экспертизы. Повестки должны отправляться заблаговременно, я проживаю в другом отдалённом от места нахождения отдела дознания районе и не имею возможности в силу в том числе состояния здоровья немедленно явиться по вызову.
Ответчиками - дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по Ленинградскому району капитан полиции Слесаревой Е.В., ст. дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Ленинградскому району капитаном полиции Порхоменко З.А., заместителем начальника Отдела начальник полиции Отдела МВД России по Ленинградскому району Хамошиным А.С., командиром роты ППС Отдела МВД России по Ленинградскому району, ФИО НЕ УСТАНОВЛЕНО, который 11.07.2023 осуществлял доставление подозреваемого Сылко А.С. для принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края по ул. Красная, д.1 для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу № 12301030027000224, начальником Отдела МВД России по Ленинградскому району Гришиным Е.А., прокурором Ленинградского района Краснодарского края РФ Коргулевым, заместителем прокурора Ленинградского района Краснодарского края С.В. Мелещенко, И.О. заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края А.В. Антохиной, помощником прокурора Ленинградского района Краснодарского края Загорулько М.О. мер по защите моих прав и интересов УМЫШЛЕННО НЕ ПРИНЯТО.
В связи с чем 08.08.2023г. сотрудниками ОМВД России по Ленинградскому району был осуществлён принудительный привод Сылко А.С. для принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края по ул. Красная, д.1 для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу № 12301030027000224.
Прокурор Ленинградского района Краснодарского края РФ Коргулев А.Г., И.о. заместителя прокурора Ленинградского района младший советник юстиции Антохина А.В., заместитель прокурора Ленинградского района Краснодарского края С.В. Мелещенко, помощник прокурора Ленинградского района Краснодарского края Загорулько М.О., как должностное лицо Прокуратуры Российской Федерации, осуществляющей надзор за соблюдением  Конституции   Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина обязаны действовать в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.
Неисполнение должностными лицами прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края РФ установленных требований, совершенное должностным лицом умышленно, с целью не осуществлять действия в интересах взыскателя, в любом случае нарушают мои права.
Действия и бездействие ответчика противоречат действующему законодательств в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.
Указанными должностными лицами были нарушены Федеральный закон № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001г.
Бездействие указанных должностных лиц и установившаяся порочная практика приводит к существенному нарушению и лишению меня Конституционных прав, установленных ч.2 ст.24 и ч.2 ст.46 Конституции РФ и затрудняет мне доступ к правосудию, установленных УПК РФ.
Прокурором Ленинградского района Краснодарского края РФ Коргулевым А.Г. ПОЛНОСТЬЮ УТРАЧЕНО УПРАВЛЕНИЕ ПОДЧИНЁННЫМИ, КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЙ ДИСЦИПЛИНОЙ И ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ПОРЯДОЧНОСТЬЮ ПОДЧИНЁННЫХ СОТРУДНИКОВ, о чем свидетельствует тот факт, что ими было санкционировано возбуждение уголовного дела № 12301030027000224.
СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ указанные должностные лица СОВЕРШИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА, создав прецедент, узаконивший неисполнение Конституции Российской Федерации, федеральных Конституционных законов и федеральных законов и повлёкший за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации - не осуществляли действия, направленные на исполнение требований УПК РФ.
Апелляционным постановлением судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2023 (дело № 22К-6464/2023) постановление постановление Ленинградского районного суда от 20 июля 2023 года (дело № 3/5-2/2023) о принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края по ул. Красная, д.1 для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОТМЕНЕНО при этом суд указал: «В соответствии с ч.2 ст.203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
В соответствии со ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
Как видно из представленных материалов, 14 апреля 2023 в отношении Сылко А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УКРФ.
В уголовном деле имеются сведения об установлении подозреваемому Сылко А.С. диагноза: Последствия перенесенной минно-взрывной травмы (27.01.2000г.) – закрытой черепно-мозговой травмы – ушибы головного мозга, гипертензионно – гидроцефальный синдром с частыми ликвородинамическими кризами, частичная нисходящая арофия зрительных нервов обоих глаз, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, астено-невротический синдром, был признан «В» ограниченно годен к военной службе.
07 июня 2023 дознавателем вынесено постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сылко А.С. для установления его состояния здоровья.
В этот же день подозреваемый Сылко А.С. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, в присутствии адвоката.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, в отсутствие Сылко А.С., суд не учел, что на момент вызовов подозреваемого к дознавателю, а также на момент проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства дознавателя, Сылко А.С. находился на амбулаторном лечении в дневном стационаре с 09 июня по 30 июля 2023 в медицинском центре «Дэма-Юг» в г. Краснодаре.
В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что после окончания своего лечения в медицинском центре «Дэма-Юг» 08-09 августа 2023 он прошел медицинскую экспертизу в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края.
Анализ представленных суду материалов дела указывает на то, что подозреваемый Сылко А.С. фактически не отказывался добровольно пройти амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, однако у него имелись препятствия связанные с его состоянием здоровья.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства дознавателя, суд не учел конкретные обстоятельства по делу, о которых ему не сообщил дознаватель, а также подозреваемый Сылко А.С., не будучи вызванным в заседание для выяснения значимых фактов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции, направлении дела на новое рассмотрение для объективного анализа всех обстоятельств и их оценке.
На основании изложенного и руководствуясь .... суд апелляционной инстанции по уголовным делам
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, которым удовлетворенно ходатайство дознавателя ОД ОМВД РФ по Ленинградскому району Слесаревой Е.В. о принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края подозреваемого Сылко А.С. 25 марта 1964 года рождения, для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы – отменить.»

«11» октября 2023 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Ленинградскому району младшим лейтенантом полиции Д.Н. Амелиным, рассмотрев материалы уголовного дела №12301030027000224 вынес постановление о прекращении уголовного дела, основанием которого было указано: В ходе дознания и проведённых следственных действий установлено, что в действиях Сылко А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как удостоверить факт подлинности предоставления заведомо поддельного документа частной жалобы от 03.11.2022 на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07.10.2022 о прекращении исполнительного производства в Ленинградский районный суд Краснодарского края не представилось возможным, в виду наличия только копии данного документа и отсутствия его оригинала. Проведенные в ходе расследования уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия по отысканию данного документа не дали результатов, в связи с чем, провести почерковедческую экспертизу на предмет подделки подписи Сылко Н.Г. не представляется возможным. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Сылко Н.Г. 30.08.2019 выехала с территории Российской Федерации. Установить местонахождение и допросить Сылко Н.Г., подписью которой была подписана данная частная жалоба не представилось возможным, в виду ее регистрации по месту жительства в р. Украина Одесской области. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения Сылко А.С. к уголовной ответственности по ч.5 ст.З27 УК РФ. Объективных данных свидетельствующих об обратном нет, и исчерпаны все возможности их отыскания. Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст.27, ст.212, 213 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Прекратить уголовное дело М 12301030027000224 в отношении подозреваемого Сылко Алексея Сергеевича, 25.03.1964 года рождения, уроженца города Одесса, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. Тупиковая, 4 пос. Южный Динской район Краснодарский край, русского, разведённого, «В» ограничено годного к воинской службе, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
2.Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Сылко Алексеем Сергеевичем право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
4.Вещественные доказательства: системный блок с серийным номером А063700038882 в корпусе черного цвета в полимерном пакете, ноутбук марки «Acer» (model NO 17Q2) в полимерном пакете, зарядное устройство в полимерном пакете, доверенность и бумажный конверт в полимерном пакете — вернуть владельцу.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.
В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Возмещение морального вреда, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причинённый ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом того, что апелляционным постановлением судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2023 (дело № 22К-6464/2023) постановление постановление Ленинградского районного суда от 20 июля 2023 года (дело № 3/5-2/2023) о принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края по ул. Красная, д.1 для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОТМЕНЕНО, у меня возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Факт незаконного применения ко мне принудительных мер медицинского характера подтверждается апелляционным постановлением судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2023 (дело № 22К-6464/2023), что является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.
Вместе с тем, Сылко А.С. полагает, что действиями ответчика были существенно нарушены его права, моральный вред мне был причинен в результате:
- 11.07.2023 года в отношении меня были предприняты незаконные действия - привод для прохождения психиатрической экспертизы.
- 08.08.2023 года около 07.00 по моему месту жительства сотрудниками полиции из ОМВД России по Ленинградскому району осуществлена принудительная моя госпитализация в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края по ул. Красная, д.1 для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в моих действиях усматривается состав преступления, которого я не совершал;
- избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- отобрания у меня обязательства о явке;
- нахождения длительное время в статусе подозреваемого;
- проведения обыска в моем доме и на работе;
Я испытываю нравственные, моральные и физические страдания.

II. Я, СЫЛКО Алексей Сергеевич (далее по тексту – Сылко А.С., истец), обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара (23RS0031-201-24-0000012 от 09.01.2024) с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
10.01.2024 года судьёй Моховым М.Б., было вынесено определение об оставлении без движения искового заявления, основанием которого было указано:
- К заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам всех документов, приложенных к исковому заявлению и представленных в суд (опись вложения).
- Судом установлено, что в исковом заявлении не указаны идентификаторы ответчиков, а также иные сведения, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставляется без движения и истцу предлагается в срок до 02 февраля 2024 года устранить допущенные недостатки.
Сылко А.С. с вынесенным судебным определением не согласился, при обжаловании указал:
1. Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, противоречат представленным в дело доказательствам:
1.1 Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговорённых.
1.2 Суд указал: “К заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам всех документов, приложенных к исковому заявлению и представленных в суд (опись вложения).”
В поданном исковом заявлении мною на стр 22-23 указано, что:
Копия искового заявления с приложениями отправлена ответчику:
- Дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по Ленинградскому району Слесарева Е.В. - ID обращения: S26MVD9226980. (ЧЖ, Приложение 1)
- Ст. дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по Ленинградскому району Порхоменко З.А. - ID обращения: S26MVD9226980.(ЧЖ, Приложение 1)
- Заместитель начальника Отдела начальник полиции Отдела МВД России по Ленинградскому району Хамошин А.С. - ID обращения: S26MVD9226980.(ЧЖ, Приложение 1)
- Командир роты ППС Отдела МВД России по Ленинградскому району, ФИО НЕ УСТАНОВЛЕНО - ID обращения: S26MVD9226980.(ЧЖ, Приложение 1)
- Начальник Отдела МВД России по Ленинградскому району Гришин Е.А. - ID обращения: S26MVD9226980.(ЧЖ, Приложение 1)
- ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ID обращения: S26MVD9227009. (ЧЖ, Приложение 2)
- Прокурор Ленинградского района Краснодарского края РФ Коргулев А.Г. - № 3706790489 (ЧЖ, Приложение 3)
-Заместитель прокурора Ленинградского района Краснодарского края С.В. Мелещенко -№ 3706790489 (ЧЖ, Приложение 3)
- И.О. Заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края А.В. Антохина -№ 3706790489 (ЧЖ, Приложение 3)
- помощник прокурора Ленинградского района Краснодарского края Загорулько М.О. - № 3706790489 (ЧЖ, Приложение 3)
- Прокуратура Краснодарского края - № 3706816322 (ЧЖ, Приложение 4)
- Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Плысенко И.С. - 23RS0030-900-24-0000003 (ЧЖ, Приложение 5)
- Министерство финансов Российской Федерации - Идентификационный № обращения: 2024-183 (ЧЖ, Приложение 6)
Присвоенные номера отправления подтверждает получение ответчиками данного иска.
1.3 Суд указал: “Судом установлено, что в исковом заявлении не указаны идентификаторы ответчиков, а также иные сведения, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В поданном исковом заявлении мною на стр 1-2 указана ВСЯ имеющаяся у меня информация об ответчике - ДОЛЖНОСТЬ, МЕСТО СЛУЖБЫ, ФИО, АДРЕС, КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН:
1.Дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по Ленинградскому району Слесарева Е.В.
353740, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ Р-Н, СТ-ЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д 88, тел. 8 (86145) 70702
2.Ст. дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по Ленинградскому району Порхоменко З.А. 353740, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ Р-Н, СТ-ЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д 88, тел. 8 (86145) 70702
3.Заместитель начальника Отдела начальник полиции Отдела МВД России по Ленинградскому району Хамошин А.С. 353740, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ Р-Н, СТ-ЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д 88, тел. 8 (86145) 70702.
4.Командир роты ППС Отдела МВД России по Ленинградскому району, ФИО НЕ УСТАНОВЛЕНО, который 11.07.2023 осуществлял доставление подозреваемого Сылко А.С. для принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края по ул. Красная, д.1 для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу № 12301030027000224 353740, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ Р-Н, СТ-ЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д 88, тел. 8 (86145) 70702
5.Начальник Отдела МВД России по Ленинградскому району Гришин Е.А. 353740, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ Р-Н, СТ-ЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д 88, тел. 8 (86145) 70702
6. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 350020 Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Гаврилова 96
7. Прокурор Ленинградского района Краснодарского края РФ Коргулев Александр Геннадьевич. 353740 Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Кооперации 177. т. 88614573357
8. Заместитель прокурора Ленинградского района Краснодарского края С.В. Мелещенко, адрес: 353740 Краснодарский край, ст.Ленинградская, ул.Кооперации 177. т.88614573357
9.И.О. Заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края А.В. Антохина, адрес: 353740 Краснодарский край, ст.Ленинградская, ул.Кооперации 177. т.88614573357
10. помощник прокурора Ленинградского района Краснодарского края Загорулько М.О. адрес: 353740 Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Кооперации 177. т. 8(861)453-07-48.
11.Прокуратура Краснодарского края, 350063, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Советская, д. 39
12.Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Плысенко Ирина Сергеевна. адрес: 353740 ст. Ленинградская, ул. Советов д. 32 А
13.Министерство финансов Российской Федерации 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, стр 1
1.4 В АДРЕС ИСТЦА ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ от 10.01.2024 УМЫШЛЕННО БЫЛ ОТПРАВЛЕН почтой ТОЛЬКО 30.01.2024 (35000081775701) И ПОЛУЧЕН после установленного срока до 02 февраля 2024 года устранения допущенных недостатков и срока обжалования, тем самым создаёт для истца препятствия в реализации его права на справедливое судебное разбирательство, возлагает на истца обязанности, не предусмотренные процессуальным законодательством, в связи с чем подлежит отмене.
2. Судом допущены грубые нарушения процессуального законодательства, повлёкшие ущемление права истца на судебную защиту, а так же суд неверно установил и предъявил незаконные требования:
- вынесенный процессуальный акт ОТКРОВЕННО ЛЖИВЫЙ, СОДЕРЖИТ ТРЕБОВАНИЯ, НЕ ПОДДАЮЩИЕСЯ ЛОГИЧЕСКОМУ ОБЪЯСНЕНИЮ.
- основание для оставления искового заявления без движения основаны на незаконных требованиях суда, определение вынесено судом с нарушением требований ГПК РФ.
- нарушил требования ст. 46 Конституции Российской Федерации.
- Определение от 10.01.2024г. направлено судом в адрес истца только 30.01.2024 (35000081775701), с нарушением установленных законом сроков.
- истцу на бумажном носителе было направлено определение от 10.01.2024г., однако на сайте суда «Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению» УКАЗАНА ДАТА 15.01.2024 «Оставление иска (заявления, жалобы) без движения», на сайте суда размещена ТОЛЬКО 18.01.2024
- НЕ УКАЗАН ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ВЫНЕСЕННОГО СУДЕБНОГО АКТА.
Требования судьи Мохового М.Б., указанные в определении от 10.01.2024 об оставлении без движения искового заявления ЯВЛЯЮТСЯ НАДУМАННЫМИ И НЕЗАКОННЫМИ.
3. Присланные ДВА листа бумаги с текстом процессуальным актом признать НЕЛЬЗЯ, так как не отвечают требованиям п. п. 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, регламентирующим требования предъявляемые к копиям процессуальных актов: на первой странице нет штампа КОПИЯ, не пронумерованы, не прошиты, не заклеены бумажной наклейкой и не опечатаны печатью судебного состава (структурного подразделения), не заверены секретарем судебного заседания (помощником судьи). На последней странице текста в штампе «Копия верна» не заполнены все реквизиты, не заверена секретарём судебного заседания (помощником судьи), НЕ УКАЗАН НОМЕР ДЕЛА, ПО КОТОРОМУ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ, НЕ УКАЗАНЫ ФИО ПОДПИСАВШЕГО СУДЕБНЫЙ АКТ СУДЬИ. (ЧЖ, Приложение 8)
III. Истец с вынесенным судебным решением не согласился, подал через портал ГАС «Правосудие» частную жалобу № 23RS0031-231-24-0000058 от 08.02.2024 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, переданную на рассмотрение судье 09.02.2024 в 09:26:09
Однако в нарушении требований КАС РФ В ТЕЧЕНИИ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ поданная частная жалоба к производству НЕ ПРИНЯТА, в апелляционную инстанцию НЕ передана, в связи с чем истец 15.05.2024г. обратился с жалобой на действия (бездействие) судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Мохового М.Б. к:
- Председателю Краснодарского краевого суда Шипилову А.Н. № 23OS0000-900-24-0001154
- В Квалификационную коллегию судей Краснодарского края № 23OS0000-900-24-0001155
- В Совет судей Российской Федерации № 80545895995940
- В Высшую Квалификационную коллегию судей Российской Федерации № 164408
В которой указывалось:
Судьей Ленинского районного суда г.Краснодара Моховым М.Б. НАРУШЕНО КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ, УМЫШЛЕННО НЕ ИСПОЛНЕНО ВСТУПИВШУЮ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА, СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА, создав прецедент, узаконивший неисполнение Конституции Российской Федерации, федеральных Конституционных законов и федеральных законов и повлёкший за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации. ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ПРИНЯЛИ ЯВНО НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ, ОЧЕВИДНО, ЧТО они ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЯТЬ Конституцию Российской Федерации И ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, НЕ СПОСОБНЫ ПРИНЯТЬ ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ И ЗАЩИТИТЬ мои НАРУШЕННЫЕ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ.
СЫЛКО Алексей Сергеевич (далее по тексту – Сылко А.С., истец), обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара (23RS0031-201-24-0000012 от 09.01.2024) с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
10.01.2024 года судьёй Моховым М.Б., было вынесено определение об оставлении без движения искового заявления, основанием которого было указано:
- К заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам всех документов, приложенных к исковому заявлению и представленных в суд (опись вложения).
- Судом установлено, что в исковом заявлении не указаны идентификаторы ответчиков, а также иные сведения, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставляется без движения и истцу предлагается в срок до 02 февраля 2024 года устранить допущенные недостатки.
Сылко А.С. с вынесенным судебным определением не согласился и подал частную жалобу № 23RS0031-231-24-0000058 от 08.02.2024, переданную на рассмотрение судье 09.02.2024 в 09:26:09
Однако в нарушении требований КАС РФ В ТЕЧЕНИИ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ поданная частная жалоба к производству НЕ ПРИНЯТА, в апелляционную инстанцию не передана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", подп. 8 п. 2 ст. 19, ст.ст.22 и 23 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,
ПРОШУ:
1. За совершение указанных дисциплинарных проступков привлечь судью Ленинского районного суда г. Краснодара Мохового М.Б. на основании пункта 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности.
2. Принять меры по устранению моих нарушенных прав и интересов.
3. ДАННАЯ ЖАЛОБА НЕ СВЯЗАНА С проверкой законности и обоснованности судебного акта, ПРОШУ УЧЕСТЬ ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ СУДЬИ Мохового М.Б. ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О его ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИГОДНОСТИ И ПРИВЛЕЧЬ его К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, УСТАНОВЛЕННОЙ ЗАКОНОМ.
4. ОБЯЗАТЬ Ленинградский районный суд Краснодарского края, Динской районный суд Краснодарского края и Октябрьский районный суд г.Краснодара предоставить копии ВСЕХ вынесенных процессуальных решений по нашим искам в рамках КАС, УПК, ГПК и КоАП РФ судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в бумажном виде и в виде электронных документов, в соответствии с требованиями приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 46-П, открыв доступ ко всем указанным делам и приложить их на портале “ГАС “Правосудие” или эл. почту 029505@mail.ru.
Приложения:
1.Сайт суда по делу
ОДНАКО ПОДАННАЯ ЖАЛОБА НЕ РАССМОТРЕНА, МЕР ПО УСТРАНЕНИЮ ДОПУЩЕННЫХ НАРУШЕНИЙ НЕ ПРИНЯТО, ОТВЕТ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК НЕ ПРЕДОСТАВЛЕН.
IV. Истец регулярно изучает размещённые на сайтах судов процессуальные документы, однако процессуальные решения суда вынесенные в рамках КАС, УПК, ГПК и КоАП РФ на сайте суда своевременно не публикуются, а те, которые размещены не позволяют подготовить кассационную жалобу, так как не содержат полный текст документа.
На сайте суда 20.06.2024г. мною БЫЛО СЛУЧАЙНО ОБНАРУЖЕНО, что по материалу № 9-870/2024 ~ М-115/2024 01.06.2024 были внесены изменения:
«Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков 05.02.2024 09:23» ОДНАКО Дата размещения - 01.06.2024
«Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 09.02.2024 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА НЕСООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ» ОДНАКО Дата размещения - 01.06.2024
05.02.2024 (09.02.2024) года судьёй Моховым М.Б. было вынесено определение о возвращении частной жалобы и иска, основанием принятия данного решения истцу не известны.
Истец не имеет ПОЛНЫХ сведений о содержании оспариваемого судебного акта, НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ, на сайте суда, портале “ГАС “Правосудие” и на АДРЕС эл. почты 029505@mail.ru НЕ НАПРАВЛЯЛОСЬ.
На определение от 10.01.2024 года судьи Мохового М.Б. об оставлении без движения искового заявления через портал ГАС “Правосудие” истцом была подана частная жалоба № 23RS0031-231-24-0000058 от 08.02.2024, которая передана на рассмотрение судье 09.02.2024 в 09:26:09, однако, с целью препятствия защиты нарушенных моих прав и интересов Моховым М.Б. в производство НЕ ПРИНЯТА.
ТОТ ФАКТ, ЧТО СУДЬЁЙ УМЫШЛЕННО ПРОИГНОРИРОВАНО, ЧТО истцом ЧЕРЕЗ ПОРТАЛ ГАС “ПРАВОСУДИЕ” ПОДАНА ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (№ 23RS0031-231-24-0000058 от 08.02.2024), на определение от 10.01.2024г. судьи Ленинский районный суд г.Краснодара Мохова М.Б., которая 09.02.2024 в 09:26:09 передана на рассмотрение судье, а судья Мохов М.Б. ее в производство НЕ ПРИНЯЛА, свидетельствует о том, что им совершен должностной подлог и превышены должностные полномочия, так как поданный документ умышленно к производству не принят, ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВЫНОСИЛОСЬ, ВНОВЬ явно следует, что судья Мохов М.Б. НАХОДИТСЯ В ПОЛНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОТВЕТЧИКА, осознавая, что имеются основания к удовлетворению жалобы заявителя согласно действующему законодательству, решил, вопреки ст.8 закона «О статусе судей РФ» действовать в угоду ответчика, для покрывательства его противоправных действий, получения от него преференций и выгоды, препятствуя доступу к Правосудию гражданина РФ, не выполнил возложенные на него обязанности согласно занимаемой должности судебной ветви власти.
V. Врип председателя Ленинского районного суда г.Краснодара Шипуновой М.Н. также допущены нарушения: ею не осуществлен контроль за соблюдением действующего законодательства и своевременностью размещения информации в сети «Интернет» и портале ГАС “Правосудие”.
В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее – Закон № 262-ФЗ) в сети "Интернет" размещаются сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства). Информация об участниках судебного процесса размещается в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1. ст. 8 Закона № 262-ФЗ пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности судов.
В силу положений ч. 7 ст. 14 Закона № 262-ФЗ размещение в сети "Интернет" информации, предусмотренной настоящей статьей, должно осуществляться в сроки, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 25 контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководители органов Судебного департамента, уполномоченные на осуществление указанного контроля члены органов судейского сообщества.
Вышеприведенные действия (бездействие) Врип председателя суда Шипунова Марина Николаевна и судья Мохового М.Б. ущемляют мои права на справедливое законное профессиональное судебное разбирательство; ими допущены грубые нарушения законодательства РФ при разрешении вопросов, связанных с осуществлением правосудия.
VI. На НЕОДНОКРАТНЫЕ жалобы истца председателю Краснодарского краевого суда Шипилову А.Н., председателю Совета судей Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., председателю судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Блинникову Л.А. ответы НЕ получены, ответчик покрывает незаконных действий судьи, действия которого обжалуются.
В нарушении требований действующего законодательства Шипилов А.Н., Кисляк В.Ф. и Блинников Л.А. фактически скрыли допущенные судьей нарушения и приведённые факты умышленно не направили в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края. К ТОМУ ЖЕ НИ ОДНО ИЗ ОБЖАЛУЕМЫХ НАРУШЕНИЙ ответчиком УСТРАНЕНО НЕ БЫЛО.
Шипилов А.Н., Кисляк В.Ф. и Блинников Л.А. ЯВНО злоупотребляет служебным положением и препятствует обжалованию вынесенных процессуальных документов. Руководство Краснодарского краевого суда НЕ ПРИНЯЛО НИКАКИХ МЕР ПО УСТРАНЕНИЮ УКАЗАННЫХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА.
В судах Краснодарского края длительное время нарушаются наши Конституционные права на судебную защиту, закреплённые ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Наши ходатайства о выдачи копии судебных актов, оформленных надлежащим образом, УМЫШЛЕННО исполнены не были. Нами председателю Краснодарского краевого суда Шипилову А.Н. неоднократно подавались жалобы на препятствие судами Краснодарского края к доступу к правосудию, обжалованию судебных актов, которые исполнены не были.
Для защиты прав и интересов троих детей, устранению препятствий к общению детей с отцом и бабушкой, исполнения судебных актов об устранении препятствий к общению с отцом (г/д № 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д № 2-1230/2017 от 30.10.2017) мы вынуждены были НЕОДНОКРАТНО обращаться в суды края, так нами на 02.11.2023г. было подано процессуальных документов в:
- Ленинградский районный суд - ВОСЕМЬСОТ ШЕСТНАДЦАТЬ,
- Динской районный суд - ТРИСТА ШЕСТНАДЦАТЬ,
- Октябрьский районный суд г.Краснодара - СЕМЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ,
- в краевой суд - ТЫСЯЧА ДВЕСТИ,
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции - ТРИСТА ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ.
При рассмотрении всех дел нами подавались ходатайства, в которых просили суд предоставить все процессуальные и иные документы по этому делу в виде электронных документов, в соответствии с требованиями приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 46-П, открыв доступ к данному делу и приложить их на портале “ГАС “Правосудие” или отправить эл. почту 029505@mail.ru, которые и на сегодня не исполнены.
ОДНАКО ОНО ИСПОЛНЕНО НЕ БЫЛО, КРАЕВОЙ И РАЙОННЫЕ СУДЫ УМЫШЛЕННО ОТКАЗЫВАЮТСЯ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ КОПИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ОФОРМЛЕННЫХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, ИЛИ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ КОПИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ, КОТОРЫЕ КАССАЦИОННЫЙ И ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПРИНИМАЕТ.
Процессуальные решения суда вынесенные в рамках КАС, УПК, ГПК и КоАП РФ на сайте суда своевременно не публикуются, а те, которые размещены не позволяют подготовить кассационную жалобу, так как не содержат полный текст документа.
Истец обратился:
- 17.06.2022г. в Ленинградский районный суд Краснодарского края (23RS0030-900-22-0000036, № 23RS0030-103-22-0000002, 23RS0030-900-22-0000043)
- 17.06.2022г. в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой на неправомерные действия судей Октябрьского районного суда г. Краснодара и заявлением о выдачи копии решения (№ 23RS0036-103-22-0000052, 23RS0036-900-22-0000485)
- 17.06.2022г. в Динской районный суд Краснодарского края (№ 23RS0014-103-22-0000004, 23RS0014-900-22-0000132)
за исполнением моего законного права и просил:
- ОБЯЗАТЬ Ленинградский районный суд Краснодарского края, Динской районный суд Краснодарского края и Октябрьский районный суд г.Краснодара предоставить копии ВСЕХ вынесенных процессуальных решений по нашим искам в рамках КАС, УПК, ГПК и КоАП РФ судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в бумажном виде и в виде электронных документов, в соответствии с требованиями приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 46-П, открыв доступ ко всем указанным делам и приложить их на портале “ГАС “Правосудие” или направить на эл. почту 029505@mail.ru.
- За совершение дисциплинарных проступков привлечь вышеуказанных судей на основании пункта 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности.
ОТВЕТЫ ПРОСТО ПОРАЖАЮТ СВОЕЙ БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬЮ, БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ЯВНОЙ ЛОЖЬЮ. НИ ОДНО ИЗ ОБЖАЛУЕМЫХ НАРУШЕНИЙ УСТРАНЕНО НЕ БЫЛО. Руководство районных судов Краснодарского края НЕ ПРИНЯЛО НИКАКИХ МЕР ПО УСТРАНЕНИЮ УКАЗАННЫХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА.
По приведённым фактам мною председателю Краснодарского краевого суда Шипилову А.Н. были поданы жалобы на препятствие судами Краснодарского края к доступу к правосудию, обжалованию судебных актов.
Однако вместо принятия меры по устранению нарушенных прав и интересов ТРОИХ несовершеннолетних детей и моих Шипиловым А.Н. принято решение и Ленинградский районный суд Краснодарского края, Динской районный суд Краснодарского края и Октябрьский районный суд г.Краснодара ЗАКРЫЛИ ДОСТУП ПРАКТИЧЕСКИ КО ВСЕМ ДЕЛАМ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПО ДАННОМУ ДЕЛУ, чем НАРУШЕНО КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ, УМЫШЛЕННО НЕ ИСПОЛНЕНО РЕШЕНИЕ СУДА ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ, судья СОВЕРШИЛ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА, создав прецедент, узаконивший неисполнение Конституции Российской Федерации, федеральных Конституционных законов и федеральных законов и повлекший за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации. ПРИНЯЛ ЯВНО НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ, ОЧЕВИДНО, ЧТО судья находится в ПОЛНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ответчика, НЕ СПОСОБЕН ПРИНЯТЬ ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ И ЗАЩИТИТЬ мои НАРУШЕННЫЕ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ.
В результате чего остался доступ к делам:
- Ленинградский районный суд - ТОЛЬКО К ТРЕМ,
- Динской районный суд - ТОЛЬКО К СЕМИ,
- Октябрьский районный суд г.Краснодара - ТОЛЬКО К ДВАДЦАТИ ЧЕТЫРЕМ.
При рассмотрении всех дел нами подавались ходатайства, в которых просили суд предоставить все процессуальные и иные документы по этому делу в виде электронных документов, в соответствии с требованиями приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 46-П, открыв доступ к данному делу и приложить их на портале “ГАС “Правосудие” или отправить эл. почту 029505@mail.ru, которые и на сегодня не исполнены.
Истец регулярно изучает размещённые на сайтах судов процессуальные документы, однако процессуальные решения суда вынесенные в рамках КАС, УПК, ГПК и КоАП РФ на сайте суда своевременно не публикуются, а те, которые размещены не позволяют подготовить кассационную жалобу, так как не содержат полный текст документа.
1.Поведение судьи по защите прав и интересов истца, свидетельствует о том, что судья игнорирует установленные законом требования, и намеренно нарушает право тех в отношении кого он призван осуществлять свою профессиональную деятельность – что свидетельствует о неспособности судьи выполнять возложенные на него функции. Согласно положениям статьи 3 закона о статусе судей в числе требований предъявляемых к судье, в том числе входит в обязанность НЕУКОСНИТЕЛЬНО соблюдать Конституцию и другие законы России.
Гуманистические начала социального государства призваны, в первую очередь, защищать права и свободы человека. Статьями 2,7, ч.1 ст.18 Конституции предопределяется обязанность судьи осуществлять правосудие таким образом, чтобы обеспечить гражданам наиболее благоприятные условия для реализации своих прав в суде. Согласно положениям пункта 2 статьи 3 закона о статусе судей судья при исполнении своих полномочий, также во вне служебных отношениях должен избегать всего того что могло бы умалить авторитет судебной власти и достоинство судьи, или вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности и справедливости. Действия указанного судьи ярко и наглядно свидетельствуют о несоответствие указанным в законе нормам поведения. В силу особого Конституционно-правового статуса судей, связанного с осуществлением их публично-правовых функций судебной власти, законодатель предъявляет к ним повышенные требования, в том числе с точки соблюдения ими морально-этических норм. Эти повышенные требования как к моральному облику а также ограничению конституционных прав граждан, в том числе - повышенные требования к поведению как в служебной так и внеслужебной деятельности. Установленные правила кодексом судейской этики, принимается судьей добровольно. ОЧЕВИДНО, ЧТО указанный судья этим требованиям не соответствует, его действия, позорящие честь и достоинство судьи, несовместимы с высоким статусом судьи. Ещё в 2002 году Европейский суд по правам человека к в деле Калашникова против Российской Федерации в своём решении с большой озабоченностью отметил нарушение судьями этических норм поведения и профессионализма. Судьи были отстранены от занимаемых должностей. Вместе с тем, высказываясь о кадровой политике и о тех требованиях, которые предъявляются кандидату на судейские должности, президент РФ Владимир Владимирович Путин отметил, что здесь особое внимание должно уделяться вопросам противодействию коррупции и предотвращению конфликта интересов. Выступая на торжественном собрании посвященном 95-летию ВС Российской Федерации, президент Владимир Владимирович Путин подчеркнул что современный судья просто обязан быть профессионалом, неукоснительно соблюдать законы и быть примером личной порядочности и Независимости и конечно он должен обладать высокой правовой культурой, уважать участников судопроизводства. Такому судье будут доверять люди, а его работа, безукоризненное ведение процесса - послужит повышению авторитета судебной власти в обществе. Искажая фундаментальные и системообразующие принципы правосудия и руководствуясь исключительно личным внутренним убеждением о том , что "вседозволенность" и "независимость судьи" - понятия тождественны, указанный судья пытается внушить общественности ощущение беспредельности судебной власти, чем крайне негативно влияет на репутацию президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Всем судьям кому какие-либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, кодекса в судейской этики, стоит, конечно подыскать другое место применения своих знаний и сил - подчеркнул президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на всероссийском совещание председателей судов ещё в 2016 году.
В соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 18.03.2023) "О статусе судей в Российской Федерации" Статья 8. судья давал Присягу: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть", о которой очевидно забыл ИЛИ УМЫШЛЕННО НАРУШИЛ.
Судья, нарушивший данную присягу совершает Предательство или измену — сознательное нарушение клятвы, присяги или отклонение от принятых самим человеком, его ближайшим окружением или сообществом людей, в котором он проживает норм или ценностей, действия против этих норм и ценностей, отрицание их, а также их явное или скрытое отрицание.
В психологическом смысле предательство — это результат свободного выбора, основанного на измене самому себе, близким или всему сообществу. Однако причиной измены может быть также боязнь угрозы, а в крайних случаях — её вымогательства, например пытками. В социальном смысле предательство — это открытый или тайный отказ от участия в сообществе, членом которого является человек, действующий вопреки нормам и ценностям этого сообщества.
Как велят ... и моя совесть: Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.
СОВЕСТЬ — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и осуществлять нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — например угрызение совести.
Согласно  Фрейду, совесть — это внутреннее восприятие недопустимости определенных желаний, с акцентированием того, что подобная недопустимость несомненна и не нуждается в доказательствах...
СОВЕСТЬ – способность человека, критически оценивая себя, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга. Феноменологическими проявлениями совести являются внутренний эмоциональный дискомфорт («укоры, муки совести»), чувство вины и раскаяние.
СОВЕСТЬ (греч. syneidesis, лат. conscientia) - обычно трактуется как способность человека различать добро и зло, как внутренний голос, говорящий нам о нравственной правде, о высших ценностях, о нашем достоинстве. Человек не просто имеет совесть, но сам есть совесть. (С.Фейджин). В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, однако у административного истца имеются обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи, поскольку обстоятельства, которые подлежат установлению по рассматриваемому административному исковому заявлению, неразрывно связаны с обстоятельствами, которым, фактически, судья уже давал оценку. Прошу принять во внимание также и необходимость в настоящем деле давать вновь оценку обстоятельствам, в отношении которых у судьи уже сложилось внутреннее убеждение при рассмотрении предыдущих дел – ввиду чего судья не может считаться беспристрастным и объективным, по смыслу, придаваемому ему законодательством.
Таким образом, все перечисленные действия указанного судьи, в том числе – непонимании ведения производства по делу – существенно выходят за рамки закона.
Все указанные выше действия судьи относятся к иным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 31 – которые непосредственно являются основанием для отвода судье.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
предупреждения;
досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи, я, как законопослушный гражданин Российской Федерации, был не вправе поддерживать, в связи с чем посчитал нужным НЕОДНОКРАТНО заявлять отвод данном судье.
Своими действиями федеральный указанный судья подорвал авторитет судебной системы Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
Вышеуказанное подтверждает, что судья Моховой М.Б. обладая низким уровнем профессиональной квалификации, показал отсутствие специальных юридических познаний, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, неоднократно нарушал процессуальное законодательство, проявил пренебрежительное отношение к организации процесса судопроизводства, а также к процессуальным правам участников судебного разбирательства, не устранил выявленные недостатки в своей работе, в следствии чего неправосудность судебного акта от имени Российской Федерации явилась результатом поведения судьи, по своему характеру несовместимого с его должностью, допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им судейских обязанностей в будущем.
В работе судьи Шипуновой М.Н. и Мохового М.Б. выявлены систематические нарушения требований процессуального законодательства, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников судопроизводства, подрыв доверия граждан к правосудию, умаление авторитета судебной власти. При этом действия судьи по своему характеру являются виновными и существенными, а пренебрежительное отношение к соблюдению требований закона и норм судейской этики не дает оснований рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем, по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.
ПОЛНЕЙШАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ И ОТСУТСТВИЕ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ЗДРАВОМЫСЛИЯ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТ ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОТВЕТЧИКА подтверждается тем, что он УМЫШЛЕННО ПРОИГНОРИРОВАЛ ТРЕБОВАНИЯ КАС РФ.
Судьей Шипуновой М.Н. и Моховым М.Б. были допущены действия (бездействие), в результате которых были нарушены положения Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики от 19.12.2012г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012г.), что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Полагаю, что вышеприведенные действия (бездействие) Шипуновой М.Н. и Мохового М.Б. ущемляют мои права на справедливое законное профессиональное судебное разбирательство, им допущены грубые нарушения законодательства РФ при разрешении вопросов, связанных с осуществлением правосудия.
Требования, действия (бездействие), вынесенные процессуальные решения судьи не отвечают положениям действующего законодательства, являются заведомо для судьи необоснованными, указывают на его непрофессионализм или же прямую заинтересованность в воспрепятствовании мне доступа к правосудию, в связи с чем прошу направить допущенные по делу судьей нарушения в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Таким образом судья Шипунова М.Н. и Моховой М.Б. нарушил требования действующего законодательства, не занял активную роль, не установил обстоятельства, имеющие правовое значение по данному делу, не истребовал дополнительных доказательств, не дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, не принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями процессуального закона.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются согласно ст. 9 КАС РФ соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговорённых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", подп. 8 п. 2 ст. 19, ст.ст.22 и 23 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,
ПРОШУ:
1. За совершение указанных дисциплинарных проступков привлечь Врип председателя суда Шипунову М.Н. и судью Ленинского районного суда г. Краснодара Мохового М.

Справедливый судья, смотрит и судит по сути, вникает в дело.

Нарушает нормы законодательства и ущемляет права других людей. Решение суда вообще проблема получить. А его секретарь замка, которая на нашу просьбу выдать решение суда, обматерила нас.

Осталось отрицательное мнение. Муж подал на снижение алиментов, так как родился ребёнок в нашей семье. Судья снизил на 200 рублей алименты. До этого был назначен прожиточный минимум. Это при том, что у мужа официальная заработная плата и она небольшая
. Мне бы хотелось спросить у судьи, а мой ребёнок кушать не должен? На каком основании ущемляет права другого ребенка? Хорошо, что есть аппеляционный суд. Будем бороться до конца за права своего ребёнка.

7 плохих и 5 хороших отзывов, значит не все потерно... шанс иметь в суде судью - пока мелькает...но в целом - картина печальная.... просто властелюбцы сидят в кабинетах...не обременные знаниями в юридическом деле

ХАЛАТНО ОТНОСИТСЯ К СВОИМ ОБЯЗАННОСТЯМ,НАРУШАЕТ ГПК РФ /А МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ЗНАЕТ О ЕГО СУЩЕСТВОВАНИИ/,РЕШЕНИЕ СУДА ОТВЕТЧИКУ НЕ ВЫСЫЛАЕТСЯ,ДАЖЕ ПО ЗАПРОСУ,СУДЕБНЫЕ ПОВЕСТКИ ПРИХОДЯТ ПОСЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.ЗАСЕДАНИЕ 27.01.2020Г.,А Я ДО СИХ ПОР НЕ ЗНАЮ РЕЗУЛЬТАТА,НА САЙТЕ ИНФОРМАЦИИ НЕТ.ПОЖАЛОВАЛАСЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА И ТИШИНА...

Ведёт себя не корректно по отношению к Ответчику, халатно относится к своим должностным обязанностям, а именно не выдаёт материалы дела. заведомо на стороне банков однозначно. Позволяет себе грубые высказывания и ущемляет откровенно права Ответчика. Не знакомится должным образом с материалами дела. решения готовы заранее(((

За день до судебного разбирательства было подано ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрение дела в отсутствии Ответчика. Судья даже в дело не заглянул, вынес решение в пользу истца. В решении прописано, что ходатайств не было и ответчик не уведомил о своей неявке.

Максим Борисович очень внимательный,справедливый судья,пример для подрожания остальным,большой специалист в своём деле.

12.01.18 документы переданы судье. Суд оставляет иск без движения. Причины по которым оставлен без движения иск не известны. Судья не извещает по каким причинам иск без движения оставлен. Определение истцом не получено. Информация на сайте суда о движении дела появляется лишь 30.01.2018 года. Т.е 30.01.18 истец узнает, что 12.01.18 иск без движения, а 24.01.18 истек срок устранения. И 24.01.2018 суд возвращает документы истцу в связи с тем, что истец не устранил недостатки в срок. Но с 15.01.2018 года по 29.01.2018 года до секретаря судьи дозвониться вообще невозможно. После того, как была написана жалоба на сайте суда появилась информация по делу. В последствии выясняется, что судья и его состав находятся в отпуске до 12.02.18 года.