При рассмотрении гражданского дела у меня прямо в зале суда перед носом судьи оппонент украл документы из моей папки пока я повернулся к секретарю передать флэшку. На мое замечание судья никак не отреагировала, 4 раза абсолютно спокойным голосом попросила оппонента вернуть документы. С горем пополам он вернул. Судья не предупредила его об ответственности и замечания не сделала.
Через пол часа он повторно выхватил со стола мое письмо клиенту. Судья опять не отреагировала. Только после нескольких замечаний и скандала она вызвала по моему настоянию приставов.
Кража документов и незаконный доступ к чужой переписке является уголовным преступлением. И о чудо, на запрос полиции о предоставлении видеозаписи судебного заседания суд ничего не ответил и полиция закрыла дело.
Почему судья и секретарь не дали показания полиции? Они что укрывают преступников? Почему суд не предоставил запрашиваемые полицией документы?
Я не пишу отзыв, я только фиксирую события, оценка его за вами!

Судья Можаева рассматривала дело о моральном вреде и назначила лингвистическую экспертизу. Каким то случайным образом лингвистическая экспертиза находится в одном здании и соседних офисах с истцом, которые на ней настаивал.Экспертиза поступила в суд в четверг, в пятницу вечером судья выслала повестки о назначении заседания на ближайший понедельник. было подано ходатайство об отложении заседания для ознакомления с экспертизой. Второе ходатайство так же поступило от представителя. В понедельник на заседании истец потребовал привлечь финансового управляющего ответчика к участию в деле. Заметьте, что дело шло уже год и аналогичное ходатайство подавалось в начале и судья его не удовлетворила. теперь она почему то передумала и привлекла финансового управляющего и назначила заседание (бинго) на 9:00 в среду. То есть за вторник она оповестила финансового управляющего и он как бы должен был успеть ознакомиться с делом.
Наши ходатайства о переносе заседания и ознакомлении с делом судья просто не рассмотрела и провела заседание без ознакомления с экспертизой и вызова стороны.
выводы делайте сами.

Очень порадовала апелляция, она заявила, что все ходатайства были разрешены, хотя ни одного определения в материалах дела по разрешению 2-х ходатайств нет)))
Вот теперь думаю, а зачем ходить в суд первой инстанции если он не дает ознакомиться с делом и суд второй инстанции врет в наглую?

Власов А.Н. из квалификационной коллегии судей оправдывает безграмотность этой бестолочи так как у них там корпоративная солидарность.

На таких "судей" нужно писать жалобы
в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга
Почтовый адрес: BOX 1274,
196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 6
Заодно проверить их на предмет коррупции.

Полностью согласен с предыдущими отрицательными отзывами. Полный ноль в ГПК РФ. Изучать материал дела это не её. Она формирует решение на стадии принятия заявления, а не на стадии разбирательства. Полностью отсутствует логическое мышление. Осмыслить причинно-следственную связь не способна.
Полностью согласен с мнением, что лучше бы ей было остаться секретарем, не более. Если она у вас рассматривает дела, значит вы попали в казино. Не рассчитывайте на то, что ваши доказательства она услышит, если они даже весомые. Она как золотая рыбка, через 10 сек. все забывает. Не рассчитывайте на то что есть статьи ГК РФ. Она их не применяет. У неё нет внутренней совести и морали. Она ни чем не руководствуется. Еще много можно писать о ней, но нет смысла.

Целый год с ней бессмысленно тянулось судопроизводство по делу мошенников из ЮК Протэкта. Так никто из них в суд и не явился. Вместо них зачем то привела в суд совершенно безграмотную адвокатшу из адвокатской конторы на Невском 53 которая защищала мошенников аж с пеной у рта!

Формальный подход к делопроизводству. Не вникает в детали. Защищает в суде мошенников из юридических фирм. Осталась бы лучше секретарем или помощником судьи-на большее не тянет.

Полный ноль в ГПК РФ. Действующие Пленумы ВС не знает, руководствуется старыми. Спасибо бывшей начальнице Быстровой Г.В. за то что поспособствовала наличию такого "правосудия".

Благодарим судью, Можаеву М.Н., за профессиональное ведение дела и за принятое, согласно закона, справедливое решение.

Абсолютно согласен с мнением, что решает вопросы в пользу крупных компаний в спорах с частными лицами.
Решение аргументирует формально, при этом логике они не отвечают, но это ее не волнует. Даже очевидные вопросы о компенсации расходов на юридические услуги и те режет, а о более значительных суммах и таких "непонятных" вещах, как моральный ущерб, и говорить нечего.