судья с "большой буквы". Достойнейший представитель судейского сообщества РФ. неоднократно была у неё в процессах. Всегда справедлива, быть у этой судьи в процессе одно удовольствие. Восхищаюсь её профессионализмом, этикой, ходом мысли этой судьи. Любое дело, рассмотренное этой судьей, образец правосудия.

Была истцом по делу, которое рассматривала данная судья. Мнение и впечатление осталось отрицательное - назначила экспертизу по делу вопреки мнению и желанию истца, там, где сама захотела - в частном экспертном учреждении, а не в государственном, попыталась наложить расходы по экспертизе на человека, который не имеет средств, при этом, не захотела проверить доходы истца, хотя, ходатайство было заявлено. Вопрос решился только, когда было отправлено обращение министру Буториной, в данном случае, доходы проверяла не судья, а соцзащита, которая установила наличие тяжелого материального положения. Все ходатайства, мною, заявленные, остались без рассмотрения. При назначении экспертизы по делу вопрос о степени тяжести не поставила. Не прислушалась к мнению истца о том, что частное учреждение не сделает экспертизу, как надо, в итоге это учреждение перепутало в заключении диагноз, при этом, заключение имело предположительный характер, о чем указано в самом заключении, но судья на основании этого заключения вынесла решение, в итоге за 7 лет болезни - последствий травмы, полученной мною в 2013 году моральный ущерб только 10 тысяч, при этом, Администрация города осталась безнаказанной, хотя, при моем обращении сразу после травмы туда, после того, как они дали задание ответственному лицу убрать железку из асфальта на трамвайной остановке, меня на место никто не вызвал, в итоге - была убрана иная проволока и этот факт никто не проконтролировал. Сама Судья Мухина допустила наличие в деле копии, не сверив и не истребовав его оригинал у ответчиков. В целом, было очень много косяков, считаю, что до должности судьи данный человек явно не дотягивает, если элементарно не знает, что при назначении экспертизы по гражданскому делу суд может поставить вопрос о степени тяжести вреда здоровью. При этом, у судьи явно старые знания, касаемые данного вопроса, она считает, что степень тяжести устанавливается только по уголовным делам. Также, явный косяк - не допрошен свидетель, которого я приглашала, заявила ходатайство, человек просидел 2 часа перед залом суда и ушёл, так и не допрошенный. Итог всего рассмотрения дела - апелляционная жалоба на 20 с лишним листов - столько косяков допустила Мухина. Очень бы не хотелось вновь иметь дело с данным представителем судебной власти