Полностью поддерживаю предыдущих комментаторов.
На сегодняшний момент ситуация с Мясовым Т.В. только усугубилась: теперь он позорит статус судьи ещё и как, дословно, "член" ККС МО.

Более 3-х лет назад Мясов рассматривал наш иск к ПФР о незаконно проведенной проверке и необоснованных взысканиях страх.взносов. Вероятно, видя, что представители истца без адвоката и юр.образования, вел себя очень грубо, откровенно хамил. Попытка истца изложить суть исковых требований грубо пресекалась судьей. Желание читать и слушать наши доводы у судьи напрочь отсутствовало. На каждое сказанное слово со стороны судьи следовала неадекватная реакция в виде крика и неожиданно возникших нелепых упреков и обвинений. Фактически своим поведением судья в буквальном смысле затыкал рот истцу. Ощущение было, что судья либо обкуренный, либо хороший артист, но тогда и место ему уж точно не в суде. Это не первый случай, когда я сталкиваюсь с откровенным хамством и издевательством судей, пользующихся своим положением и не желающими работать честно и добросовестно. Подобных Мясову судей, которые нашли себе «теплое хлебное местечко», немало. Свои лень и невежество они прикрывают хамством (больше нечем). Даже в своем решении Мясов не стал утруждать себя обоснованием отказа в иске буквой закона, а просто написал какую-то ахинею. Апелляционной инстанцией решение Мясова было отменено и принято новое решение в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Тем ни менее судьи, подобные Мясову, бросают весьма большую тень негатива на всю судебную систему страны.

Впервые встретила в Арбитражном суде судью, который без изучения материалов дела вынес решение. Дело А41-40303/17. Материалы дела противоречат или в лучшем случае не подтверждают выводы судьи. Дело состоит из 18 томов. Из них больше половины материалов представлены в заседание. Судья рассмотрел его за 20 минут включая выступления и прения сторон. Документы не изучал. Для судьи решающим фактором был тот факт что одна из сторон - налоговый орган. В пользу налогового органа решение и вынесено. Поражает еще и то, что последующие инстанции также не изучали материалы, а просто повторяли решение первой. Зачем мы содержим апелляционных судей? Они не заморачиваются рассмотрением дела по правилам первой инстанции, а просто штампуют подтверждение решения первой инстанции. В заседаниях на оппонентов налоговых органов смотрят как на надоедливых мух. Судья Мясов Т.В. не достоин звания судьи, тем более в арбитражном суде.