27.07.2015г мы обратились в Балахнинский городской суд в защиту своих законных прав- иск был связан с возмещением имущественного вреда от падения забора длиной 40мп. Рассмотрев дело, суд вынес заочное решение удовлетворив наши требования, но решение было отменено, так как ответчик по делу, проживая постоянно в Балахнинском районе р.п.Б.Козино по ул.Ленинская , д63 требовал нового рассмотрения дела, мотивируя свою регистрацию по месту жительства в г.Дзержинске. Дело передали по подсудности в Дзержинский городской суд за номером №2-972/2016.
Дело к производству приняла судья Овчинникова Е.В. Рассмотрение дела по ее председательством привело нас к мысли о том, что нет у нас в России законного, обоснованного и справедливого суда.
Судья Овичиникова Е.В., сидя на всех заседаниях и при вынесении решений была без судейской мантии; вела процесс, постоянно уткнувшись в том дела; не смотрела на стороны, даже когда стороны выступали в процессе. Если по закону, решение выносится в совещательной комнате где судья единолично оценивает все полученное в ходе рассмотрения дела , то при рассмотрении настоящего дела каждое очередное судебное заседание наводило на мысль, что судья уже забыла , что было в предыдущем судебном заседании, так как она весь процесс листала страницы , не поднимая глаз.
Вынеся решение от 25.05.2016г «исковые требования о возмещении ущерба на повторное возведение нового забора на моём участке оставить без удовлетворения» основывалась на судебную экспертизу ООО «Гильдия Зодчих» под руководством семейства Ухлиных , которые будучи архитектором г.Дзержинска отбывал срок в местах лишения свободы за получение взяток и как судья доверила проведение экспертизы людям с такой репутацией. По каким-то необъяснимым причинам, выделила подчеркиванием в решении обстоятельства, на которых мы основываем свои требования. Хотя нам известно, что судебным делопроизводством не предусмотрено подчеркивание фраз в решении.
О судебных заседаниях в Дзержинском городском суде нас извещали за один день , так происходило ознакомление с 126листами судебной экспертизы ООО «Гильдии Зодчих» или вообще не извещали, так родилось дополнительное решение от 14.06.2016г без нашего оповещения и без нашего присутствия « О взыскании с нас 62 000 рублей солидарно», - забыв о нас как об истцах и стороне процесса, а точнее это было сделано специально . Судья Овчинникова Е.В. могла обойтись и без дополнительного решения.
Видя нарушения в экспертной деятельности ООО «Гильдия Зодчих», а именно превышение полномочий экспертной деятельности – эксперты возомнили себя кадастровым органом – вся экспертиза основывалась на кадастровой ошибке (л71 т.2 )., где наш забор сместился на 1000мм к нам в огород на словах , а на чертежах наоборот- судья Овчинникова Е.В. закрыла на это глаза; дополнительно к этому отказала нам в трёх ходатайствах – о вызове эксперта с ответами на наши поставленные 21 строительный вопрос ( в протоколе судебного заседания л.219-222 т.2) , провести повторную экспертизу и вызвать к 3-м существующим дополнительных свидетелей ( жителей улицы, бывшего хозяина дома №63 , которые видели как упал забор, знают кто копал и когда, какой рельеф местности у нас на улице и оперуполномоченного участкового, который расследовал кражу досок и допрашивал свидетелей в 2013г по инициативе ответчика ) ; также умышленно упускает в решение от 25.05.2016г. озвучить заочное решение Балахнинского городского суда ( л100-105 т.1 ) где находятся все семь наших доказательств: показания людей , которые копали данный грунт на глубину 1,00м по длине 40,0м и вели восстановительные работы ; официально зарегистрированные топографические съёмки до падения и после падения забора; заключение эксперта ООО «Твой Проект».; свидетели из постановлений Балахнинского МВД 2013 и 2014г.г..
В последнем определении Дзержинского суда по делу 13-547/2017 от 07.06.2017г «О взыскании с нас ещё судебных расходов» судья Овчинникова Е.В. допускает и исправляет описку - в дате судебного заседания и дату вынесения решения, тем самым делает так, чтобы мы не успели подать частную жалобу в 15дней в письменном виде , но мы успели только по почте 22.06.2017г в 17-51ч..( но судьба этой жалобы не известна ) Также в нём судья Овчинникова Е.В. , допускает ошибки: требования ответчика о взыскании расходов в размере 192 рублей- по своей инициативе удовлетворила в размере 992 рубля; и часть расходов взыскивает в пользу ответчика, посчитав необходимым расходами истца – вообще абсурд какой-то; приобщили к затратам справку Московской организации , люди которой вообще не выезжали на местность, составляли её под диктовку моего оппонента , по срокам её приобщения они опоздали , в критичности она не имела веса, т .к. в ней говорилось о старом заборе, а мы за старый забор финансы в иске не требуем, но главной виновницей приобщения данной справки стала судья Кутырёва Е.Б., которая даже не смотрела и не читала её .

Для ознакомления с делом, протоколами судебного заседания, получением определений приходилось неоднократно, приезжать, звонить - то у них не пронумеровано, то не прошнуровано, то еще какие-нибудь причины, для того чтобы мы не успевали подготовиться к процессу.
Такое судопроизводство может свидетельствовать только о некомпетентности судьи Овчинниковой Е.В. и ее подчиненных.

Решением Дзержинского городского суда мне было отказано в удовлетворении требований. Моя апелляционная жалоба рассматривалась в Нижегородском областном суде по правилам судопроизводства первой инстанции.