Здравствуйте.

Вопрос.

В чем заключается правосудие судьи Сальниковой Д. А. по делу № 12-0254/2024?

Напечатан судебный акт на 6 листах и 90% текста содержит различные нормы права, переписанные полностью. Объем создан впечатляющий. Зачитался.

Но надо отдать должное... все же один вывод сделан: Факт совершения административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством и ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации не имеется, а также доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Все это отнесено судьей к "совокупности доказательств", т.е. одно техническое средство, а доказательств совокупность. Плюс ко всему, заявитель (водитель) мог бы сгонять "куда-то" и предоставить возможный факт технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС. Браво.

А теперь самое интересное и причина обжалования постановления ГИБДД (ст. 12.12 КоАП РФ).

Как указано выше, судья Сальникова Д. А. полностью доверила свое внутреннее убеждение техническому средству. А то, что это "железо", в результате, сотворило в Постановление и то, что видит заявитель (человек, а не машина) на этом творчестве, уже никого не интересует. Браво дважды.

Забегая вперед, скажу, что видеозапись судом не запрошена (в судебном акте такое действие на отражено), следовательно фото, которые приложены к постановлению, являются источником умозаключения и законности штрафа.

Переходим к главному - ФОТО.

Для простоты понимания цитата из заявления: транспортное средство стоит перед стоп-линией (верхнее левое фото в 17 ч. 24 м. 01 с.) при красном сигнале светофора на поворот. Из данного кадра невозможно сделать вывод, что транспортное средство нарушает правила дорожного движения, проезжая на красный сигнал светофора, поскольку не пересекла стоп-линию. На следующем фото (нижнее левое фото в 17 ч. 24 м. 06 с.) сделан вывод, что транспортное средство, указанное на первом фото, продолжило движение на запрещающий сигнал светофора и зафиксирован кадр объекта на повороте без каких-либо признаков, позволяющих определить тождественность транспортных средств. Кроме того, кадр сделан в темное время суток, что усиливает невозможность установить марку и номер ТС. Вместе с тем, причинно-следственная связь определена временным промежутком в 5 секунд, но транспортное средство, даже при скорости в 20 км/ч преодолеет расстояние в 5 метров (от стоп-линии до перекрестка), максимум за 2-3 секунды.

Простыми словами - видно, что камера зафиксировала т/с, стоящее перед стоп-линией, т.е. о начале правонарушения вообще не может идти речи. Кроме того, не установлена скорость т/с до стоп-линии - находится ли оно в движении, чтобы утверждать о его направлении вперед.

Реакция судьи на такие доводы- ноль.

Т. е. судья Сальникова Д. А. осуществила правосудие, исходя из фиксации события видеокамерой, которая даже надлежащим образом не отразила причинно-следственную связь, между началом правонарушения и завершением, отмела полностью логику и то, как воспринимает человек увиденное на кадрах. Браво трижды.

Вместе с тем, касательно довода о предоставлении доказательств: заявитель имеет возможность обжаловать Постановление исходя лишь из его содержания и обстоятельств, отраженных в нем, в виде текста и фотографий, т. е. водитель не имеет возможности фактически оценить обстоятельства (предоставить возражения) на месте совершения правонарушения, поскольку факт фиксации события происходит камерой и только, спустя несколько дней водитель получает Постановление. Кроме того, с учетом того, что Постановление поступает в адрес водителя с существенной задержкой, то возможность предоставить доказательство в виде видеозаписи с видеорегистратора (поскольку записи накладываются одна на другую через 2-4 дня (около 12 часов вождения)) либо показаний свидетелей, отсутствует.

Вишенка на торте: цитата (лист 3 абзац 1) из судебного акта: "Факт совершения "наименование организации" указанного административного...", т.е. создан шаблон и в него вносятся данные. Не утруждают себя "оглянуться" на свое произведение.

Далее имеется ссылка на ст. 6.13 ПДД "при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией". Возникает логичный вопрос: "А на фото, разве т/с не перед стоп-линией?". Шедевр.

И под занавес: (лист 6 1 абзац): Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. И снова вопрос: "Если т/с стоит перед стоп-линией и скорость не определена камерой; на повороте т/с не идентифицировано, то в чем именно заключается требование ст. 1.5 доказать свою невиновность, если факт события (даже его признаки) правонарушения не отражен на фото?". Аплодисменты.

Разве можно на этом остановиться? И перед закрытием занавеса, низкий поклон зрителям:

Казнить нельзя помиловать. Где, из всего выше сказанного поставили запятую? Ответ очевиден, ведь (лист 3 последний абзац) указано, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на момент совершения правонарушения не истек.

Оказалось, так все просто, вместо 6 листов можно написать два предложения- Казнить, нельзя помиловать. Это подтверждается тем, что техническое средство прошло проверку и срок действия не истек.

Занавес закрывается. О закулисье, выводы сделает, каждый для себя сам.

Вывод для себя, что техническое средство важнее, а доводы человека имеют неочевидное значение. Есть надежда, что Мосгорсуд изучит "человеческие" доводы.

Хотя уже имеется судебная практика (дело № 2а-573/2022 (Тверской районный суд города Москвы), когда суды принимают довод госоргана, без ссылки на конкретную норму права. Дело рассмотрено во всех инстанциях (Верховный суд Российской Федерации, дело № 5-КАС23-660-К2). ГИБДД вынесено определение об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (видеофиксация). На основании КАС РФ, производство по делу прекращено (по факту действий о вынесении такого определения). Определение не содержит каких-либо ссылок на нормы права, связанных с порядком обжалования. Вынесение определения об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено КОАП РФ. Судами, в Судебном акте 1 (лист 4 последний абзац), 2 (лист 4 последний абзац, лист абзац 1 и 2, и 3 (копия выводов Судебного акта 2) и 4 (лист 4 абзацы 3-5) установлена общая формулировка КоАП РФ или глава 30 КоАП РФ, без ссылки на конкретную статью. Судами всех инстанций сделан вывод, не основанный на конкретных нормах права Российской Федерации о возможности вынесения определения об отказе в принятии жалобы в рамках КоАП РФ.

Что происходит со статьей 1 Конституции Российской Федерации- Россия правовое государство... Однако, в судебных актах именно данная статья не указывается.

Так у Фемиды закрыты глаза повязкой и есть ли в руке весы правосудия?

Спасибо.

одна из самых омерзительнейших судей.

Хороший судья

Я подала жалобу на постановление МАДИ о нарушении, тк нарушение не подтверждено доказательствами фото-видео фиксации, в само ТС на момент, указанный в том постановлении физически находилось в другом месте, что подтверждено документами.
Однако судья Сальникова Д.А. вынесла решение об отказе в моей жалобе, подтвердив тем самым, что человек может одновременно находиться в двух местах. И подтверждения ей для этого оказались не нужны. И когда я обратила ее внимание на это, она даже слушать не стала, сказала: идите жалуйтесь. Нормально?
Что это как не халатность? А может имеет место сговор?
Правосудие в нашей стране обесценено такими судьями, как Сальникова Д.А.

Позорище судебной системы. Открыто смеется над сторонами, позволяя высказывание "они эти копейки оплатить не могут что ли, ходите сюда полгода". Четыре дела за 2 года у нее - 4 отмены в Мосгоре. Задержка в 6 часов - это норма. Так еще и не слушает стороны - занимается своими делами, разговаривает с секретарем. Если вторая сторона - госорган, "плывет" в ответах и путается, отвечает за них сама, добавляя от себя что ей удобно для того, чтобы отказать. Раньше судьи вызывали элементарное уважение, сейчас, глядя на таких, хочется вернуть сталинские времена.

Самая мерзкая судья , во всем мире , не то что в России , абсолютно все что тут про неё пишут , все сходится , лично вчера был на заседании у неё , бедолагу не фига лишила прав , нацистка просто Гр….я , как таких людей земля терпит , если ей дано власть , то она не праве так воспользоваться ею , мало того , что она вынесла вердикт , так и в бумаге кучу ошибок допустила ) вообщем она даже не судья ! Лично мое мнение )))

3 года назад судья вынесла правильное и юридически-грамотное решение в отношении собственности моего ныне покойного супруга. Теперь же , посовещавшись со своей совестью или с кем-то по телефону ((((выносит противоположное решение , опустив глаза. В глаза смотрите, судьи. Как вы спите и живете с этим.,,,, Заседание было спустя 6 часов назначенного времени

Самая хамоватая и некомпетентная судья которую я встречал. Перебивает и повышает голос!

Как судья не вызывает даже элементарного уважения. Хамство, безалаберность, наглость.Ни одного решения в срок, заседания на 9:00ч, хорошо если начнет в 12.Не слушает стороны, сидит занимается своими делами.

Мерзкая хамоватая неудовлетворённая бабенка