Штенцова Ольга Александровна
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
1986 г.р., уроженка г. Перми,
Трудовая деятельность:
с января по апрель 2005 года – старший инспектор судебного участка № 112 Пермского района Пермской области Управления по обеспечению деятельности мировых судей Пермской области;
с мая 2005 года по февраль 2006 года - специалист Пермского районного суда Пермской области;
с февраля 2006 года по сентябрь 2008 года - секретарь судебного заседания Пермского районного суда Пермской области/Пермского края;
с сентября 2008 года по январь 2014 года - секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Пермского районного суда Пермского края;
с января 2014 года по сентябрь 2015 года – начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Пермского районного суда Пермского края;
с сентября 2015 года работала начальником отдела обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Пермского районного суда Пермского края.
Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 20.01.2022 г. № 158 назначена на должность мирового судьи Пермского края судебного участка №6 Пермского судебного района на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 04.01.2024 г. № 13 назначена в Пермском крае судьей Пермского районного суда.
• Истец дважды не явился в судебные заседания 31.10.2025 и 19.11.2025, однако судья не применила последствия неявки, предусмотренные ст. 167, 222 ГПК РФ;
• Судья вышла за пределы нейтральной роли судьи, фактически выступив в роли представителя истца, самостоятельно излагала позицию отсутствующего истца, в том числе формулировала и обосновывала его доводы;
• Судья рассматривала вопросы, не заявленные в исковом заявлении, включая спор о границах участков, несмотря на то, что такие требования не содержатся в предмете и основании иска;
• Приняла, рассматривала и дала оценку как единственно верного, не относимого к делу и недопустимого доказательства – представленного в дело истцом Варанкиной Л.В. заключения кадастрового инженера от 17.11.2025 направленного на установление границ земельного участка, несмотря на то, что иск не содержит требований о нарушении границ и ответчик с ним не был ознакомлен заблаговременно;
• Требовала от ответчика. не ознакомленного с таким заключением и заявленным истцом ходатайством о проведении осмотра территории немедленного ответа и участия в осмотре, несмотря на то, что это не относится к предмету спора.
• Судья настаивала на участие ответчика в заявленном истцом осмотре территории по незаявленным истцом требованиям о границах, заявляла. что беременность (9-й месяц) не является обстоятельством освобождающим ответчика от участия в осмотре;
• Судья сама бездоказательно доказывала факт наличия «бетонного перекрытия» несмотря на то, что наличие остатков засохшего бетона на участке ответчика не является нарушением, т.к. спор о границах отсутствует.
• Судья игнорировала возражения представителя ответчика, направленные на защиту принципа состязательности.
Такие действия подрывают доверие к объективности судопроизводства, создают впечатление предвзятой поддержки судом одной из сторон и нарушают право ответчика на равенство перед судом.
Данное явно пристрастное поведение судьи Штенцовой О.А. вынудило представителя ответчика сделать устное замечание о нарушении судьей принципов состязательности и беспристрастности, что было зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания 19.11.2025.