Судья грубейшим образом нарушила нормы материального права по делу № 2-8902/16 и посчитала, что сторона не знала о содержании письма. полный бред.

https://www.youtube.com/watch?v=lVnuWIwG6wc

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» приведены следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указывает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Аналогичные выводы отражены в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 37-КГ16-3.
В связи с чем заявление считается доставленным исполнителю и он уклонился от ее получения в отделении связи почты, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, тем самым нарушены права потребителя.
При изложенных обстоятельствах заявления не рассмотрено, что безусловно является нарушением п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпункт "к", "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Федеральный судья Люберецкого городского суда Московской области Сорокина Т.В. в рамках рассмотрения искового заявления к ООО УК Котельники (Дело № 2-8431/16) грубейшим образом нарушала мои права, а именно право на доступ к правосудию и право на оказание юридической помощи и представление моих интересов в суде.
07.09.2016 судья Сорокина перенесла судебное заседание по причине того что суд не уведомил ответчика. При этом представитель Истца спросил у судьи Сорокиной Т.В., по какой причине вы не уведомили, строну, на что получил ответ «Не ваше дело».
Более того судья на протяжении процесса постоянно отстаивает права стороны ответчика, постоянно отвечает за ответчика, аргументирую позицию стороны, при условии, что суд не может вмешиваться в процесс доказывания и нарушать принцип состязательности сторон.
данная судья так себя ведет постоянно, пытается прикрыть ООО УК Котельники.

Посмотрите этот ролик и вы поймете, что судья не знает основ ГПК РФ в частности про институт доверенности.
https://www.youtube.com/watch?v=_SCBzT3MH38

Поведение данного судьи вызывают много вопросов, поскольку ее решения противоречат логике и являются преступными.

Вообще не знает ГПК РФ, порой говорит такие вещи которые не отвечают элементарной логике.

Данная судья не знает ГПК РФ. К примеру судя 21.04.2016 года около 12:15 начала судебное заседание, объявив права сторонам, участвующим в деле и проверив явку лиц и спросил нет ли ходатайств у стороны истца. После того как представитель подал дополнительные доводы судья поинтересовалась у представителя, а где работает ваш доверитель. Представитель ответил, ответил, что он представил доверенность в которой все отражено и пояснил что с данной доверенностью он принимал участие в качестве представителя по данному делу уже на протяжении 2 процессов. .
Судья повернувшись к ответчику спросила истец работает в данной организации». Представитель сказал «Конечно, нет».
Однако представитель спросил, а какие основания сомневаться в том, что он там работает и откуда ответчику известно о трудовой деятельности истца.
Судья Сорокина Т.В. сказала у меня сомнения в том, что он там работает и я переношу судебное заседание с целью направить запрос по месту работы истца
Представитель истца сказал, но ведь соблюдены все требования ст. ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и 185 ГК РФ, поскольку доверенность от имени организации выдана за подписью ее руководителя, скреплена печатью этой организации. Более того я же участвовал по данной доверенности 2 судебных заседания и почему у Вас раньше не возникали сомнения. Судья ни чего так и не ответила и сказала, что судебное заседание переносится.
При этом отмечу, что никакого запроса так и не было, о котором говорила судья и судебное заседание, которое было назначено на 30.05.2016 г. прошло без таких жестких требований к доверенности к представителю.
В данном случае действия судьи по переносу судебного заседания незаконны!!!!! Зачем затягивать процесс.При этом решение она вынесла по данному делу вполне аргументированное приводя позиции ВС РФ, что делают очень редко судьи в Люберецком суде.

Коррупционная судья, низкой квалификации, плохо знает законодательство, не способна отправлять правосудие в соответствии с требованиями законодательства. Как таких земля носит.

Отвратительное мнение, не отправляет правосудие надлежащим образом, материалы дела не исследуются, решения фальсифицируются, некоторые требования пропадают без вести и остаются как бы не рассмотренными. Таких судей быть не должно.