Здравствуйте.
К вашим услугам детективчик "Приказано уничтожить".
В главных ролях: судья Чертановского районного суда г. Москвы Трушечкина Е. А. по делу № 12-3574/2024, заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Рассейкина Н. Н. (по состоянию на 29.07.2024 г.), представитель прокуратуры в судебном заседании и лица, входящие в структуру совета депутатов муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы.
Не пугайтесь слова уничтожить, так как все получилось очень миролюбиво и искренне с их стороны.
Разбираемся вместе, что уничтожено. Читаем судебный акт :Представитель Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на жалобу, ссылаясь на то, что определение является законным и обоснованным. Пояснила, что адресА. обратился аппарат Совета депутатов муниципального адрес о выдаче документов. Ему ответили, что документы были сданы в архив. Недостоверной информации ему не предоставлялось. В ходе проверки установлено, что документы были уничтожены, в связи с этим выдать их адресА. не могли. Ответ по существу обращения адресА. был дан в срок. Обязанность хранить документы нет. Основания для привлечения должностных лиц аппарата Совета депутатов муниципального адрес к административной ответственности, отсутствуют. В связи с этим было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.".
Заметили ключевую фразу? Подскажу- ...документы были уничтожены...".
А еще расскажу обстоятельства дела, ведь детектив все-таки.
От жильца многоквартирного дома поступило обращение в управляющую организацию, с целью предоставления парковочного места на автостоянке, въезд и выезд, на которую прегражден шлагбаумом. Выбор адресата обусловлен тем, что участок находится недалеко от дома (примерно в 20 метрах) и создается впечатление об отнесении территории к придомовой. Однако нет, не относится, ответила председатель ЖСК. Как так? Рядом иных домов нет, а только территория парка. В ходе многочисленных обращений в госорганы- управу, префектуру выяснено, что оказывается имеется решение от 2014 года совета депутатов муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы, которое вынесено на основании пакета документов, направленных этим ЖСК, т.е. шлагбаумы установлены по инициативе управляющей организации (полагаю в результате голосования жильцов дома). Думаете на этом все? Нет, это только начало детектива. Кто является лгуном? ЖСК или совет депутатов? Совместно? Оставим ЖСК в покое и пойдем по другому пути. Направлен запрос в совет депутатов, с просьбой предоставить решение и прилагаемые к нему документы. Сообщили, что решение опубликовано на сайте. Думаете все так просто, раз и оно на сайте? Ни в коем разе. В перечне опубликованных решений документ не числился и лишь спустя два месяца, после многократных повторных запросов произошло чудесное появление. Но увы, к решению не приложили документы, являющиеся основанием для его вынесения. И тут началось все заново. Направлен запрос: прошу предоставить перечень документов (с сообщением реквизитов (дата, номер, название)), поступивших в Совет депутатов на согласование, а также ДАТУ их регистрации в Совете депутатов. Разбежался об забор...так мне их и дали. Аккуратненько послали в "Центральный государственный архив города Москвы". Там ваши документики мне сказали, там и ищите. Поискали и без всякой прелюдии дали понять, что в архивном деле имеется решение, а приложение отсутствует. Кто является лгуном на этот раз?
Что делать? Куда бежать? Как распутать этот клубок лжи?
Конечно же поможет прокуратура? Направлена масса заявлений с просьбой провести проверку. Подробности писать не буду, просто скажу, что все обращения оказывались в другом месте. Однако, надо же не отчаиваться и сообщить в прокуратуру, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. И как же оказалось все просто у указанного выше прокурора- вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Установлено, что заявителю предоставлен ответ, а в этом ответе необязательно отвечать по существу обращения, в части предоставления запрошенных документов, ведь всегда можно написать, что несогласие с мотивировочной частью, не значит обязательное привлечение к административной ответственности. Главное дать ответ заявителю в срок, а не согласен с ним, сходи в суд.
И суд разъяснил (в результате рассмотрения жалобы на определение), что документы - были уничтожены. Кем, когда, какой документ это подтверждает?
Кто лгун теперь? Когда представитель прокуратуры выяснил, что они уничтожены- в период после даты вынесения определения об отказе и датой рассмотрения жалобы в судебном заседании?
Конечно же у этой ситуации будет продолжение.
Но, что же уничтожено? Разве в отзыве речь только о документах?
Уничтожены нормы права, те которыми обязаны руководствоваться...
Кому интересно, то суть схемы судя по всему проста. Имеется два участка. Один относится к придомовой территории, другой к территории парка, но на последнем имеется место для парковки транспорта. Участки находятся рядом. На границе придомовой территории, умудрились согласовать установку ограждающих устройств, чтобы осуществлялся пропуск авто на парковку общего пользования.
Спасибо.

Данная в ночнушке явно засиделась на этом теплом месте. Судебное заседание превращает в бардак. Решения выносятся не законные.

Ни доводы адвоката, ни независимая экспертиза не были прняты к сведению. просто проигнорированы. экспертизу, не открывая документа, просто отодвинули в сторонку.... полностью согласна с предыдущим мнением:Налицо предвзятость в поддержке предыдущей инстанции в вопросах апелляции.

Согласен с предыдущим отзывом!
Неоднократно обжаловал у нее постановления ГКУ АМПП по административным штрафам за неоплату парковки. Были представлены исчерпывающие доказательства того, что автомобиль находился ВНЕ ЗОНЫ платной парковки (причем данный факт в одном из случаев был зафиксирован даже на фотоматериалах постановления - машина стояла ПЕРЕД знаком "Р" - Парковка)
Представители ГКУ АМПП естественно на заседания суда не являлись, а давали только стандартные абсурдные отписки на запросы судьи. Причем одна из них совершенно не соответствовала действительности (факт полностью автоматической и безошибочной фиксации правонарушений без участия человека), но решение об отказе в удовлетворении жалобы на ее основе уже было вынесено. И в последующих заседаниях по другому аналогичному случаю были представлены неоспоримые доказательства несоответствия ее действительности.
В итоге ЕСТЕСТВЕННО все решения выносились в пользу гос. аппарата, который платит ей зарплату.
Налицо явное предвзятое отношение и полное игнорирование принципа презумпции невиновности! (я вообще не должен ничего доказывать!)
Судья заняла явную позицию защиты интересов государственного аппарата в лице ГКУ АМПП, цепляясь за любую его абсурдную необъективную отписку и возводя ее в статус неоспоримого доказательства.
А доказательства с моей стороны, которых было в разы больше (достаточность), и они были как раз объективными и легко проверяемыми на достоверность, либо были полностью проигнорированы, либо их достоверность ставилась под сомнение, даже не проверяясь.
Более того, явно бросался в глаза тот факт, что судья вообще не вникала в суть дела, задавала какие-то глупые вопросы, ответы на которые можно было получить, внимательно изучив материалы дела. Хорошо не спрашивала, по какому поводу мы тут вообще собрались))
Заседания носили формальный характер, решение судьи было предопределено заранее, поэтому она даже не утруждалась изучением и оценкой доказательств, представленных с моей стороны.
Борьба с ветряными мельницами!!!

Доводы адвоката были полностью проигнорированы, хотя было представлено распоряжение Верховного суда по подобным делам.
Налицо предвзятость в поддержке предыдущей инстанции в вопросах апелляции.

Благодаря таким судьям начинаешь верить в честность и неподкупность судей, хотя знаю и понимаю, какое давление на нее оказывалась. Спасибо вам огромное от нас с дочкой!

Прекрасно вела мое дело, которое состояло из трех объединенных исков и одного встречного. Дала возможность приобщить все имеющие к делу доказательства, ставила на обсуждение сторон каждую бумагу. Беспристрастно и объективно выслушала все доводы. Я выступал сам, на другой стороне был адвокат. При всей работе адвоката на эмоции и "замыливание" обстоятельств удалось отстоять свою правоту.