Начиная от внешнего вида заканчивая написанием решений. Всегда выдержана, корректна, спокойна. Решения грамотные,в срок. В процессах все ровно. К процессу ГОТОВА ,а не только увидела дело с началом судебного заседания. Одна из самых грамотных судей в суде и суд очень потерял с ее уходом. одна абдулкина да павлов чего стоят.. К вынесению решений и делам подход не формальный. Да , не все суды можно выиграть. и это тоже факт. Но решение должно быть мотивированным и обдуманным, у Валерии Евгеньевны они такими и были.

Смешно...единственная из ульяновских судей следит за собой, ухохочешься... остальные все отрепье и рванина. Как хорошо самой себе комменты писать,видимо точно заняться нечем

Впечатление от процесса положительное, решением не совсем довольна, но истину очень устроило. Решение стандартное для Заволжского суда, тут сошлюсь на сложившуюся практику. Процесс вела грамотно, внимательно слушала доводы. Приятное впечатление.

При полном выигрыше по иску судья В. Усова всё делает, чтобы истец проиграл, а особенно ООО "СМУ" или лицам , которые ими поддерживаются. Судья В. Усова либо специально, либо от своего низкого профессионализма запрашивает протоколы заседаний совета МКД не у председателя советп МКД, который является ответчиком, а снова у той же самой ООО "СМУ", которое никакого отношения к данным протоколам как и к собственникам жилья никакого отношения не имеет. Она фальсифицирует документ называя пояснение истца уточнением искового заявления, половину искового заявления, неугодное ответчику в решении суда не озвучивает. Не требует от истца письменного отзыва на исковое заявление, считает, что с жители, подписавшие обращение в кол-ве 20 человек могут поместиться в комнату размером 2 м на 3 м и комитета ЖКХ г. Ульяновска и видеть то, что написали в обращении, хотя их там ни одного не было, создаёт предпосылки по неоказания помощи истцу как требует ГПК РФ, а наоборот чинить препятствия и не даёт возможности ему привлечь третьи лица, свидетелей, поощряет ответчика по защите преступника, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ.заявляя при этом, что это её право. Заменившая за день до 1 судебного заседания другую судью, возможно по болезни, не разобравшись ни в чём принимает решение отказать в иске, написав в нём, что ответчик ничего не доказал, а что доказали ответчики, не предоставившие ни одного документа, а именно по требованию суда: протоколы заседания Совета МКД, возражения на исковое заявления.Только у судьи В. Усовой при наличии доказательств у истца и отсутствии их у ответчика можно выиграть суд, а особенно если у него за спиной маячит вороватое ООО "СМУ". Судья материалы дела не изучала, с моего искового заявления выбирала то, что выгодно ответчику, заявившего в суде, что оказывается я уже на 1 заседании затягиваю принятие решения судом. Материалы уголовного дела, на которые я ссылался, вообще судом не рассматривались с целью - выигрыша ответчика. Вот такая у нас судья В. Усова. Это её месть за то, что я написал на неё жалобу в ККС Ульяновской области и она только своим решением от 16 сентября 2010 года обогатила ООО "СМУ" в 2010 году за отопление только нашего более чем на 1 млн. рублей, а таких домов как наш - 23.
Непонятна позиция председателя Заволжского районного суда г. Ульяновска О. Баранова, который повторно в течение двух месяцев назначал В. Усову ( может по её просьбе?) судьёй по моим искам. Ответчиком было в первый раз ООО "СМУ" и судья В. Усова не могла им сделать проигрыш. Вот только почему? Есть и повод председателю суда об этом подумать. Когда судья Заволжского района В. Усова перестанет игнорировать ГПК РФ и выносить решения при наличии доказательств у истца, которые она считает, что это не доказательства, записанные в материалах дела других судов и отсутствии их у ответчика, который по странным обстоятельствам ничего доказать не может, ему не на что сослаться и он выигрывает?
Она очевидно перестанет игнорировать ГПК РФ после прекращения своих полномочий и это должно произойти как можно быстрее.

Судья В. Усова отменила свои решением от 16 сентября 2010 года (дело № 2-2655/2010) ч. 1 ст. 157 ЖК РФ согласно которой размер платы за коммунальные услуги определяются исходя из показаний ОДП. Она разрешила 23 домам Нижней Террасы на основании фальсифицированных протоколов платить за отопление не по показаниям ОДП , а по нормативу потребления, хотя не имела права такого делать. ООО "СМУ" благодаря этому решению В. Усовой взыскало только в 2010 году с нашего дома разницу между нормативом потребления и реальными показаниями более 1 млн. руб., а домов 23. ООО "СМУ" не зря покупает машины за 3,5 млн. руб. и в этом судьи типа Усовой им незаконно своими решениями помогают. Дисквалифицировать её за это и то мало!

Девачки! Не ссорьтесь!

Единственная из ульяновских судей, которая хорошо одевается, очень ухоженная, следит за собой. С участниками процесса вежливая, корректная. Умница!!!