Нечестный и несправедливый судья, который наносит серьёзный урон авторитету судебной власти России.

Странный судья, видно что боится принимать неугодные решения

Дело № 2а-4123/2021

I. Фабула дела следующая.
Судебная система Российской Федерации и ЛИЧНО судья Верхогляд А.С. препятствует мне, отцу, в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ: в частности, в ч.2 ст. 17 Конституции РФ (“Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”), принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка ст. 18 Конституции РФ (“Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими”), ст. 61 ч.1, ст.ст. 55, 56, 63, 64, 66, 68 Семейного Кодекса РФ, в отношении отца и моих детей нарушается Конвенция о правах ребенка, в частности: ст. ст. 3, 8, 9, 14, 16, 18, 27, 39; так как отец и дети утратили свои права на: первоочередную семейную связь, непосредственное, личное общение, прямые контакты и совместное проживание, а также прибывание друг с другом, во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья детей. Развод, и в дальнейшем отдельное проживание родителей с прекращением своих личных отношений друг с другом, ни как не отражаются на чьи либо права, или обязанности, лиц семьи. Семейная связь детей со своими родителями не заканчивается, не уменьшается и не заменяется другими связями, после развода родителей.
В соответствии со ст.? 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №? 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.? 13 ГПК РФ, ст.? 16 АПК РФ, ст.? 31.2 КоАП РФ и ст.? 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако в Ленинградском районе Краснодарского края более трех лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и не смотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери Орловой А.А. в общении со их отцом (Сылко А.С.) и бабушкой (Сылко Н.Г.), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д №2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д №2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с нами, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № 14784/17/23051 и №20025/18/23051, однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше трех лет не исполняются, в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей я вынужден был неоднократно, через интернет-приемную официального сайта ГУФССП по Краснодарскому краю, обращаться в ЛИЧНО к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. (далее-ответчик), а так же по допущеным нарушениям закона ГУФССП края по ИП №44328/19/23051-ИП от 12.02.2019г., ИП № 66759/16/23033-ИП от 07.12.2016г.
II. Я, Сылко Алексей Сергеевич (далее по тексту – Сылко А.С., истец) 06.10.2020г. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил:
1. Признать НЕЗАКОННЫМИ действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Дмитрия Григорьевича и заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Прийменко Алёны Михайловны при исполнении исполнительного производства ИП № 44328/19/23051, выразившиеся в нарушении требования ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ “Об исполнительном производстве” и не принятию должных мер по устранению нарушения закона и моих прав и интересов в связи с не направлением в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
2. Обязать должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения закона. III. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.12.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом допущены грубые нарушения процессуального законодательства, повлекшие ущемление права истца на судебную защиту.
1. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
1.1 Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
При том, что копия иска направлена 06.10.2020г., ответчик на 11.12.2020г. не исполнил предъявленные к нему требования о предоставлении мне возражения относительно заявленных в иске требований и копии документов, в которых содержаться эти доказательства, чем проявил так же неуважение к суду.
Суд умышленно увел ответчика от ответственности за нарушение действующего законодательства, не учел, что при вынесении определения о принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела на стороны возлагаются данные процессуальные обязанности.
Суд не принял исчерпывающие меры по устранению допущеных нарушений закона и моих прав и свобод, вынес решение “изучив материалы дела ...”, которые мне не известны.
Очевидно, что судья проявил личную заинтерисованность и занял позицию ответчика, и я состязался с судьей, что недопустимо.
Таким образом нарушена состязательность сторон, что является основанием для отмены данного решения.
1.2 Суд не довел до меня решение о принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела, чем нарушил мои процессуальные права.
1.3 Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 КАС РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Частью 7 статьи 96 КАС РФ установлено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
При этом, положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из системного толкования положений Кодекса об административном судопроизводстве РФ, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле (глава 9), следует, что именно на суд законодателем возложена обязанность надлежащим образом уведомить стороны о судебном заседании.
Названные требования закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не исполнены.
Административный иск был принят к производству 09.10.2020.
Судебные заседания назначались на 30.10.2020 в 11:00, 12.11.2020 в 11:30 и 11.12.2020 в 11:00
ОДНАКО ИСТЕЦ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НИ ОБ ОДНОМ ИЗ НАЗНАЧЕННЫХ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ УВЕДОМЛЕН НЕ БЫЛ.
Информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены с нарушением требований ч. 7 статьи 96 КАС РФ: 30.10.2020 в 11:00 - ТОЛЬКО 03.12.2020, 12.11.2020 в 11:00 и 11.12.2020 в 11:30 ТОЛЬКО 12.12.2020,
Не смотря на это судья Верхогляд А.С. указал: “Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.”
АНАЛОГИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ судья Верхогляд А.С. УМЫШЛЕННО ДОПУСТИЛ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.12.2020г. по делу № 2а-4119/2020~М-3686/2020 об оспаривании незаконных действий и бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Судом первой инстанции было допущено процессуальное нарушение по ненадлежащему извещению лиц, участвующих в деле, что является безусловным основанием к отмене решения.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из вынесенного процессуального акта явно следует, что судья Верхогляд А.С., осознавая, что имеются основания к удовлетворению жалобы заявителя согласно действующему законодательству, решил, вопреки ст.8 закона «О статусе судей РФ» действовать в угоду ответчика, для покрывательства его противоправных действий, получения от него преференций и выгоды, препятствуя доступу к Правосудию гражданина РФ, не выполнил возложенные на него обязанности согласно занимаемой должности судебной ветви власти.
1.4 Решение суда от 11.12.2020г. сдано на почту ТОЛЬКО 13.02.2021г. (35000051494045), и получено исцом 05.03.2021г., уже за установленным процессуальным сроком на подачу апелляционной жалобы.
1.7 Копия решения от 11.12.2020г. не отвечает требованиям п. п. 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, регламентирующим требования предъявляемые к копиям процессуальных актов: не пронумерована, не прошита, не заклеена бумажной наклейкой и не опечатана печатью судебного состава (структурного подразделения), не заверена секретарем судебного заседания (помощником судьи). На первом листе копии решения не проставлен штамп «Копия». На последней странице текста нет штампа «Копия верна». (Приложение 2)
2. Выводы суда являются ошибочными, противоречат представленным в дело доказательствам.
Судом не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в п.7 ст.6 данного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, в связи с чем в обжалуемом судебном акте сделаны необоснованные выводы.

Судебная система Российской Федерации и лично судья Верхогляд А.С. препятствует мне, отцу, в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ: в частности, в ч.2 ст. 17 Конституции РФ (“Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”), принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка ст. 18 Конституции РФ (“Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими”), ст. 61 ч.1, ст.ст. 55, 56, 63, 64, 66, 68 Семейного Кодекса РФ, в отношении отца и моих детей нарушается Конвенция о правах ребенка, в частности: ст. ст. 3, 8, 9, 14, 16, 18, 27, 39; так как отец и дети утратили свои права на: первоочередную семейную связь, непосредственное, личное общение, прямые контакты и совместное проживание, а также прибывание друг с другом, во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья детей. Развод, и в дальнейшем отдельное проживание родителей с прекращением своих личных отношений друг с другом, ни как не отражаются на чьи либо права, или обязанности, лиц семьи. Семейная связь детей со своими родителями не заканчивается, не уменьшается и не заменяется другими связями, после развода родителей.
В соответствии со ст.? 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №? 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.? 13 ГПК РФ, ст.? 16 АПК РФ, ст.? 31.2 КоАП РФ и ст.? 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако в Ленинградском районе Краснодарского края более трех лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и не смотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери Орловой А.А. в общении со их отцом и бабушкой (Сылко Н.Г.), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д № 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д № 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с нами, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № 14784/17/23051 и № 20025/18/23051, однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше двух лет не исполняются в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей мы вынуждены были неоднократно обращаться в Октябрьский районный суд г.Краснодара.
В производстве судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С. находятся административные дела:
2. с 13.10.2020 № 2а-4119/2020~М-3686/2020 об оспаривании незаконных действий и бездействия прокуратуры Краснодарского края.
в связи с неисполнением графика общения детей с отцом по гражданскому делу Ленинградского районныого суда Краснодарского края № 2-374/2017 от 02.06.2017 года об устранении препятствий к общению отца с ТРЕМЯ несовершеннолетними детьми.
ИСТЕЦ УМЫШЛЕННО НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О НАЗНАЧЕННЫХ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ ПО ВСЕМ ДЕЛАМ УВЕДОМЛЕН НЕ БЫЛ:
№ 2а-4119/2020 Судебные заседания назначались на 30.10.2020 в 11:40, 12.11.2020 в 11:00 и 11.12.2020 в 11:30
ОДНАКО ИСТЕЦ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НИ ОБ ОДНОМ ИЗ НАЗНАЧЕННЫХ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ УВЕДОМЛЕН НЕ БЫЛ.
Информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены с нарушением требований ч. 7 статьи 96 КАС РФ: 30.10.2020 в 11:40 - ТОЛЬКО 03.12.2020, 12.11.2020 в 11:00 и 11.12.2020 в 11:30 ТОЛЬКО 10.12.2020,
Не смотря на это судья Верхогляд А.С. указал: “В зал судебного заседания административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.”
Судебный акт от 11.12.2020г. в мой адрес направлен ТОЛЬКО 29.01.2021г. (35000051464109) и получен исцом 17.02.2021г.
Из вынесенных процессуальных актов явно следует, что судья Верхогляд А.С., осознавая, что имеются основания к удовлетворению жалобы заявителя согласно действующему законодательству, решил, вопреки ст.8 закона «О статусе судей РФ» действовать в угоду ответчика, для покрывательства его противоправных действий, получения от него преференций и выгоды, препятствуя доступу к Правосудию гражданина РФ, не выполнил возложенные на него обязанности согласно занимаемой должности судебной ветви власти.
При таких обстоятельствах решения вышеуказанного судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.
Полагаю, что вышеприведенные действия (бездействие) указаного судья ущемляет мои права на справедливое законное профессиональное судебное разбирательство; им допущены грубые нарушения законодательства РФ при разрешении вопросов, связанных с осуществлением правосудия.
Судья Верхогляд А.С. умышленно вынес однозначно незаконное решение, проигнорировав вышеуказанные факты, чем нарушил требование присяги, не смог пресечь нарушение закона со стороны ответчика, не стал защищать нарушенные права и интересы ТРОИХ несовершеннолетних детей и мои.

В процессе рассмотрения дела огласил одно решение в удовлетворении всех требований истца к РФ, но потом испугался и напечатал в решении, что удовлетворяет частично даже не уведомив истца...

В производстве судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Верхогляда Александра Сергеевича находилось на рассмотрении гражданское дело по самовольной постройке.
По результатам считаю,что судья не должен занимать данную должность. Так как я считаю,что судья должен обеспечить права каждого на справедливое разбирательство дела и иметь беспристрастное мнение, основываясь на закон. А не ходить по коридору с умным видом:
а) он допустил грубейшие нарушения норм материального и процессуального права;
б) не исследовал материала дела;
в) вынес решение взяв за основу закон потерявший силу в 2017гг.
г) в решении не было мотивации.
д) вынес решение,заведомо противоречащих правовых позициям Верховного Суда РФ по аналогичным спорам.
Это все свидетельствует о том,что он выносит решения по своему личному убеждению или по договоренностям и своим интересам. Считаю,что нужно чистить систему именно от таких неквалифицированных судей (и не только).Чтоб дышалось в стране. И не подрывался авторитет к Правосудию и к правительству Р.Ф.
Жалоба Председателю Верховного Суда, на имя Лебедева оправлена.
Жалоба в Коллегию Судей Краснодарского Края отправлена.
Жалоба в Высшую Коллегию Судей Р. Ф. также отправлена.