Филиппова Оксана Викторовна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Московский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 59

0 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИринаОтрицательный 2022-11-28 21:56
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики судьи Филипповой О.В.

К опубликованному 2021-10-29 07:19, в том числе.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

Место отмывания – Московский городской суд,
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., советник Собянина С.С. с октября 2020 г.

«Основной вид деятельности (ОКВЭД):
68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе»,
информация официального сайта ФНС РФ свидетельствует этот код как основной вид деятельности среди прочих кодов, указанных в прошлый период финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица ЖСК «Дегунино-7» по управлению МКД.

Провальное правосудие Егоровой О.А. всегда свидетельствовало безграмотность, вседозволенность и абсолютную безнаказанность значимых лиц судов региона Москва.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-11-23 08:41
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные техники.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., советник Собянина С.С. с октября 2020 г.

«06.10.2016 гражданин Российской Федерации обратился в Тимирязевский районный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании документов у Зеленского Андрея Викторовича председателя правления ЖСК «Дегунино-7».

Исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ, в том числе ст.131, ст. 132. Истец обосновывает свои исковые требования законами и нормативными правовыми актами России, непредставлением запрашиваемых сведений и документов должностным лицом кооператива Зеленским А.В. в досудебный период, нарушением Зеленским А.В. законодательства России.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые подтверждают отсутствие досудебного урегулирования вопроса.

Считаю, что определение федерального судьи Филипповой О.В. неубедительно, незаконно, неправомерно с учетом специализации судьи в сфере жилищных отношений, жилищной и коммунальных сферах, а также с учетом работы в судебном процессе по гражданскому делу №02-2743/2016 по иску ЖСК «Дегунино-7» от 14.04.2016.

Тимирязевский суд нарушил нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

• Об отсутствии решений суда на исковое заявление, принятое судом 06.10.2016, мною направлены заявления о нарушении законодательства от 27.10.2016 №015, принято экспедицией суда 28.10.2016 12:40, от 11.11.2016 №018, принято экспедицией суда 14.11.2016 12:47.

• Копию Определения об оставлении искового заявления без движения от 10.10.2016 судья Тимирязевского районного суда города Москвы Филиппова О.В. передала 16.11.2016 16:00 в кабинете №417 перед началом другого гражданского процесса.

Определением суда мое исковое заявление к должностному лицу ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. об истребовании документов было оставлено без движения.

Судом установлен срок до 30 ноября 2016 г. для устранения «указанного недостатка», абз.2 раздела «Определил» определения суда.

Указания судьи, перечисленные в определении, абз.3, абз. 4, абз. 5, основаны на недостаточных знаниях содержания иска и приложений к нему, на поверхностном исследовании предмета иска, на отсутствии признания того, что гражданин, потребитель, плательщик жилищных и коммунальных услуг в многоквартирном доме имеет право знать, предусмотренную законами информацию о юридическом лице, управляющем МКД, руководящих выборных органах этого юридического лица и должностных лицах.

Действия, определения, решения судьи Филипповой О.В. препятствуют в получении полных и достоверных сведений от должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., предусмотренных статьей 116.1 ЖК РФ.

В целях выполнения указаний судьи направляю Тимирязевскому суду настоящее заявление с дополнительными комментариями к сути, изложенного в моем исковом заявлении об истребовании документов, принятого экспедицией суда 06.10.2016:

1. Условия, установленные статьей 116.1 ЖК РФ, определяют физических лиц, которые не могут в силу различных обстоятельств выполнять обязанности членов правления жилищного кооператива.

2. В соответствии с тем, что законодательство не уточняет, кто и каким образом выявляет эти обстоятельства, мне представляется правильным, что факты отсутствия судимости, истечения срока дисквалификации, не замещения указанных должностей должен доказывать гражданин, претендующий на членство в правлении жилищного кооператива.

3. Установленные ограничения на соответствующую должность в жилищном кооперативе непосредственно связаны с личностью кандидата. При желании соответствующего кандидата на полное и достоверное раскрытие о себе информации в любом случае потребуется сбор сведений (документов), подтверждающих возможность его избрания или назначения на определенную должность в жилищном кооперативе.

4. Представляется, что сбор сведений (документов), свидетельствующих о соблюдении установленных статьей 116.1 ЖК РФ ограничений, должен осуществляться лицом, претендующим на конкретную должность (занимающим должность), для которой установлены ограничения.

5. Наличие и отсутствие судимости подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным государственным органом, справкой о наличии (отсутствии) судимости, оформление и выдача которой осуществляются в порядке, установленном Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N1121.

6. Дисквалификация является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений. Дисквалификация назначается судьей на срок от шести месяцев до трех лет и заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Федерации, должности муниципальной службы, должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Должностное лицо представляет сведения из реестра дисквалифицированных лиц.

7. Статья 116.1 ЖК РФ устанавливает ограничения для лиц, которые работали в организациях или были индивидуальными предпринимателями, и деятельность которых осуществлялась в сферах строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно-строительного проектирования. Ограничения распространяются на конкретных лиц при одновременном наличии трех факторов.

8. Полная и достоверная информация о соответствии указанных в статье 116.1 должностных лиц кооператива и документы, подтверждающие ее, должны быть предоставлены по первому требованию плательщика лицевого счета № МКД.

9. Председатель правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. систематически злоупотребляет своими полномочиями, грубо нарушает законодательство, препятствует своевременному исполнению потребителем – плательщиком по лицевому счету № своих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу принять настоящее заявление от 30.11.2016 в дополнение к исковому заявлению об истребовании документов от председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., принятому судом 06.10.2016, и считать его поданным в день первоначального представления, принять к гражданскому производству».
Купюры, ЗАЯВЛЕНИЕ во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 №024.

Заинтересованное значимое лицо российского суда Филиппова Оксана Викторовна занималась легализацией незаконных действий должностного лица, осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК "Дегунино-7" в судебном процессе по иску ЖСК.

Отмывала действия должностного лица юридического лица, нелегитимного, наглого в своих действиях, применяла свои способности для извлечения выгод.

Судья Филиппова О.В. - исполнитель политики, установленной в судебной инстанции Куленевой Е.Ю., и реализуемой судебным сообществом Егоровой О.А. в пользу власти региона Собянина С.С.

Определяю служебные действия Филипповой О.В. отмывочными - при исполнении должностных полномочий судьи легализует собственные служебные поступки, действия должностных лиц юридических лиц, умышленные деяния 3-х лиц, иных лиц.

Определяю полное служебное несоответствие Филипповой О.В. занимаемой должности.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-09-28 08:26
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики судьи Филипповой О.В.

Место отмывания - юридическое лицо, руководитель Куленева Е.Ю.
Тимирязевский районный суд города Москвы.

Исполнитель – Филиппова О.В.

Суть служебных действий Филипповой О.В. именем Российской Федерации
– защита интересов юридического лица, управляющего МКД, и его выгодоприобретателей, в том числе защита должностного лица ЖСК Зеленского Андрея Викторовича, осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7», с 2005 г. по настоящее время, незаконно.

Сущность служебных действий Филипповой О.В. именем Российской Федерации
- не свидетельствовать

«Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», статья 2, Конституция Российской Федерации,

«Государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется», статья 45, ч. 1, Конституция Российской Федерации,

«Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, статья 120, ч.1, Конституция Российской Федерации.

Основание – гражданское производство, в том числе материалы дел на бумажных и электронных носителях, служебное поведение при исполнении должностных полномочий.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-08-11 06:41
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

«В соответствии со статьей 231 ГПК РФ направляю в письменной форме замечания на протокол судебного заседания 14.06.2016, с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту.

Замечания с указанием на допущенные неточности:
Вместо фамилии ответчика гражданина Российской Федерации – указана фамилия, что не соответствует документу, удостоверяющему личность – паспорту, и действительности.

Замечания с указанием на допущенную неполноту протокола:

1. Отсутствует ходатайство с приложением, принятое экспедицией суда
02.06.2016 для передачи в дело. Ходатайство рассматривалось в ходе заседания 01.06.2016, но суд потребовал уточнений относительно видов документов, подтверждающих и обосновывающих Иск о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

2. Вопрос ответчика об используемом Истцом ЖСК «Дегунино-7» программном
обеспечении не возник без основания, все документы, представленные Истцом к приложению к Иску, не являются продуктами программного обеспечения, используемыми в ЖКХ, как и все дополнительные приложения к заявлениям Истца об уточнении Иска от 01.06.2016, 14.06.2016. Вопрос в протоколе изложен без контекста этой части заседания.

3. Для правильного разрешения дела ответчиками представлено ходатайство об
установлении законности избрания способа управления МКД, статья 46, статья 161 ЖК РФ от 29.12.2014 №188-ФЗ. В протоколе отсутствуют суть ходатайства от 14..06.2016 (абз.2) и ссылка на федеральный закон.

4. Для правильного разрешения дела ответчиками представлено ходатайство об
установлении обстоятельств, которые явились основанием для не отражения в представленном суду в приложении к Иску Лицевом счете № задолженности по оплате ЖКУ, расчета квартплаты и услуг за период с октября 1997 года по настоящее время. Эти данные отсутствуют в представленном лицевом счете, это суть ходатайства, которую не содержит протокол заседания 14.06.2016. Протокол не отражает и основание ходатайства – представленный Истцом Лицевой счет №, не соответствующий требованиям законодательства, установленным стандартам.

5. Для правильного разрешения дела ответчиками представлено ходатайство об
установлении обстоятельств, которые явились подтверждением несовпадений содержания Расчета коммунальных услуг, представленного Истцом в приложении к Иску с содержанием извещений, квитанций, расчетов, полученных ответчиком от ЖСК в указанный период (см. Возражения ответчиков и приложение к ним). Эта суть ходатайства не отражена в протоколе.

6. Для правильного разрешения дела ответчиками представлено ходатайство об
установлении обстоятельства, какое общее собрание состоялось 05.12.2014, так как представленные в приложении к Иску выписки из протокола от 25 марта 2016 и исх. №10 от 09 марта 2016 свидетельствуют о наличии ненадлежащего исполнения законодательства Истцом. В протоколе заседания суда 14.06.2016 эта суть ходатайства не изложена, не указана дата общего собрания, о котором идет речь, названия документов, которые явились основанием для истребования документов.

7. Для правильного разрешения дела ответчиками представлено ходатайство о
передаче суду документа под названием «Заседание Правления ЖСК «Дегунино-7» оформленного надлежащим образом и подтверждающего соответствие действий ЖСК требованиям законодательства. Эта суть ходатайства не изложена в протоколе заседания 14.06.2016, как и не указано основание – представленный суду в приложении к Иску указанный документ юридически ничтожен.

8. Для правильного разрешения дела ответчиками представлено ходатайство с
приложением об установлении обстоятельств из чего состоит расчетная сумма Истца 77147 руб.36 коп. – задолженность по оплате ЖКУ. Суть ходатайства не изложена в протоколе, и не указано основание – отсутствие в приложении к Иску документов, подтверждающих и обосновывающих расчет указанной суммы.

9. Ответчики заявили 14.06.2016 ходатайство о применении сроков исковой
давности и указали ссылки на нормы ГК РФ - основание для ходатайства по данному вопросу. Суть данного ходатайства изложена в протоколе неполно и без ссылок на федеральный закон.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 231 ГПК РФ прошу рассмотреть настоящие замечания, так как указанные замечания являются существенными, вынести решение и приобщить к делу»,
Замечания ответчика гражданина Российской Федерации на протокол судебного заседания 14.06.2016, гражданское дело N 02-2743/2016.

Судья Филиппова О.В. системно грубо нарушала в судебном производстве гражданских дел 2016 – 2018 гг. ГПК РФ, Главу 21. Протоколы.

Нарушения допускались с определенными целями, интересами.

В результате - недобросовестный хозяйствующий субъект, ЖСК «Дегунино-7»,

- системный нарушитель законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере управления МКД,

- извлекающий длящиеся выгоды, в том числе от общих интересов с теми, кто обязан осуществлять контроль, исполнительной властью региона Москва, от бездействий надзора региона Москва над исполнительной властью региона и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД,

получает незаконное судебное решение от имени Российской Федерации,
28 июля 2016, подписант судья Филиппова О.В.

Уволить за системные отмывания в судебных процессах

- хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере управления МКД,

- председателя правления ЖСК Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК "Дегунино-7",

- персональных незаконных служебных действий при исполнении должностных полномочий судьи.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-08-03 07:26
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

16.11.2016 16:00 Тимирязевский суд в кабинете 417 передает истцу определение суда от 10.10.2016 об оставлении искового заявления без движения, которым устанавливает срок
«до 30 ноября 2016 для устранения указанного недостатка», абз .3 снизу, стр.1.

Движение служебных действий Филипповой О.В. происходило в результате многочисленных жалоб истца на незаконные действия Тимирязевского районного суда и судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В.

30.11.2016 16:50 экспедиция Тимирязевского суда принимает заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 №024 .

30.11.2016 16:50 экспедиция Тимирязевского суда принимает частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 .

31.12.2016 11:30 истец получает сопроводительное письмо от 01.12.2016 №226 и определение от 01 декабря 2016 за подписью судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. о возвращении искового заявления, оставленного без движения, направленные судом 29.12.2016 истцу.

«Истец до окончания срока, предоставленного определением судьи, учитывая поступившее в адрес суда заявление гражданина Российской Федерации истца от 30 ноября 2016 года не устранила имеющиеся ….», далее типовой текст судьи Филипповой О.В.,
абз.4 , стр.1, Определение от 01 декабря 2016, направленное Тимирязевским районным судом города Москвы 29.12.2016, и полученное истцом 31.12.2016.

30.11.2016 16:50 экспедиция Тимирязевского районного суда города Москвы приняла два документа гражданина Российской Федерации истца :

30.11.2016 16:50 экспедиция Тимирязевского суда принимает заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 №024,
документ истца, который судья Филиппова О.В. 10 октября 2016 определила представить до 30 ноября 2016 г.

30.11.2016 16:50 экспедиция Тимирязевского суда принимает частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 ,
документ истца, который гражданин Российской Федерации подготовила, руководствуясь Конституцией Российской Федерацией и законом, в том числе ГПК РФ,
под названием «Частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения».

Таким образом, судья Филиппова О.В. имела по первичному документу №М – 4663/2016 (открыла дело после определения апелляции №02-1328/2017) искового заявления об истребовании документов у председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. с 30.11.2016 16:50 и то, что
- требовала судья, злоупотребляя должностными полномочиями,
- не требовала судья, но гражданин Российской Федерации истец, использовала при защите своих конституционных прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, имела служебную обязанность при исполнении должностных полномочий квалифицированно исследовать полученные 30.11.2016 два документа гражданина Российской Федерации истца, и адекватно реагировать.

Служебные действия судьи Филипповой О.В. с момента принятия иска на исполнение до 31.12.2016, последующие судебные техники, в том числе отсутствие у истца с 31.12.2016 по 18.03.2017 судебных документов, подтверждающих действия должностных лиц судов региона Москва, гражданин Российской Федерации истец определяет

• как служебные сознательные деяния государственных лиц с интересом,
• как отмывочные системные судебные практики,
• как отмывочные служебные действия должностных лиц судов Российской Федерации при исполнении полномочий.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-07-28 22:02
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Бездействие, умышленные пролонгированные действия номенклатуры Собянина С.С. с 2010 г., контрольных и надзорных органов государства с 2013 г. (номенклатура власти получала обращения гражданина Российской Федерации),
легализовала судебная власть через незаконные обороты судебного производства должностных лиц судов региона Москва под управлением Егоровой О.А.

Отмывочные судебные практики.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

« 9. Ходатайство представителя Истца юриста О. А. Александровой об отказе от
взыскания пени, абз. 5, стр.4 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016, это не только результат моих неоднократных высказываний в процессе (не отражены ни разу в протоколах) о том, что Ответчики выставят Иск ЖСК за необоснованное извлечение необоснованной выгоды в течение многих лет.

Федеральный судья неоднократно при представлении Заявлений Истца об уточнении суммы Иска, задавала вопросы по предмету изменений. Невнятные и противоречивые ответы представителя Истца препятствовали правильному пониманию произведенных очередных изменений, отраженных в Заявлениях Истца.

Протокол заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016 не содержит существенные факты по вопросам суда и ответам представителя Истца о расчетах пени и условиях основания расчета пени. Например, представитель Истца не смогла назвать момент начала возникновения задолженности Ответчиков и расчета пени.

В связи с этими существенными фактами, не отраженными в протоколе, представителем Истца принято решение об отказе от взыскания пени.

Представителю Истца юристу О.А. Александровой Тимирязевский суд предоставил время для формирования в ходе заседания Заявления об отказе от взыскания пени.

На мое предложение предоставить Заявление Истца для ознакомления здесь и сейчас, федеральный судья сказала: «А зачем вам, ознакомитесь потом, в деле».

«Потом» наступило 02.09.2016, так как гражданское дело было передано в канцелярию 01.09.2016.

10. Исследование письменных материалов дела стр.5, стр.6 протокола заседания
Тимирязевского суда от 28.07.2016 в том виде, в каком представлено в протоколе последнего заседания суда, считаю незавершенным, неполным, неокончательным, без надлежащего формирования документов дела.

В связи с этим, оставляю за собой право представления Тимирязевскому суду отдельных Замечаний на протокол 28.07.2016 или Дополнений к данному документу от 05.09.2016.

11. Судебное заседание закрыто в 16:15.

Стиль и методы исследования Ходатайств Ответчиков в ходе заседаний, предъявляемые требования к Ответчикам и их документам, как стиль и методы изложения протоколов заседаний суда по гражданскому делу № 02-2743/2016, в том числе заседания 28.07.2016 свидетельствуют об интересе Тимирязевского суда в пользу ЖСК «Дегунино-7» .
В связи с отсутствием раскрытия в протоколах заседаний Тимирязевского суда сути всех Ходатайств, представленных ответчиками в процессе, и не отраженными в полном объеме предмета и требований, Ответчик гражданин Российской Федерации плательщик ЛС оставляет за собой право на Замечания (общие) на протоколы заседаний Тимирязевского суда, и другие виды документов, предусмотренные законодательством России.
Есть три системных нарушения:
• Искажение действительности.
• Не отражение существенных фактов участников процесса – ответчиков.
• Нарушение законодательства.
Настоящие оценочные суждения основаны на действующих нормах права государства рождения и настоящего проживания.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 231 ГПК РФ прошу рассмотреть настоящие замечания, так как указанные замечания являются существенными, вынести решение и приобщить к делу.
Ответчик:
"__05 " сентября 2016 г.».
Купюры,
Замечания ответчика гражданина Российской Федерации на протокол 28.07.2016.

Не соответствует требованиям деловой репутации.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-07-28 08:17
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

«В соответствии со статьей 231 ГПК РФ направляю в письменной форме замечания на протокол судебного заседания 28.07.2016, с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту, несоответствие содержания протокола действительным событиям (моментам) заседания.

Замечания с указанием на допущенные неточности, несоответствие действительности:

1. Заседание проходило в присутствии третьего гражданина, не объявленного в ходе заседания и не упомянутого в протоколе.
2. По Иску ЖСК «Дегунино-7» принятому 14.04.2016 Тимирязевский суд открыл гражданское дело № 02-2743/2016.

Протокол заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016 фиксирует «в открытом заседании в зале суда гражданское дело № 2-2743/16….» .

Указанный в протоколе (заголовок, преамбула) номер гражданского дела не совпадает с номером № 02-2743/2016 по Иску ЖСК «Дегунино-7» принятому 14.04.2016 Тимирязевским судом.

3. 28.07.2016 11:30 назначенное судом 30.06.2016 время судебного заседания.
12:15 – фактическое начало заседания.
16:15 –фактическое окончание заседания.

Замечания с указанием на допущенную неполноту протокола, несоответствие действительным событиям (моментам) заседания, искажение фактов:

1. Федеральному судье Филипповой О.В. было адресовано обращение ответчика
гражданина Российской Федерации, плательщика ЛС от 25.07.2016 исх.№143 (принято экспедицией 26.07.2016) на предмет исправления действий суда, в том числе замены Определения суда от 04 июля 2016 в связи с несоответствующим и ненадлежащим исполнением Определения.
• Указанный в протоколе факт «Ходатайство ответчика:….» после «Права и
обязанности разъяснены и понятны» не соответствует действительности и фактическому рассмотрению на заседании, так как судья исследовала обращение ответчика гражданина Российской Федерации плательщика ЛС от 25.07.2016 исх.№143 и Определение суда от 04.07.2016.

• Судом не обсуждалось «Ходатайство» и прочие фиксации «Представитель
истца: На усмотрение суда».

Типовые фразы протокола не имеют ничего общего с неправильно сформированным судом Определением от 04.07.2016, так как при копировании текста судом были оставлены персональные сведения другого физического лица и другого дела Тимирязевского суда. И суду надлежало просто исправить свой документ, приобщить к делу (на 06.09.2016 в деле неисправленное Определение от 04.07.2016), передать исправленный экземпляр гражданину Российской Федерации плательщику ЛС, а не обсуждать его на заседании.

• Суд никуда не удалялся, ничего не выносил и не оглашал.

Повторно, в связи с неполучением замены Определения от 04.07.2016 после исправления, фиксации судом недостоверных сведений в протоколе заседания 28.07.2016, наличии неисправленного Определения от 04.07.2016 в деле, ответчиком плательщиком ЛС направлено и принято экспедицией суда 06.09.2016 заявление о нарушении законодательства России от 06.09.2016 исх. №004.

2. На заседании обсуждался и второй момент обращения ответчика гражданина
Российской Федерации от 25.07.2016 исх.№143 – получение от суда пакета документов Истца с оригинальными подписями и печатями.

3. На заседание 28.07.2016 ответчиком плательщиком ЛС представлено 3
Ходатайства об истребовании документов у Истца.

Из содержания протокола заседания суда от 28.07.2016 (стр.1 – 2) следует, что Тимирязевский суд «определял», абз.3, абз.7, абз.11 стр.2 протокола, по каждому из трех ходатайств, заявленных Ответчиком плательщиком ЛС 28.07.2016, после голословных утверждений представителя Истца ЖСК «Дегунино-7», юриста О.А. Александровой:

o «Я возражаю… . Полагаю, что запрашиваемые документы не имеют отношения к существу данного спора», абзац 2, стр.2 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016.
o «Я возражаю…. Что касается санитарных норм, то стороной истца все исполняется»», абзац 6, стр.2 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016.
o «Я возражаю против удовлетворения данного ходатайства», абзац 10, стр.2 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016.

o Протокол заседания суда не отражает предмета Ходатайств, представленных суду 28.07.2016. С учетом определений суда «отказать», указанные Ходатайства отсутствуют в данном протоколе, в том числе Ходатайство, по которому суд «определил: ходатайство ответчика удовлетворить частично», абз.7, стр.2 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016.

4. Ответчик процесса, наблюдая поверхностное исследование судом предмета Иска
ЖСК «Дегунино- 7», обратила внимание суда, что Тимирязевским судом до сих пор без исследования и определения остаются, принятые «открытыми» 14.06.2016 Ходатайства – 9 штук (с учетом 1, принятого канцелярией 02.06.2016 с приложением).

Это мнение Ответчика «возвращает» суд к работе над ними, абз.12, стр. 2 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016.

Из содержания протокола заседания суда от 28.07.2016 (стр. 2) следует, что Тимирязевский суд «определил», абз.15 стр.2 по каждому из 9 Ходатайств, заявленных Ответчиком 14.06.2016, после голословных утверждений представителя Истца ЖСК «Дегунино-7», юриста О.А. Александровой:

o «Мы возражаем против удовлетворения данных ходатайств», абзац 15, стр.2 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016.

Представитель Истца всегда возражала против удовлетворения Ходатайств Ответчиков в ходе процесса, всегда неправомерно, непрофессионально и безосновательно.

В ходе заседания суда 14.06.2016 Ответчики задали уточняющий вопрос суду: «А суд все Ходатайства принимает «открытыми»?», ответ суда содержал следующее: «Да».

Из содержания протокола заседания суда от 28.07.2016 (стр. 2) не следует иное, кроме того, что указано в абз.15 стр.2 протокола.

Это странное определение Тимирязевского суда, так как 14.06.2016 при получении Ходатайств, представитель Истца в ходе заседания суда сразу выразила мнение «Мы возражаем». Судья задала вопрос представителю Истца на предмет того, как может она возражать против Ходатайства Ответчиков о применении исковой давности?! И объяснила представителю Истца нормы ГПК РФ.

5. В процессе перехода к очередным Ходатайствам и исследования существа вопросов на неправомерный ответ представителя Истца ЖСК «Дегунино-7» юриста О.А. Александровой, судья отреагировала: «Вы получили 16 Ходатайств, чего вы ждете?».

Следовательно, утверждение в абз.1 стр. 3 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016, ложное.

Представитель Истца ЖСК «Дегунино-7» юрист О.А. Александрова на указанный выше вопрос федерального судьи, ответила: «А у нас все готово, если надо, мы сейчас привезем документы, которые требовал Ответчик».

Затем были звонки юриста, «приостановление» процесса, и на основании просьбы представителя Истца судом был объявлен перерыв в 13:45.

Суд предоставил право Истцу привезти документы, которые ранее истребовал Ответчик через Ходатайство. В суд было доставлено 4 пакета по 217 листов, из которых 3 пакета незаверенных ксерокопий документов ЖСК было передано Ответчику гражданину Российской Федерации плательщику ЛС после перерыва и начала заседания.

Суд не принял во внимание мое возражение на объявление перерыва, как и возражения на ознакомление с 217 листами управляющей домом организации одномоментно, судья предлагала мне ознакомиться «здесь и сейчас». Текст протокола не фиксирует этот существенный момент для Ответчика.

В случае, когда с первых минут заседания Тимирязевского суда 28.07.2016 озвучивается мнение суда «надо завершать процесс», а это мнение на заседаниях всегда выражала заинтересованная сторона процесса - представитель Истца юрист О.А. Александрова: «ну, что там рассматривать, все ясно», «все и так понятно, давайте принимать решение», мне представляется полезным принять во внимание технологии Тимирязевского суда, используемые в процессе, в исследовании документов сторон процесса, и в принятии судом решений.

6. Не было Ходатайства представителя Истца, абз. 6 стр.3 протокола заседания
Тимирязевского суда от 28.07.2016.

Нет документов Истца, подтверждающих данное Ходатайство и передачу 217 листов (незаверенных ксерокопий) ЖСК в Тимирязевский суд 28.07.2016.

7. Тимирязевский суд не отражает в протоколах заседаний суда даты Ходатайств
Ответчиков и даты принятия их судом, в том числе в протоколе заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016, абз.10, стр. 3 указанного протокола.

Это вводит в заблуждение, препятствует правильному анализу действий Тимирязевского суда в данном процессе.

Эти ненадлежащие действия создают препятствия не только Ответчикам, но и всем последующим инстанциям судебных органов, которым Тимирязевский суд будет формировать гражданское дело № 02-2743/2016 для передачи и исследования.

Ответчик процесса, наблюдая поверхностное исследование судом предмета Иска ЖСК «Дегунино- 7», обратила внимание суда 28.07.2016, что Тимирязевским судом без исследования и определения остаются принятые 30.06.2016 экспедицией Ходатайства – 13 штук.

Истцу Ходатайства от 30.06.2016 переданы в ходе заседания 30.06.2016, а для суда – через экспедицию, так как судья просила передать их 28.07.2016 непосредственно судье Филипповой О.В. в ходе заседания.

Из содержания протокола заседания суда от 28.07.2016 (стр. 3) следует, что Тимирязевский суд «определил», абз.13 стр.3 протокола по каждому из 13 Ходатайств, заявленных Ответчиком 30.06.2016, после голословных утверждений представителя Истца ЖСК «Дегунино-7», юриста О.А. Александровой:

o «Мы возражаем против удовлетворения данных ходатайств», абзац 12, стр.3 протокола заседания Тимирязевского суда от 28.07.2016.

8. Судом Ответчику было предоставлено слово. Я повторила все то, о чем говорила
на досудебной встрече, представляли Ответчики в Возражениях, озвучивала на всех заседаниях процесса: ЖСК «Дегунино-7» и лично единоличный исполнительный орган Зеленский А.В. нарушают действующее законодательство России, в том числе Конституцию РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Федеральные законы России №262-ФЗ, №152-ФЗ, Постановления Правительства России в сфере жилищного и коммунального хозяйства, на текущий момент это в том числе и Постановления Правительства №354, №731, и весь период управления домом с 2006 года создают препятствия Ответчикам для исполнения своих обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Из содержания протокола заседания суда от 28.07.2016 (стр.4) следует только та часть, которую Тимирязевский суд считает существенной. Поскольку избирательность в изложении заседаний суда характерна и другим протоколам заседаний, считаю, что действия суда и в данном случае следует расценивать в пользу Истца.

Например, я неоднократно в ходе заседаний говорила о том, что Ответчики расценивают подачу Иска 14.04.2016 как извлечение ЖСК «Дегунино-7» и лично Зеленским А.В. необоснованной выгоды, так как за указанный период, в поданном 14.04.2016 Иске, у Зеленского А.В. была масса возможностей выполнить требования потребителей – Ответчиков и исполнить нормы Жилищного кодекса России, Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг, сейчас нормы Постановления Правительства №354, как минимум.

Зеленский А.В, несколько лет бездействует, не выполняет требования потребителей, грубо нарушая законодательство, а 14.04.2016 выставил Иск ЖСК Ответчикам, бесцеремонно зафиксировав пени за все годы своего бездействия.

Исполнителю услуг Зеленскому А.В., законодательство России предоставляет право обращаться в суд с Иском. После выставления необоснованной и незаконной первой претензии в 2011 г., последующих неправомерных претензиях и угрожающих действиях в течение 5 лет в адрес Ответчика гражданина Российской Федерации плательщика ЛС, Исполнитель услуг Зеленский А.В. неоднократно имел возможность надлежащим образом ответить.

Исполнить то, что следовало в силу взятых на себя обязанностей, соблюдая законодательство, исправить свои ошибки, и обратиться своевременно в суд, в 2011 году, например.

Непредставление ЖСК «Дегунино-7» (руководитель Зеленский А.В) расшифровок расчетов ЖСК по жилищным и коммунальным услугам, неправомерность начислений по жилищным и коммунальным услугам, ненадлежащий бухгалтерский учет, учет финансово-хозяйственной деятельности, непредставление потребителю детализации расчетов по видам услуг, обязательных документов учета платежей, расчетов, ведомостей учета коммунальных ресурсов и ряд других нарушений законов и нормативных правовых актов Правительства России создали препятствия для плательщика по Лицевому счету – ответчика гражданина Российской Федерации и другим собственникам – ответчикам.

Незаконная деятельность Зеленского А.В. повлекла за собой необязательность оплаты со стороны Ответчика гражданина Российской Федерации плательщика ЛС.

Ни один протокол суда настоящего процесса не отразил указанные выше существенные факты, а о них я говорила и представляла эти факты в суде через бумажный носитель – Ходатайства».
Купюры,
Замечания ответчика гражданина Российской Федерации на протокол 28.07.2016.



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-07-18 07:59
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

Схема служебного исполнения обязанностей судьи Филипповой О.В. раскрывает типовые поведенческие практики, свидетельствующие о прозрачном воспрепятствовании осуществлению правосудия.

Служебные обороты судьи Филипповой О.В.

Исковое заявление об истребовании документов от 05.10.2016, принятое Тимирязевским районным судом города Москвы 06.10.2016 11:49, зарегистрировано судебной инстанции 06.10.2016, номер заявления М-4663/2016, текущее состояние - Оставлено без движения (18.01.2017),
официальный сайт судов общей юрисдикции города Москвы на 26.03.2017.

Исковое заявление об истребовании документов от 05.10.2016, принятое Тимирязевским районным судом города Москвы 06.10.2016 11:49, зарегистрировано судебной инстанцией 30.01.2017, номер дела №02-1328/2017,
официальный сайт судов общей юрисдикции города Москвы на 26.03.2017.

Исследуя служебные действия судей, в том числе Филипповой О.В., следует понимать, что сведения не размещаются в соответствии с законом.

И, помнить, что в случае публикации обязательных сведений судьями, в том числе Филипповой О.В. после сроков, установленных законом, обязательные к публикации сведения отражаются датой события судебного производства, а не датой публикации (датой ввода в ПО).
Условия ПО – условия заказчика, интересанта покрытия незаконных действий должностных лиц судебных инстанций через ПО.
Заказчик – вышестоящая судебная инстанция региона Москва, 2000-2020 гг. руководитель Егорова О.А., в настоящее время советник Собянина С.С.

Повсеместные злоупотребления судей отслеживаются, и подтверждаются материалами судебных дел.

И, когда экспедиция Тимирязевского районного суда города Москвы принимает

30.11.2016 16:50 экспедицией Тимирязевского суда принимает заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 №024 ,
30.11.2016 16:50 экспедиция Тимирязевского суда принимает частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016,

а судья Филиппова О.В. отражает только
«30.11.2016 Обжаловано Частная жалоба»
и
«01.12.2016 Не подано»,

то ясность служебных действий, в том числе совершенных не в условиях закона, понятна,
и юридический смысл очевиден, и является объяснением дальнейших действий апелляционной коллегии под управлением Пильгуна А.С. 18.01.2017, и последующих служебных деяний Филипповой О.В.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы:

«Информация по первичному документу № М-4663/2016
Уникальный идентификатор дела
77RS0028-01-2016-006969-33
Номер заявления
М-4663/2016
Дата поступления
06.10.2016
Стороны
Ответчик: Председатель Правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленский А.В.
Cудья
Филиппова О.В.
Категория дела
209 - Прочие исковые дела
Текущее состояние
Оставлено без движения (18.01.2017)
• Движение дела
• Судебные акты
История состояний
Дата Состояние Документ-основание
06.10.2016 Зарегистрировано
10.10.2016 Оставлено без движения Определение об оставлении заявления без движения
30.11.2016 Обжаловано Частная жалоба
01.12.2016 Не подано
18.01.2017 Оставлено без движения Определение суда апелляционной инстанции
История местонахождения
Дата Местонахождение Комментарий
06.10.2016 В канцелярии
31.01.2017 У судьи передано с.Филипповой».

Факты, размещенные судьей Филипповой О.В. на официальном портале, в том числе
«30.11.2016 Обжаловано Частная жалоба
01.12.2016 Не подано
18.01.2017 Оставлено без движения Определение суда апелляционной инстанции»

не соответствуют Конституции РФ и закону, материалам " первичного документа № М-4663/2016", и материалам гражданского дела №02-1328/2017.

Материалы дела свидетельствуют о публикации Филипповой О.В. заведомо ложной значимой информации "по первичному документу № М-4663/2016".

Судья Филиппова О.В. обязана была изучить принятый 30.11.2016 16:50 экспедицией Тимирязевского районного суда города Москвы документ истца - заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 №024.

Судье Филипповой О.В. следовало открыть производство, и служить в условиях законодательства Российской Федерации, в том числе размещая сведения на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы в установленном законом порядке, принимая решения в сроки, установленные законом, и направляя истцу процессуальные документы в сроки, установленные законом,

Один иск, принятый 06.10.2016 11:49, масса отмывочных служебных действий, и легализация судьей Филипповой О.В. собственных служебных действий, покрытая служебными деяниями спецсубъектов Московского городского суда.

Не соответствует требованиям деловой репутации.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-07-08 08:33
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

17.06.2022, официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы,

http://mow.vkks.ru/category/2259/

«Решения и заключения ККС
Решения по результатам аттестации для присвоения квалификационных классов
Решение Филиппова О.В.

Квалификационная коллегия судей г. Москвы в составе:
председательствующего Ишмуратовой Л.Ю.,
членов коллегии: Гречишкина А.А., Гроденского В.М., Жилкиной Т.Г., Иванова Н.А., Комлева С.В., Лопаткиной А.С., Сиратегян В.К., Мариненко К.А., Овсиенко Н.П., Петрушина Е.Б., Подгурского В.В., Пономаревой Т.В., Кастальской М.Н., Хруслова Г.В., Ларина М.В., Шапошникова В.А.,
при секретаре – Федько А.К.,

рассмотрев представление председателя Московского городского суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения седьмого квалификационного класса судье Тимирязевского районного суда г. Москвы Филипповой Оксане Викторовне,
установила:
Филиппова О.В., …., с июля 2009 года по август 2013 года работала мировым судьей судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы. Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 года № 644 назначена на должность судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Решением Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 14 февраля 2013 года судье Филипповой О.В. присвоен девятый квалификационный класс.

Из представленных для аттестации документов усматривается, что Филиппова О.В. за время работы судьей зарекомендовала себя с положительной стороны, грамотным и квалифицированным специалистом. Добросовестно исполняет профессиональные обязанности, принимает меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дел в установленные законом сроки, постоянно повышает свой профессиональный уровень, следит за изменениями в текущем законодательстве и судебной практике, успешно применяет это в своей работе.
Девятимесячный срок с момента назначения Филипповой О.В. на должность судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы истек, и с учетом установленных данных имеются основания для присвоения ей седьмого квалификационного класса.

Руководствуясь подп. 6 п. 2 ст. 19, абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и п. 10 Положения о квалификационной аттестации судей, Квалификационная коллегия судей г. Москвы
решила:
присвоить судье Тимирязевского районного суда г. Москвы Филипповой Оксане Викторовне седьмой квалификационный класс, за что члены коллегии, принявшие участие в заседании, проголосовали единогласно.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова
Секретарь А.К. Федько»

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-07-04 07:27
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные техники.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

Место отмывания – Московский городской суд, апелляционная инстанция.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнители - Грибова Е.Н., Кочергина Т.В., Дорохина Е.М. (в настоящее время судья состава судей первой инстанции по рассмотрению гражданских дел) .

абз. 7, стр. 1, абз. 8, стр. 1, абз. 9, стр. 1, абз. 1 стр. 2,
решение Тимирязевского районного суда, город Москва, 10 апреля 2017, единоличное решение судьи Филипповой О.В. от имени Российской Федерации, 02- 1328/2017, публичное размещение на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы.

Абз. 7 стр. 1 решения Тимирязевского районного суда, город Москва, 10 апреля 2017, судья Филиппова О.В., 02- 1328/2017 г.
- почти полное совпадение текста абз. 3 стр.1
Абз. 8, стр.1 решения Тимирязевского районного суда, город Москва, 10 апреля 2017, судья Филиппова О.В., 02- 1328/2017 г.
- полное совпадение текста абз. 4 стр.1 «Отзыв на исковое заявление об истребовании документов у ответчика Председателя Правления ЖСК «Дегунино-7», 27 марта 2017 г., представитель ответчика Александрова О.А., вручен в судебном заседании 27.03.2017 г. 10:30.

Федеральным органам по специальным компетенциям следует
• надзирать за тем, почему действующий спецсубъект судья Филиппова О.В. (с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд), переписывает Отзыв оппонента в суде гражданина Российской Федерации, а не Заявление об исковых требованиях истца, с фиксацией оснований, обоснований требований, и норм правового регулирования предмета исковых требований,

• определить вид заинтересованности судьи Филипповой О.В. в том, чтобы
в Решении Тимирязевского районного суда города Москвы от 10.04.2017
вместо
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
указывать
«п.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ
ст. 7 Жилищного кодекса РФ»,

вместо
Абз. 7, 8, 9 стр.1, стр. 2, абз. 1, 2, 3, 4 стр.3, Исковое заявление об истребовании документов от 05 октября 2016, ответчик председатель правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В.
указывать
абз. 7, стр. 1, абз. 8, стр. 1, абз. 9, стр. 1, абз. 1 стр. 2,
решение Тимирязевского районного суда, город Москва, 10 апреля 2017,

• надзирать за тем, почему действующий судья Филиппова О.В. (с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд), при исполнении государственных функций с заинтересованностью управляет процессом, с заинтересованностью формирует процессуальные документы, с существенными выгодами использует судебные процедуры, в том числе систематически нарушает установленные законом сроки,
• определить лицо (конечных бенефициаров) служебных действий судьи Филипповой О.В. с заинтересованностью,
• исследовать мотивы отмывочных служебных действий не в пользу гражданина Российской Федерации, плательщика ЖКУ, покупателя ЖКУ, потребителя ЖКУ,
а в пользу должностного лица юридического лица, осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7» ИНН 7713026300, в пользу 3- лиц, в свои выгоды,
• определить внутренние убеждения судьи Филипповой О.В., которые мешают ей, при исполнении государственных функций в суде Российской Федерации, защищать конституционные прав, свободы и законные интересы гражданина Российской Федерации.

Судья Филиппова О.В. подписывает от имени Российской Федерации незаконные процессуальные документы, свидетельствуя
• легализацию действий Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7»,
• легализацию своих служебных действий, и действий своего аппарата,
• легализацию действий платного представителя Зеленского А.В. по доверенности Александровой О.А., генерального директора фирмы ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРСИБ" (ликвидирована),
• легализацию качества кураторства со стороны вышестоящей судебной инстанции региона Москва,
• легализацию реагирования Ишмуратовой Л.Ю. на Жалобы на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Постановлением Московской городской Думы от 17 июня 2009 года N 190 назначить на должность мирового судьи в городе Москве на 3-летний срок судебных полномочий Филиппову Оксану Викторовну судебный участок N 357 района Западное Дегунино.

Постановлением Московской городской Думы от 6 июня 2012 года N 118 назначить на должность мирового судьи в городе Москве на пятилетний срок полномочий с 18 июня 2012 года Филиппову Оксану Викторовну судебный участок N 357 района Западное Дегунино.

Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 г. № 644 назначена в городе Москве судьей Тимирязевского районного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2019 г. № 345 назначена судьей Московского городского суда.