Филиппова Оксана Викторовна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Московский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 9

0 0

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИринаОтрицательный 2019-08-26 00:17
О системных действиях должностного лица в воспрепятствовании осуществлению правосудия.

Судья Филиппова О.В. не требовала от представителя истца надлежащего поведения в суде, и не напоминала об ответственности за предоставление суду ложных сведений, неверной информации и незаконных действий истца ЖСК «Дегунино-7» и его представителя по доверенности в процессе.

Из этого не следует, что ЖСК «Дегунино-7» не отвечает за свои действия в суде.

Период по иску, принятому Тимирязевским судом 14.04.2016:
«с 11.01.2012 по 01.03.2016»
«77147-36 – задолженность по оплате оказываемых истцом услуг»;

Период по заявлению истца об уточнении исковых требований, принятому Тимирязевским судом 30.06.2016:
«с 14.04.2013 по 14.04.2016»
«задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, в размере 76758- 78 за период с 14.04.2013 по 14.04.2016»

Разница: 388 – 58.

Период задолженности ответчиков, в связи с применением сроков исковой давности, сократился на 15 месяцев.

• В каком регионе Российской Федерации стоимость жилищных и коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилого помещения за 15 месяцев составляет
388 российских рублей 58 копеек?

Тимирязевский районный суд (Председатель Куленева Е.Ю.), независимый судья Филиппова О.В. в рамках своих должностных полномочий обязаны были проверить надлежащее оформление документов иска, полноту и достоверность расчетов ЖСК «Дегунино-7», обоснованность требований ЖСК, его должностного лица и их соответствие законодательству России.

Неверные арифметические расчеты всегда сопровождаются некачественными управленческими решениями.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-08-21 07:43
О воспрепятствовании осуществлению правосудия

Судья Филиппова О.В. получила для исполнения своих судебных обязанностей 2 исковых заявления об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7», управляющего МКД, должностного лица ЖСК Зеленского А.В.:
1. Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» от 05.12.2016, принято судом 07.12.2016.
2. Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» от 05.12.2016, принято судом 07.12.2016.
31.12.2016 11:30 я получила сопроводительное письмо от 12.12.2016 №226 и определение от 12.12.2016 о том, что федеральный судья Филиппова О.В. установила, что «заявление подлежит оставлению без движения».
31.12.2016 11:30 я получила сопроводительное письмо от 12.12.2016 №226 и определение от 12.12.2016 о том, что федеральный судья Филиппова О.В. установила, что «заявление подлежит оставлению без движения».
Исковые заявления соответствуют требованиям ГПК РФ, в том числе ст.131, ст. 132. Истец обосновывает свои исковые требования законами и нормативными правовыми актами России, непредставлением запрашиваемых сведений и документов должностным лицом ЖСК Зеленским А.В. в досудебный период, нарушением единоличным исполнительным органом ЖСК Зеленским А.В. законодательства России.
К исковым заявлениям приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые подтверждают отсутствие досудебного урегулирования вопроса.
Тимирязевский районный суд не занимался исковыми заявлениями в период срока, установленного ГПК РФ.
Тимирязевский районный суд свидетельствует неуважение к истцу гражданину Российской Федерации, нарушает ее конституционные права.
Разница в 16, 17 дней, 28 дней с датой отправки истцу экземпляра постановления свидетельствует о том, что судьи Тимирязевского районного суда региона Москва не принимают постановления суда той датой, которую указывают в определении.
Судья Филиппова О.В., в указанных исках, допустила разницу в 17 дней между датой определения суда и датой отправки истцу определения об оставлении исковых требований без движения, что подтверждают почтовые документы.
Каждое постановление Тимирязевского суда по искам формируется с нарушениями ГПК РФ, в том числе процедур исполнения судопроизводства.
К этому моменту я имела:
• 3 решения Тимирязевского районного суда за подписью судьи Некряч А.А. по исковым заявлениям об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
• судебную волокиту судьи Филипповой О.В. с аналогичным решением «заявление подлежит оставлению без движения» по исковому заявлению об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. , принятому экспедицией Тимирязевского районного суда 06.10.2017 11:49.
В связи с нарушениями законодательства, в том числе ГПК РФ, я направляла жалобы о нарушении законодательства России, в том числе о нарушении судьей Филипповой О.В. закона прямого действия Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, Конвенции от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».
Таким образом, истец выражала мнение о грубых нарушениях судьей Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. норм процессуального и материального права с приложением документов, подтверждающих изложенное в жалобах.
Следовательно, истец жаловалась на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В.
26.01.2017 17:35 экспедицией суда принято заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 18.01.2017 №009 .
26.01.2017 17:35 экспедицией суда принято заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 18.01.2017 №008 .
18.03.2017 13:53 истец получает телеграмму о вызове в суд 20.03.2017 15:45.
Таким образом, истец получила информацию о том, что судья Филиппова О.В. произвела судебные действия по принятию иска в производство.
Оставалось только узнать какого из исков, принятых экспедицией Тимирязевского районного суда в октябре – декабре 2016 г.
Эти знания поступили на так называемой досудебной встрече 20.03.2017 – все три иска судья Филиппова О.В. приняла в производство в марте 2017, и открыла три гражданских дела.
Следовательно, действия судьи Филипповой О.В. не только ущемили конституционные права, свободы и законные интересы заявителя исковых требований гражданина Российской Федерации, поставили в зависимые условия по истечении пропущенных процессуальных сроков по принятым судом искам, но и подтвердили мое мнение, сформированное гражданским процессом № , которым управляла судья в 2016 г.
10 апреля 2017 года Тимирязевский районный суд принял решение.
Бумажные и электронные носители судебных процессов Тимирязевского районного суда №, № однозначно свидетельствуют о заинтересованности суда и независимого судьи Филипповой О.В. в пользу ЖСК «Дегунино-7», его должностного лица Зеленского А.В.
Действия судьи Филипповой О. В. не соответствуют законодательству, что подтверждают материалы судебных гражданских дел №, №.
Законные интересы, конституционные права и гражданские свободы заявителя настоящей жалобы по гражданским делам №, №, нарушались судьей Филипповой О.В повсеместно и систематически в судебном процессе с момента получения исковых документов у ЖСК «Дегунино-7» 14.04. 2016, в период судебных разбирательств, в том числе моменты 05.05.2016, 18.05.2016, 01.06.2016, 14.06.2016, 28.07.2016, и после принятия решения об удовлетворении иска ЖСК Дегунино-7».
Неправомерные действия судьи Филипповой О.В. подтверждаются следующим:
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• нарушение порядка и условий проведения судебных заседаний, в том числе досудебных встреч;
• допущение панибратского тона и бесцеремонности представителя истца, недопустимых интонаций, устных и письменных обращений к судье, со стороны представителя ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7», допущение управления судебным процессом;
• нарушение сроков составления и порядка ведения протоколов судебных заседаний;
• извлечение фактов и документов, искажение существенных фактов и событий в протоколах судебных заседаний, материалах дела;
• низкий квалификационный уровень судьи и судебного разбирательства;
• низкое качество исследования существа моих исковых требований;
• незаконное оставление моих исковых заявлений без движения;
• ненадлежащее принятие исковых заявлений к производству по истечении срока, установленного ГПК РФ;
• незаконные требования к истцу в период так называемой подготовки дел, в гражданских процессах.
Действия судьи Филипповой О.В. и последствия действий судьи свидетельствуют о допустимости неправосудных решений через формирование материалов гражданского дела в первичной судебной инстанции, а также:
• незнание конституционных прав, свобод и законных интересов истца – гражданина Российской Федерации, плательщика жилищных и коммунальных услуг;
• формирование и подписание протоколов судебных заседаний, не соответствующих действительным событиям гражданских производств №, №;
• формирование материалов гражданских дел №, № документами ответчика, не соответствующими действительности, ложными как в части содержания документов ЖСК, так и в части своих обязанностей как исполнителя ЖКУ, руководителя кооператива, должностного лица организации, управляющей МКД, представленных Тимирязевскому районному суду;
• ненадлежащее формирование и передача документов гражданских дел №, № (нарушение норм ГПК РФ) заявителю исковых требований от 05.10.2016;
• грубое нарушение процессуальных сроков на всех этапах с момента принятия 07.12.2016 исковых заявлений гражданина Российской Федерации;
• нарушение конституционных прав и законных интересов истца в период подготовки дел, в процессе гражданских дел №, №, в том числе в части отражения существенных фактов исследования материалов процесса и судебного разбирательства в судебных протоколах.
Произвол должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. в управлении многоквартирным домом и нарушением конституционных прав, свобод и законных интересов истца, дополняется произволом судебного сообщества Тимирязевского районного суда города Москвы.
По «своему внутреннему убеждению» не означает в соответствии с законом.
Все судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы, осуществляющие свои обязанности по искам , работающие под управлением председателя суда Куленевой Е.Ю., самовольно меняют в моих исках, принятых Тимирязевским судом в октябре - декабре 2016 г., в мае 2017 «наименование ответчика» по исковым заявлениям об истребовании документов, нарушение п. 3 ст. 131 ГПК РФ.
Изменение судом наименования ответчика по своей инициативе законом не предусмотрено.
Было указано в исковых заявлениях «Ответчик: Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А. В.», стало «Ответчик: ЖСК «Дегунино-7» .
Это подтверждают электронные и бумажные носители Тимирязевского районного суда, бумажные носители, информация по делам №, №.
Указанные сведения корректировались Тимирязевским районным судом после получения апелляционных жалоб, жалоб о систематических нарушениях законодательства России в первичную судебную инстанцию, в Московский городской суд, в Верховный Суд Российской Федерации.
Грубейшие нарушения, предусмотренных ГПК РФ норм, волокита, затягивание процесса делового оборота, формальные отклонения документов истца, самовольная замена судьями Тимирязевского районного суда ответчика, установленного мной в исковых заявлениях, ложь исполнителей судейского сообщества, подмена документов, нарушение сроков подготовки и передачи документов судебных процессов истцу, неправосудные решения, нарушение равенства сторон в процессе – неполный перечень существенных фактов нарушения законодательства и прямое нарушение моих законных прав, свобод и интересов.
Это подтверждают документы Тимирязевского районного суда на бумажных носителях и электронных, размещенные на официальном сайте Московского городского суда, направленные и переданные истцу.
Тимирязевский суд не исследовал доказательства и обстоятельства гражданских дел №, №, необоснованно пролонгируя все этапы с момента принятия исковых заявлений экспедицией Тимирязевского районного суда 07.12.2016.
Три месяца судебной волокиты, включая процессуальные нарушения при открытии судебного производства, при принятии и использовании в судебной работе запрашиваемых судом заявлений истца.
Должностное лицо ЖСК «Дегунино-7» - исполнитель услуг по Постановлению Правительства РФ №354, нарушает законодательство, не отвечает на письменные требования, на законные требования потребителя и плательщика ЖКУ, и требует и от меня, и от других собственников помещений МКД вознаграждение за свою работу.
Руководителю управляющей в доме организации ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. 15.04.2016 направлено требование от 13.04.2016 №22 о предоставлении мне информации о собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, в ходе которых собственники помещений обязаны выбрать один из трех существующих способов управления своим многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Должностному лицу ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В., следовало направить мне, собственнику, документы, подтверждающие проведение собраний собственников помещений МКД с решением о способе управления МКД:
• объявления о проведении собраний,
• уведомления собственников помещений,
• реестры собственников помещений, зарегистрированных на собраниях,
• бюллетени голосований собственников помещений МКД,
• результаты голосований собственников помещений МКД по повестке дня собраний,
• протоколы собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Информацию за период с декабря 2006 года по настоящее время следовало направить на указанный в требовании почтовый адрес с приложением документов, подтверждающих действия выборного органа управления домом.
Указанное требование к руководителю организации, управляющей домом, направлено ценным почтовым отправлением с заказным уведомлением о вручении.
Требование истца, плательщика ЖКУ МКД от 13.04.2016 №22 получено 25.04.2016 адресатом, что подтверждают документы приложения к иску.
Председателю правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. следовало направить ответ на письменное обращение гражданина, потребителя услуг в условиях действующего законодательства.
Должностное лицо ЖСК Зеленский А.В. не направил ответ на требование плательщика по лицевому счету от 13.04.2016 №22, нарушив законодательство.
Нарушение должностным лицом ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В. моих конституционных прав и законных интересов явилось основанием для обращения в суд, гражданское дело №.
Эти события в управлении МКД, должностное лицо ЖСК Зеленский А.В., не в состоянии подтвердить истцу, а судья Филиппова О.В. содействует ему в этом своими неправосудными действиями и незаконным решением от 10.04.2017.
Требование плательщика по лицевому счету МКД от 09.04.2016 №21 получено 25.04.2016 лично Председателем правления Зеленским А.В., что подтверждают документы приложения к иску.
Председателю правления ЖСК «Дегунино-7» следовало представить мне информацию об установке пожарной сигнализации в многоквартирном доме:
1. Дата установки пожарной сигнализации в МКД.
2. Обоснование отсутствия пожарной сигнализации в период эксплуатации и
управления домом ЖСК «Дегунино -7» с момента сдачи дома.
3. Предписания МЧС в указанный период и штрафы.
4. Привлечение к ответственности единоличного исполнителя, выборного
органа управления домом за необеспечение безопасности граждан в период эксплуатации и управления домом ЖСК «Дегунино -7» с момента сдачи дома.
5. Место расположения запасного выхода граждан из дома.
Указанное требование к руководителю организации, управляющей домом, направлено ценным почтовым отправлением с заказным уведомлением о вручении.
Сведения и материалы по данному вопросу необходимо было направить на указанный почтовый адрес с приложением документов, подтверждающих действия единоличного руководителя выборного органа управления домом.
Председателю правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. следовало направить ответ на письменное обращение гражданина, потребителя услуг в условиях действующего законодательства.
Должностное лицо ЖСК Зеленский А.В. не направил ответ на требование плательщика по лицевому счету от 09.04.2016 №21, нарушив действующее законодательство России, в том числе:
• ГК РФ от 30.11.1994 N51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
• Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N731"Об утверждении
стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Нарушение должностным лицом ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В. моих конституционных прав и законных интересов явилось основанием для обращения в суд, гражданское дело №.
Эти события в финансово-хозяйственной деятельности МКД, должностное лицо ЖСК Зеленский А.В., не может подтвердить истцу, а судья Филиппова О.В. содействует ему в этом своими неправосудными действиями и незаконным решением от 10.04.2017.
Я намеренно указываю предмет исковых заявлений от 05.10.2016, чтобы раскрылось существо обоснованных и законных требований истца гражданина Российской Федерации, чтобы оценивая неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В., представляю возможность оценить в совокупности всех неправомерных действий, бездействий судьи тот вред, который наносит действующая судебная система и ее исполнители.
В судебных процессах истцом были поданы 27.03.2017, 10.04.2017 заявления об отводе судьи процесса Филипповой О.В., и судьей процесса приняты решения «отказать».
В случае, когда качество судей и их квалификационный уровень гражданин не может отразить в апелляционных и кассационных жалобах, руководствуясь нормами ГПК РФ, предусмотренными для этого вида жалоб, а жалобы в ККС региона на неправомерные действия (бездействие) судей Тимирязевского районного суда не рассматриваются ККС, система через органы и своих должностных лиц выражает «несогласие» и препятствует гражданам в реализации конституционных прав, свобод и законных интересов с целью защиты собственных интересов.
Действия судьи Филипповой О.В. отличают тенденциозность, предвзятость, неуважение к истцу, несоблюдение материальных и процессуальных прав истца, психологическое давление, агрессия, неравнозначность требований к сторонам процесса, неравенство сторон в судебных разбирательствах, судебных исследованиях материалов дела, дискриминация.
Судья Филиппова О.В. не подчиняется Конституции РФ и закону.
Расцениваю действия судьи как действия заинтересованного лица.
Совокупность всех служебных действий судьи Филипповой О.В. представляет процедуры приведения судебного процесса к заранее принятому решению.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-08-15 07:52
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.

15.01.2018 я повторно подала 4 заявления об исковых требованиях от декабря 2016 года, неправомерно возвращенные судьями Заборовской С.И. (1), Некряч А.А.(1), Черкащенко Ю.А.(2), в феврале 2017 года.
15.01.2018 Тимирязевский районный суд повторно принял заявления об исковых требованиях к ответчику, должностному лицу организации, управляющей МКД, ЖСК «Дегунино-7», Зеленскому А.В.
Отсутствие надлежащей подготовки судьей Филипповой О.В. судебных заседаний по двум гражданским делам №, № стало основанием для моих устных ходатайств 05.03.2018 об отложении судебных заседаний.
Судья Филиппова О.В. препятствовала отложению судебных заседаний.
14.03.2018 Тимирязевский районный суд по двум гражданским делам №, № принял решения «Отказать».
12..02.2018, в момент досудебной встречи должностное лицо суда, судья Филиппова О.В., не имела в материалах гражданских дел документы, подтверждающие полномочия ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., и документы, подтверждающие полномочия его представителя по доверенности.
05.03.2018, в момент судебного заседания по гражданскому делу №, открывшегося не в назначенное судом время, должностное лицо суда Филиппова О.В., не имела в материалах гражданского дела документы, подтверждающие полномочия ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., и документы, подтверждающие полномочия его представителя по доверенности.
Документы ответчика, которые судья Филиппова О.В. в первой части судебного заседания, в момент представления мной заявления об отводе судьи, 2-х ходатайств, передала мне, Тимирязевский суд якобы получил документы ответчика только 02.03.2018.
Судьей Филипповой О.В. были переданы мне:
1. «Возражения относительно исковых требований Истца от Ответчика, ЖСК «Дегунино-7» от 02 марта 2018 года, подписанные представителем Ответчика., листов 4,
2. Ксерокопия Устава ЖСК «Дегунино-7», регистрацией от 25 мая 2015 г, листов 10,
3. Ксерокопия Доверенности Зеленского А.В. на уполномоченного представителя., Таким образом, Тимирязевский районный суд, 15.01.2018 повторно принявший мои заявления об исковых требованиях, не имел документы, подтверждающие полномочия должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., заявленного истцом ответчиком, ни в момент досудебной встречи 12.02.2018, ни в моменты судебных заседаний 05.03.2018, 14.03.2018.
Следовательно, действия должностного лица Филипповой О.В., я квалифицирую, как злоупотребление должностными полномочиями при исполнении служебных обязанностей судить от имени Российской Федерации.
Таким образом, используя, в очередной раз, недопустимые процедуры в гражданских процессах, суд первой инстанции нарушил мое право на равенство сторон в процессе, на справедливое судебное разбирательство, действуя вопреки нормам права, в пользу моего оппонента.
Следовательно, судья первой инстанции Филиппова О.В. в очередной раз действовала по воспрепятствованию реализации моих прав в достижении правосудия в споре физического лица, потребителя, плательщика жилищных и коммунальных услуг с юридическим лицом, ЖСК «Дегунино-7», управляющим МКД, его должностным лицом Зеленским А.В.
Таким образом, судьей Филипповой О.В. 14.03.2018 вынесены решения по гражданским делам №, № в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ответчика Зеленского А.В., должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7», принявшего на себя обязательства по управлению МКД.
Следовательно, судья Филиппова О.В., не руководствовалась Конституцией РФ и законом.
Усматриваю превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) должностным лицом суда Филипповой О.В., неправомерные судебные действия в пользу должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., ответчика по гражданским делам, моего контрагента в сфере жилищных и коммунальных отношений.
В связи с повсеместными системными нарушениями законодательства судьей Филипповой О.В. с июня 2016 по настоящее время, при исполнении обязанности судьи, требую проведения самостоятельной проверки ККС региона качества исполнения обязанностей государственного служащего, соответствия действий государственного служащего Конституции РФ и законам.
Материалы гражданских дел, судебных заседаний, подтверждающие указанные доводы, являются доказательством грубых нарушений законодательства, умышленных действий судей в пользу оппонента, в пользу третьих лиц, выгодоприобретателей от незаконных действий всех участников отношений – организации, принявшей на себя управление МКД, ЖСК «Дегунино-7» (Зеленский А.В.), органов власти, осуществляющих контроль и надзор над юридическими лицами на платном рынке ЖКХ, в том числе организациями, управляющими МКД, органов судебной власти, действующих и принимающих решения не на основе права.
В связи с нарушениями законодательства, в том числе ГПК РФ, истец направляла жалобы о нарушении законодательства России, в том числе о нарушении судьей Филипповой О.В. закона прямого действия Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, Конвенции от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».
Таким образом, истец выражала мнение о грубых нарушениях судьей Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. норм процессуального и материального права с приложением документов, подтверждающих изложенное в жалобах.
Следовательно, истец жаловалась на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В.
Произвол должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. в управлении многоквартирным домом и нарушением конституционных прав, свобод и законных интересов истца, дополняется произволом судебного сообщества Тимирязевского районного суда города Москвы.
Я плательщик, и кроме оплаты жилищных и коммунальных услуг, я плачу зарплату должностному лицу ЖСК Зеленскому А.В., и имею право знать то, что предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, это и явилось предметом моих исковых заявлений от 03.12.2016, принятых Тимирязевским районным судом 05.12.2016, повторно принятых 15.01.2018.
Судья Филиппова О.В. злоупотребляет правом на рабочем месте толковать нормы законодательства, избирательно толкует и применяет нормы в интересах юридического лица ЖСК «Дегунино-7», его должностного лица Зеленского А.В., и выгодах третьих лиц, связанных с бездействием и ненадлежащими действиями Зеленского А.В. по управлению домом в течение многих лет.
Предмет исковых заявлений судья Филиппова О.В. не только не озвучивает в процессе, но и не исследует в судебных разбирательствах в течение заседаний.
Совокупность всех действий судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. представляет процедуры приведения данного судебного процесса к заранее принятому решению.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-08-11 08:52
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.

ЖКХ – препятствия - Судебные решения.

06.10.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление от 05.10.2016. Первое.

Исковое заявление об истребовании документов у председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.
Руководитель юридического лица, управляющего МКД, не ответил на требование от 04.05.2016 №75 о представлении сведений, которые ЖСК Дегунино-7» не раскрывал собственникам помещений МКД в период 2006 - 2016 гг.
Требование плательщика по лицевому счету кв. получено 16.05.2016 председателем правления, что подтверждают документы приложения к Иску.
Председателю правления ЖСК «Дегунино-7»» следовало представить сведения о должностных лицах кооператива и соответствии их требованиям статьи 116.1 Требования к должностным лицам жилищного кооператива, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N188-ФЗ.

В связи с тем, что в досудебный период председатель правления ЖСК Зеленский А.В. не реализовал свою обязанность как исполнитель ЖКУ по надлежащему представлению ответа на обращение гражданина, собственника в МКД, и в связи с систематическими нарушениями действующего законодательства, в том числе оставление обращение (жалобы, заявления, требования и претензии) гражданина, потребителя услуг без ответа, нарушения сроков предоставления ответов и нарушения сроков исполнения обязательств, и в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года я обратилась в Тимирязевский районный суд с просьбой истребовать у председателя правления ЖСК сведения и материалы по данному вопросу с приложением документов, подтверждающих сведения и действия выборного органа управления домом в указанный период в соответствии с моим требованием от 04.05.2016 №75. Основание – статья 116.1 Жилищного кодекса РФ.

Судья Филиппова О.В. – ожидаемый исполнитель моего первого искового заявления. Не удивили и судебные процедуры, и схемы принятия процессуальных решений, которые использует в своей служебной деятельности судья.
Параллельно с моими требованиями к руководителям судебных инстанций региона предоставить полную и достоверную информацию о движении иска, по исковым требованиям, представленным в этот же период, судебные решения принимала судья Некряч А.А.
Первый этап судебной волокиты судьи Филипповой О.В. закончился в первом квартале 2017 г. – назначено первое заседание 27.03.2017. Основание – решение Мосгорсуда на частную жалобу истца.

Служебные действия судьи характеризуют злоупотребления должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, умышленные деяния, воспрепятствование осуществлению правосудия.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-08-07 19:24
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.

Купюры из дополнения к жалобе от 03.05.2017 на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В., представленной в ККС региона.

"14 апреля 2016 года Тимирязевским районным судом города Москвы в лице судьи Филипповой О.В. принят иск ЖСК «Дегунино-7».
28 июля 2016 года Тимирязевский районный суд принял решение.
24 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции Московского городского суда подтвердил законность решения суда первичной инстанции.
18 января 2017 года ответчики исполнили решение Тимирязевского районного суда.

Исполнение решения Тимирязевского районного суда не означает того, что действия суда первичной инстанции и его судьи Филипповой О.В. законны, соответствуют законодательству России, в том числе Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, нормативным правовым документам министерств и ведомств, в том числе профильных.

Неправомерные действия и незаконные решения судьи Тимирязевского районного суда города Москвы, я оспариваю в рамках норм, предусмотренных законодательством России.

Незаконные действия судьи Филипповой О.В. подтверждают мои обращения, заявления, жалобы о нарушениях действующего законодательств на имя руководителей Тимирязевского районного суда, Московского городского суда, Верховного Суда Российской Федерации.

Материалы гражданского дела №, все виды жалоб, заявлений, предусмотренные законодательством, в том числе ГПК РФ, свидетельствуют о грубейших нарушениях Тимирязевским районным судом и судьей Филипповой О.В. конституционных прав, свобод и интересов ответчиков, в том числе плательщика по лицевому счету кв., заявителя настоящего дополнения к жалобе.

Действия судьи Филипповой О.В. не свидетельствуют о защите правосудия в споре двух субъектов гражданских прав исполнителя и потребителя, не свидетельствуют об установлении справедливости в споре юридического лица, управляющего многоквартирным домом и граждан, имеющих законное право требовать своевременного исполнения качественных жилищных и коммунальных услуг.

Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. игнорирует доводы Возражений ответчиков, устные и письменные свидетельства ответчиков о злоупотреблении полномочиями должностным лицом ЖСК Зеленским А.В., в том числе обязанностью перед нами отвечать за свои действия, бездействия.

Действия судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. несут репутационные риски судебной системе России, так как свидетельствуют не о служению правосудию, а об обслуживании интересов истца, юридического лица ЖСК «Дегунино -7», должностное лицо Зеленский А.В.

Совокупность всех действий судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. представляет процедуры приведения данного судебного процесса к заранее принятому решению.
Действия судьи Филипповой О.В. отличают тенденциозность, предвзятость, неуважение к ответчикам, несоблюдение их материальных и процессуальных прав, психологическое давление, агрессия, неравнозначность требований к сторонам процесса, неравенство сторон в судебных разбирательствах, судебных исследованиях материалов дела, дискриминация.
Судья Филиппова О.В. злоупотребляет правом на рабочем месте толковать нормы законодательства, избирательно толкует и применяет нормы в интересах юридического лица ЖСК «Дегунино-7», его должностного лица Зеленского А.В., и выгодах третьих лиц, связанных с бездействием и ненадлежащими действиями Зеленского А.В. по управлению домом в течение многих лет.
Действуя «по внутреннему убеждению» и принимая решения от имени Российской Федерации, судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. не руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».
Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Филиппова О.В. нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Обращаю внимание на то, что системные нарушения судьей Филипповой О.В. требований законодательства, в том числе требований, предъявляемых к занимаемой позиции, свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований для принятия такого решения, которое принято 28.07.2016.

Мне представляется, что ответственность за странные формулировки Тимирязевского районного суда, необоснованные действия судьи, незнание законодательства, несостоятельность обвинений, компрометацию ответчиков по делу, должна наступить.

Таким образом, орган, после решения которого, судья Филиппова О.В. получила доступ к должности судьи Тимирязевского районного суда, должен исследовать мои доводы, оценить существенность изложенных фактов, и принять решение.

Следовательно, принимая во внимание все собственные риски и риски членов моей семьи, которые мы несем в течение многих лет бездействия ЖСК «Дегунино-7», бездействия органов исполнительной власти города, в том числе по контролю над управляющими организациями многоквартирных домов, я отдаю себе отчет в наступивших последствиях указанных бездействий, наступивших последствиях судебных решений, определений апелляционной, кассационных инстанций России, и последствиях будущих периодов.

Законодатель оградил судей от последствий незаконных действий, и обеспечил массой льгот и преимуществ перед другими должностными лицами организаций, и вовсе не для того, чтобы судьи, судебные сообщества вертикали судебной власти России нарушали мои конституционные права, свободы и законные интересы, и своими ненадлежащими действиями несли персональные риски мне и моим близким.
Приложение – ксерокопии документов, подтверждающих содержание жалобы от 03.05.2017 на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В., содержание настоящего дополнения от 12.05.2017 к жалобе от 03.05.2017 (всего листов 61):
1. Обращение от 25.07.2016 №143, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
2. Апелляционная жалоба (краткая) от 01.08.2016, Московский городской суд, Тимирязевский районный суд города Москвы;
3. Обращение от 01.08.2016 №148 Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
4. Заявление о нарушении законодательства России от 03.08.2016 №149, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
5. Заявление о нарушении законодательства России от 05.08.2016 №150 (листов 3) Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
6. Заявление о нарушении законодательства России от 08.08.2016 №151 (листов 4), Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
7. Заявление о нарушении законодательства России от 09.08.2016 №152, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
8. Заявление о нарушении законодательства России от 13.08.2016 №171, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
9. Заявление о нарушении законодательства России от 19.08.2016 №173, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
10. Заявление о нарушении законодательства России от 19.08.2016 №174, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
11. Заявление о нарушении законодательства России от 19.08.2016 №175, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
12. Заявление о нарушении законодательства России от 23.08.2016 №178, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
13. Заявление о нарушении законодательства России от 25.08.2016 №188, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
14. Заявление о нарушении законодательства России от 27.08.2016 №196, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
15. Заявление о нарушении законодательства России от 05.09.2016 №001, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
16. Заявление о нарушении законодательства России от 06.09.2016 №003, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
17. Заявление о нарушении законодательства России от 06.09.2016 №004, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
18. Замечания ответчика на протокол 28.07.2016 от 05.09.2016 (листов 7) Тимирязевский районный суд города Москвы, судье Филипповой О.В.;
19. Уведомление от 05.09.2016 №002 о направлении замечаний на протокол 28.07.2016 ФГУП «Почта России» 07.09.2016, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
20. Заявление о нарушении законодательства России от 08.09.2016 №006, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
21. Заявление о нарушении законодательства России от 08.09.2016 №008, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
22. Заявление о нарушении законодательства России от 03.10.2016 №009, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
23. Заявление о нарушении законодательства России от 13.10.2016 №011, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
24. Заявление о нарушении законодательства России от 13.10.2016 №012, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
25. Заявление о нарушении законодательства России от 13.10.2016 №013, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
26. Заявление о нарушении законодательства России от 27.10.2016 №014, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
27. Заявление о нарушении законодательства России от 10.11.2016 №017, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
28. Почтовые документы, подтверждающие дату отправки определения от 19.09.2016
Тимирязевским районным судом;
29. Сопроводительное письмо Тимирязевского суда от 19.09.2016 №226, полученное 11.11.2016 13:40;
30. Определение Тимирязевского суда от 19.09.2016 №226, полученное 11.11.2016 13:40;
31. Заявление о нарушении законодательства России от 11.11.2016 №019, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
32. Заявление о нарушении законодательства России от 22.11.2016 №023, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.(листов 2);
33. Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу №, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
34. Заявление о нарушении законодательства России от 05.12.2016 №026, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
35. Заявление о нарушении законодательства России от 21.11.2016 №037, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
36. Заявление о нарушении законодательства России от 21.12.2016 №038, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.(листов 2);
37. Заявление о нарушении законодательства России от 23.12.2016 №043, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
38. Заявление о нарушении законодательства России от 23.12.2016 №044, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.(листов 3);
39. Заявление о нарушении законодательства России от 17.01.2017 №001, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
40. Заявление о нарушении законодательства России от 17.01.2017 №0004, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
41. Заявление о нарушении законодательства России от 18.01.2017 №005, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
42. Заявление о нарушении законодательства России от 18.01.2017 №006, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
43. Заявление о нарушении законодательства России от 18.01.2017 №007, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
44. Заявление о нарушении законодательства России от 18.01.2017 №016, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
45. Заявление о нарушении законодательства России от 30.01.2017 №021, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
46. Заявление о нарушении законодательства России от 30.01.2017 №022, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
47. Заявление о нарушении законодательства России от 30.01.2017 №023, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
48. Заявление о нарушении законодательства России от 30.01.2017 №025, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.(листов 2);
49. Заявление о нарушении законодательства России от 03.02.2017 №029, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
50. Заявление о нарушении законодательства России от 07.02.2017 №031, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.;
51. Заявление о нарушении законодательства России от 09.02.2017 №032, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.;
52. Заявление о нарушении законодательства России от 09.02.2017 №033, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М. (листов 2);
53. Заявление о нарушении законодательства России от 11.02.2017 №039, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М. (листов 2);
54. Заявление о нарушении законодательства России от 03.03.2017 №045, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.;
55. Заявление о нарушении законодательства России от 03.03.2017 №047, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.;
56. Заявление о нарушении законодательства России от 07.04.2017 №054, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.;
57. Заявление о нарушении законодательства России от 28.04.2017 №066, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
58. Заявление о нарушении законодательства России от 09.05.2017 №074, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.".

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-07-28 13:45
ЖКХ_Судебные решения.
Когда задолженность потребителей ЖКУ, переходящая из года в год 900000= рублей, и прозрачность деятельности ЖСК по управлению МКД отсутствует, понятны действия должностного лица юридического лица, управляющего МКД, в том числе судебные.
Исковые требования ЖСК направил только нам, подтвердив, тем самым, умышленные действия должностного лица ЖСК с момента приведения его к власти группой интересантов, незаконные действия до 14.04.2016, в моменты судебных разбирательств, и после.

Купюры из жалобы от 22.05.2017 №083, принятой приемной ВС РФ 25.05.2017
Частное мнение, особое суждение
физического лица о ненадлежащих действиях, бездействиях судебных органов, о последствиях этих действий, бездействий.

«Степень допустимости свидетельствовала об интересах и суда, и ЖСК, и третьих лиц.
• Я квалифицирую создание судьей Филипповой О.В. неравных условий для сторон процесса, в том числе неправомерное рассмотрение ходатайств ответчиков в судебном процессе, необоснованное принять «открытыми» 01.06.2016, необоснованное отложение 14.06.2016, отклонение всех ходатайств ответчиков 28.07.2016, как умышленные судебные действия в пользу истца ЖСК «Дегунино-7 », должностного лица Зеленского А.В., третьих лиц.
Протоколы судебных заседаний 01.06.2016, 14.06.2016, 30.06.2016, 28.07.2016 не содержат полных и достоверных сведений о рассмотрении ходатайств ответчиков, не соответствуют действительности, судебные записи о рассмотрении ходатайств ответчиков не соответствуют требованиям ГПК РФ.
Ответчики находились в Тимирязевском суде в условиях повсеместного нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов, и унижения человеческого достоинства.
• Я квалифицирую создание судьей Филипповой О.В. неравнозначных условий для сторон процесса, в том числе настойчивые требования к ответчикам, вплоть до агрессивного давления типа «а какие подтверждающие документы?», и недопустимый панибратский тон представителя истца, который позволяла судья Филиппова О.В., злоупотребляя судебными должностными полномочиями,
Привилегированное положение ЖСК «Дегунино-7» подтверждается действиями судьи Филипповой О.В., Председателем суда Куленевой Е.Ю., заместителем Председателя Бирюковой С.Н., отдельными представителями аппарата суда в период судебного процесса по гражданскому делу, последующий период и в настоящее время.
С октября 2016 по настоящее время привилегированное положение ЖСК подтверждается действиями Тимирязевского районного суда по исковым заявлениям плательщика по лицевому счету кв. об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.
Гражданин, потребитель не должен в суде доказывать очевидное, прямо указанное в законодательстве. Этими знаниями должен обладать судья, и надлежащим образом применять свои прикладные знания. И если судья обладает достаточными квалификационными умениями и навыками, то решение соответствует законодательству в разрешение спора двух сторон, исполнителя и потребителя.
Я оплачиваю не только жилищные и коммунальные услуги ЖСК. Я оплачиваю работу должностного лица Зеленского А.В. и персонала по статье «Управленческие расходы».
И за жилищные и коммунальные услуги, и за работу так называемого управления МКД я имею право требовать. ЖСК «Дегунино-7 » обязан исполнять мои требования.
• Тимирязевский районный суд города Москвы считает иначе.
Судья Филиппова О.В. 28.07.2016 приняла решение от имени Российской Федерации, которым удовлетворила требования ЖСК, и признала обязанность граждан, потребителей кв. № оплачивать, не получая соответствие действий, управляющей домом организации, законодательству России, нормативным правовым актам министерств и ведомств,
Таким образом, судья Филиппова О.В. признала обязанность потребителей – ответчиков платить, в том числе и за незаконные действия ЖСК в части неправомерных начислений, незаконных расчетов, за игнорирование требований плательщика по лицевому счету кв. о представлении расшифровок сумм к оплате и всех других обращений, заявлений, требований, на которые не отвечает исполнитель ЖКУ, должностное лицо ЖСК «Дегунино-7 » в период с 2010 г. по настоящее время.
Суд обязан содействовать гражданам в установлении нарушенных законных прав и интересов, но Тимирязевский районный суд этого не делает.
• Тимирязевский районный суд сам систематически нарушает законодательство, при этом эти нарушения оказываются в пользу суда, в интересах ЖСК «Дегунино-7», должностного лица Зеленского А.В.и третьих лиц.
Не вовлекаясь в 4 тома гражданского дела, один из которых - 217 листов ЖСК, которые при предоставленном судом перерыве 28.07.2016 принесли в суд, не изучая внимательно доводы ответчиков, в том числе плательщика по лицевому счету кв., изложенные в жалобах в Тимирязевский районный суд, Московский городской суд, Верховный Суд Российской Федерации, нельзя составить мотивированное суждение о справедливости решения от 28.07.2016.
Но, по отдельным ключевым показателям, профессионал судебного сообщества легко сформирует судебную позицию в процессе.
Я просила проверить обоснованность и законность всех решений по гражданскому делу, начиная с первичного судебного органа.
• Суды апелляционной и кассационной инстанций этого не сделали.
В связи с этим прошу обратить внимание на следующее мотивированное суждение, которое подтверждают бумажные носители, информация официального сайта Московского городского суда, материалы гражданского дела, и о несоответствии действительности которых, свидетельствовала в судебных заседаниях плательщик:
1. Извещения, представленные суду истцом.
2. Данные расчета иска.
3. Документы ЖСК, подтверждающие легитимность избрания председателя правления, представленные суду истцом.
4. Документы ЖСК, подтверждающие избранный собственниками помещений способ управления МКД, представленные суду истцом.
5. Пакет исковых документов, принятый Тимирязевским районным судом к производству.
Эти документы не соответствуют действительности, свидетельствовала об этом в судебных заседаниях плательщик по лицевому счету.
• Суд игнорировал мои доводы.
Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. 28.07.2016 г обязала ответчиков оплатить ложь ЖСК «Дегунино-7», ложь должностного лица Зеленского А.В., незаконные действия представителя истца по доверенности.
Всеми своими судебными действиями Тимирязевский районный суд сознательно искажал образ ответчиков, создавая добросовестный образ ЖСК «Дегунино-7».
Плательщик по лицевому счету кв. неоднократно в суде заявляла, что выставленные в иске ЖСК пени, не что иное, как необоснованное извлечение выгоды:
o ЖСК выставил в подъезде долг по кв. в 2011 г., без сверки с плательщиком, с приходом нового главного бухгалтера.
o ЖСК не представил расшифровку по требованию гражданина, потребителя, плательщика лицевого счета кв, а обязан это делать в соответствии с законодательством.
o Истец имел возможность обратиться в суд, чего он не делал до июня 2016 г.
Это не отражают протоколы судебного процесса. Протоколы не отражают и то, что плательщик по лицевому счету кв. свидетельствовала в суде, что выйдет с иском к ЖСК по вопросу необоснованного извлечения выгоды в течение многих лет.
• Суд продолжал создавать добросовестный образ ЖСК «Дегунино-7 ».
В момент судебного заседания 28.07.2016 представитель истца, не ответив на вопрос судьи о периоде начала расчета пеней, и вовсе отказалась от исковых требований в этой части.
Судебный протокол от 28.07.2016 не отражает это событие, соответствующим действительности образом.
И протокол судебного заседания от 28.07.2016, и решение Тимирязевского суда, и тексты Московского городского суда описывают эту часть как заслугу ЖСК «Дегунино-7 », волеизъявление ЖСК. На самом деле истец ЖСК «Дегунино-7 » оказался в условиях судебной необходимости принять такое решение. Понимая свои возможности вернуть сумму пеней через другие формы, в том числе и незаконные начисления потребителям.
Последствия действий ЖСК «Дегунино-7 » и его представителя в судебном процессе подтверждают текущие события в судебных процессах, и вне его.
Таким образом, Тимирязевский суд и ЖСК в своих судебных документах искажают действительные факты принятия решения ЖСК об отказе в этой части исковых требований, имевшие место быть 28.07.2016.

Следовательно, формируют образ надлежащего исполнителя жилищных и коммунальных услуг, добросовестный образ ЖСК «Дегунино-7 » и его должностного лица.

Должностное лицо ЖСК Зеленский А.В. в заявленный период исковых требований ни на требования плательщика по лицевому счету кв. не отвечал, ни в суд не подавал, но в указанный в иске период не только извлекал необоснованную выгоду.

В случае если бы Московский городской суд действительно читал, исследовал, разбирался в доводах апелляционной жалобы, кассационной жалобы ответчиков, он бы определил:
-ряд несоответствий в материалах дела,
-разные документы ЖСК об одном событии,
-неверные арифметические расчеты ЖСК, проверенные Тимирязевским районным судом,
-неправомерные начисления ЖСК, как минимум.

• Если существенно то, что делает судебная первичная инстанция, тогда зачем все вышестоящие и типа надзорные, типа апелляционные, кассационные инстанции, и все в одном лице?

Для имитации якобы предоставления гражданам возможности обжалования, не так ли? Для затягивания судебных процедур в российских судебных органах до ЕСПЧ?

Такие выводы являются следствием результатов рассмотрения, якобы исследования апелляционных, кассационных жалоб по гражданскому делу.

В гражданском деле нет ничего сложного.

Тимирязевскому районному суду следовало проанализировать представленные ответчиками письменные возражения, материалы приложения к возражениям, принять во внимание аргументированные устные комментарии и выступления ответчиков, правильно действовать, и как требует закон, исследовать.
• Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. не делает этого.

Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. обращает всю информацию, полученную от ответчиков против ответчиков, исключая из судебных протоколов 18.05.2016, 01.06.2016, 14.06.2016, 28.07.2016 все самые существенные факты со стороны ответчиков.

Судья обращает весь судебный процесс с момента принятия иска в приемные часы судьи по настоящее время в пользу ЖСК «Дегунино-7 », должностного лица Зеленского А.В. , третьих лиц.

Таким образом, Тимирязевский районный суд (Председатель Куленева Е.Ю) не просто ненадлежащим образом ведет судебное разбирательство, а производит все свои судебные действия и действия вне процесса в выгоду ЖСК «Дегунино-7», должностного лица, и третьих лиц.

Я предлагаю часть существенных фактов, подтверждающих выводы.
Нет иллюзий относительно российской судебной системы.
С 2011 года по настоящее время нет сомнений и относительно органов исполнительной власти, которые обслуживают бизнес и свои интересы в бизнесе.
Круговая порука, волокита, ненадлежащее исполнение, бездействие, грубейшие нарушения конституционных прав граждан, свобод и законных интересов.
Не надо быть юристом, чтобы весь судебный процесс с 14.04.2016 использовать с выгодой для истца и третьих лиц.

Но надо быть профессионалом и порядочным должностным лицом судебных органов, чтобы весь процесс с 14.04.2016 провести законно и с разумной достаточностью для обеих сторон.
Для ЖСК, который имел несколько лет до суда для исполнения своих законных обязанностей управляющей МКД организации.
Для ответчиков, в том числе плательщика по лицевому счету кв. , которая не получив ответов на свои заявления (обращения, требования, жалобы), не обнаружив конкретных действий и конкретных сведений, в том числе составляющих стоимость услуг, не увидев эффективных действий надзора со стороны структур Правительства Москвы, приостановила оплату отдельных видов услуг.

Нет расшифровки – нет оплаты.
Нет подтверждения правомерности начислений – нет оплаты.
Нет показаний общедомовых счетчиков тепла, не представил ведомости учета – нет оплаты.
Нет раскрытия сведений «Содержание и ремонт дома» - нет оплаты.
Нет документов, подтверждающих произведенные ЖСК работы (поставленные услуги) – нет оплаты и т.д.

Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. признавала доводы ответчиков не существенными весь процесс, и это отражают протоколы судебных заседаний, они не содержат доводов ответчиков процесса. А документы истца (217 листов), доставлены 28.07.2016 для вынесения окончательного решения.

Для этих документов судья не только затягивала судебный процесс (волокита имела место быть), но и объявляла перерыв 28.07.2016 для доставки их в суд, а затем, использовав мое разрешение на перерыв, пыталась обратить его в свою пользу, предлагала ознакомление в режиме суда, которому еще предстояло «исследовать» все ходатайства процесса, о которых судье напоминала ответчик, плательщик по лицевому счету кв.. Мое предложение о назначении нового заседания, судьей было отклонено.

Таким образом, судья Филиппова О.В. лишила ответчиков права ознакомления с документами истца, полученными 28.07.2016 в ходе заседания, которые якобы готовились по одному из ходатайств ответчиков. Эти существенные факты также не отражены в судебных протоколах процесса.

Следовательно, действия судьи Филипповой О.В. подтверждают интерес суда и свидетельствуют в пользу истца ЖСК «Дегунино-7» и третьих лиц".


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-07-28 11:48
К моменту подачи иска 14.04.2016 в первую судебную инстанцию региона, юридическое лицо, управляющее МКД, имело задолженность в размере 900000= рублей, переходящую из года в год.
К моменту подачи иска 14.04.2016 органы исполнительной власти региона, федеральные органы имели сведения о финансовой и хозяйственной деятельности ЖСК, организация, управляющей МКД,и, по закону, обязаны были реагировать в соответствии с законодательством.
Орган исполнительной власти - Правительство региона.
Контрольный орган региона над организациями, управляющими МКД – Правительство Москвы, структурное подразделение органа исполнительной власти, юридическое лицо Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция).
ЖСК «Дегунино-7» - контрагент Мосжилинспекции на платном рынке ЖКХ.
Организация, управляющая МКД - ЖСК «Дегунино-7»
ЖСК «Дегунино-7» контрагент ответчика в сфере платных ЖКУ.

Действия судьи Филипповой О. В., не соответствующие законодательству, подтверждают 4 тома материалов судебного гражданского дела.
Сила закона в том и состоит, что независимо от того, кто его применяет, какого квалификационного уровня судья его применяет, он, закон, имеет верховную силу.
Это означает, что в случае отсутствия обоснованности требований взыскания – взыскание не применяется. Или, представляются исчерпывающие доказательства требований взыскания, обоснованные расчеты и достоверные сведения.
Тимирязевский районный суд города Москвы и судья Филиппова О.В не создали условия сторонам процесса в соответствии с требованиями ГК РФ статьи 1, ЖК РФ статьи 1, ГПК РФ статьи 1.

Подготовка гражданского дела к передаче в Московский городской суд на апелляционное заседание производилась судьей Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В. с нарушениями норм ГПК РФ, прямо ущемляющими конституционные права, свободы и законные интересы ответчиков по делу.

Внепроцессуальное общение истца, его представителя по доверенности, с судьей Филипповой О.В., недопустимое законодательством по предмету иска, осуществлялось в досудебный период, в судебный период, и осуществлялось в период апелляционных, кассационных действий ответчиков по делу.
Прямым подтверждением этому служат материалы гражданского дела.
То, что не содержат тексты протоколов, подписанные судьей Филипповой О.В., отражают действительные судебные события, существенные факты, организационные процессы Тимирязевского суда.
Действия судьи Филипповой О.В. не свидетельствуют о защите правосудия в споре двух субъектов гражданских прав исполнителя и потребителя, не свидетельствуют об установлении справедливости в споре юридического лица, управляющего МКД и граждан, имеющих законное право требовать своевременного исполнения качественных жилищных и коммунальных услуг.
Обязанные платить граждане, имеют право требовать. Принявший на себя функции исполнителя ЖКУ ЖСК «Дегунино-7», обязан выполнять требования граждан, собственников помещений.
Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. игнорирует доводы Возражений ответчиков, устные и письменные свидетельства ответчиков о злоупотреблении полномочиями должностным лицом ЖСК Зеленским А.В., в том числе обязанностью перед нами отвечать за свои действия, бездействия.
Действия судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. несут репутационные риски судебной системе России, так как свидетельствуют не о служению правосудию, а об обслуживании интересов истца, юридического лица ЖСК «Дегунино -7» (Зеленский А.В.)
Совокупность всех действий судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. представляет процедуры приведения данного судебного процесса к заранее принятому решению.
Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. этот принцип не соблюдает.
Нарушения принципа беспристрастности я устанавливаю посредством исследования:
• эффективности порядка принятия заявлений к рассмотрению;
• объективности способов распределения дел в конкретном суде;
• отсутствия случаев произвольного и необоснованного объединения (разъединения) дел;
• передачи дел из одного судебного подразделения в другое, от одного судьи к другому;
• наличия самовольных и незаконных действий судей;
• стиля ведения судебных заседаний;
• наличия делового общения со сторонами процесса;
• методов судебного производства;
• технологии обеспечения судьями исполнения законодательства в своей профессиональной деятельности,
здесь неполный перечень существенных характеристик, позволяющий сформировать мотивированные суждения о беспристрастности и личной незаинтересованности судьи.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, выраженного в его решениях, сама манера поведения судьи при рассмотрении дела может свидетельствовать о недостаточной справедливости и беспристрастности судьи. Не должно быть даже малейшей возможности сомневаться в беспристрастности суда.
Тимирязевский районный суд не сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, не исследовал доказательства полно и всесторонне, абз.4 стр.5 решения Тимирязевского районного суда от 28.07.2017.
Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Филиппова О.В. по своему внутреннему убеждению производила судебную оценку возражений ответчиков, ходатайств ответчиков, выступлений ответчиков.
Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. должна была действовать в соответствии с Конституции Российской Федерации, статья 120 Глава 7.
Судья Филиппова О.В. нарушила равенство сторон в судебном процессе и равнозначную профессиональную оценку обстоятельств, существенных фактов, влияющих на судебный процесс, окончательное судебное решение.
Следовательно, систематические неправовые отклонения ходатайств ответчиков (из 25 незаконно отклонено 24), необоснованные требования при исполнении служебных обязанностей, размытые формулировки судебных протоколов, систематическое нарушение ГПК РФ в пользу выгодоприобретателей данного процесса, свидетельствуют не в пользу справедливости и правосудия.
Следовательно, исполнение служебных обязанностей судьи Филипповой О.В. бесспорно свидетельствует о фактах систематического злоупотребления властью представителем судебного учреждения.
В данном судебном процессе все изложенное и письменно, и устно ответчиками, судья Филиппова О.В. обратила в пользу ЖСК «Дегунино-7».
Поэтому, и незаконное принятие иска ЖСК в производство, и систематические действия судьи, нарушающие своевременное информирование ответчиков, предоставление полной и достоверной информации, и непозволительные служебные интонации и недопустимые требования к ответчикам, и волокита, и нарушение норм ГПК РФ, в том числе в части сроков подготовки и направления ответчикам документов,
Кумулятивный эффект от бездействия всех надзорных инстанций органов исполнительной власти в течение многих лет бездействия ЖСК «Дегунино-7», нарушения должностным лицом ЖСК Зеленским А.В. законодательства, дополняется неправосудными и несправедливыми решениями, которые выносят судьи Тимирязевского суда от имени Российской Федерации.

Юридические последствия действий, бездействия должностных лиц государственных органов, в том числе судебных, до 14.04.2016 и после, подтверждают злоупотребления должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, воспрепятствование осуществлению правосудия.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-07-28 07:48
14 апреля 2016 года Тимирязевским районным судом города Москвы в лице судьи Филипповой О.В. принят иск ЖСК «Дегунино-7», управляющего МКД.
03 мая 2016 года мной получены экземпляр искового заявления, приложения к нему, и вызов в Тимирязевский районный суд города Москвы к 09:00 05 мая 2016 года.
Таким образом, заинтересованная сторона по суду, получила за сутки до назначенного судебного заседания документы иска и вызов в Тимирязевский районный суд.
Следовательно, действия судьи Филипповой О.В. ущемили конституционные права, свободы и законные интересы граждан Российской Федерации.
28 июля 2016 года Тимирязевский районный суд принял решение.
24 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции Московского городского суда подтвердил законность решения суда первичной инстанции.
18 января 2017 года решение исполнено.
Исполнение решения Тимирязевского районного суда не означает того, что действия суда первичной инстанции и его судьи Филипповой О.В. законны, соответствуют законодательству России, в том числе Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, нормативным правовым документам министерств и ведомств, в том числе профильных.
О том, что по существу спора не деньги ответчиков являются причиной приостановления оплаты жилищных и коммунальных услуг, а низкая исполнительская дисциплина исполнителя услуг ЖСК «Дегунино -7», его должностного лица Зеленского А.В., в том числе бездействие, ненадлежащие действия должностного лица Зеленского А.В. являются препятствием для оплаты, заявитель настоящий жалобы И.С. Манасиева не раз свидетельствовала в ходе судебных разбирательств в Тимирязевском районном суде.
• Эти существенные факты ответчиков не отражены в судебных протоколах судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В.
Истец ЖСК «Дегунино-7» извлекает необоснованную выгоду, пролонгируя свое бездействие, и препятствуя оплате, и об этом ответчик не раз свидетельствовала в Тимирязевском районном суде в ходе судебных разбирательств, так как иск содержал необоснованные штрафы и пени к ответчикам за период 2012-2016 гг.
Указывая на неправомерные действия должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., в том числе в части начисления штрафов и пеней, плательщик по лицевому счету кв. свидетельствовала, что Зеленскому А.В. никто не мешал действовать в соответствии с требованиями законодательства в указанный период, но он этого не делал, и поэтому, данный вид взыскания ответчиками расценивается не иначе как извлечение необоснованной выгоды, и ответчики выдвинут исковые требования по данному факту.
• Эти существенные факты ответчиков не отражены в судебных протоколах судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В.
28.07.2016, в очередной момент судебных разбирательств (до этого 01.06.2016, 14.06.2016), не ответив по существу вопросов судьи Филипповой О.В. по теме штрафов и пеней, представитель истца отказалась от исковых требований в этой части.
• Эти существенные факты о взыскиваемых денежных средствах, по которым представитель истца ЖСК «Дегунино-7» ни разу не представил в суде исчерпывающих и обосновывающих объяснений, не нашли отражения в судебных протоколах судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. в том виде, в каком имели место быть.
Следовательно, этот факт представлен в протоколе судебного заседания 28.07.2016 как решение представителя истца, возникшее ниоткуда и ничем необоснованное, а главное, не соответствующее тому контексту судебных существенных разбирательств и фактов, в которых это решение принято.
Таким образом, в дополнение к отдельным ключевым показателям, полученным в ходе судебного процесса и свидетельствующим о способах и методах достижения основной цели, судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. представляет ЖСК «Деугунино-7» добросовестным юридическим лицом в материалах гражданского дела.
Судья Филиппова О.В. представляет ответчиков гражданами, которые без всяких оснований прекратили оплату, а не приостановили оплату части жилищных и коммунальных услуг в связи с неисполнением ЖСК «Дегунино-7» своих обязанностей по управлению МКД
Неправомерные действия и незаконные решения судьи Филипповой О.В. я оспариваю в рамках норм, предусмотренных законодательством России.
Незаконные действия судьи Филипповой О.В. подтверждают мои заявления, жалобы о нарушениях действующего законодательств на имя руководителей Тимирязевского районного суда, Московского городского суда, Верховного Суда Российской Федерации.
Законные интересы, конституционные права и гражданские свободы заявителя настоящей жалобы и ответчиков по гражданскому делу нарушались судьей Филипповой О.В. повсеместно и систематически 05.05.2016, 18.05.2016, 01.06.2016, 14.06.2016, 28.07.2016.
Факты недобросовестного отношения судьи к своим обязанностям свидетельствуют об игнорировании им требований законодательства.
Неправомерные действия судьи Филипповой О.В. подтверждаются следующим:
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• нарушение порядка и условий проведения судебных заседаний, в том числе досудебных встреч;
• допущение панибратского тона и бесцеремонности представителя истца, недопустимых интонаций, устных и письменных обращений к судье, со стороны представителя истца ЖСК «Дегунино-7», допущение управления судебным процессом;
• постоянное приостановление высказываний, реплик, выступлений плательщика по лицевому счету кв. по существу, типа «это к делу не относится», «это отдельным иском», «а какое это имеет отношение к задолженности?» и т.п.;
• нарушение сроков составления и порядка ведения протоколов судебных заседаний;
• извлечение фактов и документов, искажение существенных фактов и событий в протоколах судебных заседаний, материалах дела;
• низкий квалификационный уровень судьи и судебного разбирательства;
• низкое качество исследования существа исковых требований ЖСК «Дегунино-7»;
• незаконное принятие иска к производству;
• незаконное требование к ответчикам о предоставлении документов, подтверждающих право владения квартирой в момент отказа представителю истца в принятии его ходатайства, и передачи ходатайства суду после приведения его в состояние обоснованности (истца интересовал октябрь 1998 года).

Представитель истца не представил суду обоснованное ходатайство.
Судья Филиппова О.В., требование ходатайства представителя истца, не принятого судом, исполнила.
Это один из примеров действий судьи Филипповой О.В. в пользу ЖСК «Дегунино-7» и его должностного лица Зеленского А.В.
Мне понятны действия истца, действующего через своего представителя, и якобы обозначенный интерес ЖСК к октябрю 1998 года, так как с октября 1998 года в квартире не функционирует вентиляция из-за демонтажа вентиляционных коробов в пяти квартирах собственников, расположенных выше, а ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, которую нормы Жилищного кодекса РФ возлагают на управляющую МКД организацию ЖСК «Дегунино-7», никак не реализована. Истец ЖСК «Дегунино-7» имеет не исполненные требования плательщика по лицевому счету кв. №37 с октября 1998 г, по настоящее время.
ЖСК «Дегунино-7» извлекает собственную выгоду, помогает ему Тимирязевский районный суд, в данном случае судья Филиппова О.В.
«Должностное лицо ЖСК - нелегитимный руководитель», ответчик.
«а какое это имеет отношение к задолженности?», судья.
Производилась оплата всех видов ЖКУ ЖСК «Дегунино-7» в том числе статьи «Содержание и ремонт дома», «Управленческие расходы», но в связи с многолетним бездействием ЖСК «Дегунино -7», должностных лиц ЖСК, в том числе должностного лица Зеленского А.В. с 2006 года якобы избранного членами ЖСК, игнорированием обращений и требований потребителей, приостановили оплату бездействия кооператива, в том числе оплату бездействия единоличного выборного органа, председателя правления Зеленского А.В.
Непрозрачны действия судьи Филипповой О.В. в ходе судебных разбирательств 05.05.2016, 18.05.2016, 01.06.2016, 14.06.2016, 28.07.2016 по данному вопросу.

Действия судьи Филипповой О.В. и юридические последствия действий судьи свидетельствуют о допустимости неправосудных решений через формирование материалов гражданского дела в первичной судебной инстанции:
? именно по этим материалам все последующие инстанции обжалования формируют свою позицию;
? именно первичная судебная инстанция формирует гражданское дело для передачи в апелляционную инстанцию, что, по сути, и по существу надзора со стороны вышестоящей судебной инстанции не является правильным и эффективным для отправления правосудия.

• незнание конституционных прав, свобод и законных интересов ответчиков -потребителей жилищных и коммунальных услуг;
• избирательное представление содержания ходатайств ответчиков в ходе заседаний, неверное толкование влияния предмета ходатайств на стоимость отдельных видов жилищных и коммунальных услуг ЖСК «Дегунино-7»;
• необоснованные решения «принять открытыми» ходатайства ответчиков, отклонения ходатайств ответчиков;
• формирование и подписание протоколов судебных заседаний, не соответствующих действительным событиям гражданского производства;
• формирование материалов гражданского дела документами истца, не соответствующими действительности, ложными как в части содержания документов ЖСК, так и в части расчетов, представленных Тимирязевскому суду;
• ненадлежащее формирование и передача гражданского дела в апелляционную инстанцию;
• нарушение прав ответчиков в части получения документов истца к апелляционной жалобе ответчиков, принятой экспедицией Тимирязевского районного суда;
• нарушение конституционных прав и законных интересов ответчиков в части отражения существенных фактов исследования материалов процесса и судебного разбирательства в судебных протоколах.
Это не закрытый перечень неправомерных действий судьи Филипповой О.В.
Судья Филиппова О.В. не использовала указанные свидетельства и сведения в пользу ответчиков, а применила свои квалификационные умения и навыки в пользу истца ЖСК «Дегунино-7», используя свое право независимого судьи одни факты считать существенными, а другие – нет.
Произвол должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. в управлении многоквартирным домом и нарушением конституционных прав, свобод и законных интересов ответчиков, дополняется произволом судебного сообщества Тимирязевского районного суда города Москвы.
По «своему внутреннему убеждению» не означает в соответствии с законом.
Таким образом, свидетельства плательщика по лицевому счету о том, что бездействие, ненадлежащие действия должностного лица ЖСК Зеленского А.В. препятствуют оплате ЖКУ, неоднократно озвученные в судебном процессе, не явились существенными фактами для судьи Филипповой О.В.
Следовательно, и эти существенные факты ответчиков не отражены в протоколах судебных заседаний, решении Тимирязевского районного суда от 28.07.2016.
Это один из примеров действий судьи Филипповой О.В. в пользу ЖСК «Дегунино-7».
В соответствии с нормами законодательства России, оплата жилищных и коммунальных услуг производится потребителями при наличии у управляющей домом организации, в данном случае ЖСК «Дегунино-7», правомерных расчетов, законных начислений, обоснованных расшифровок, представленных по требованию потребителей в сроки, установленные законами РФ.
В соответствии с нормами законодательства России, оплата жилищных и коммунальных услуг производится потребителями в случае направления в сроки, установленные законодательством, платежных документов.
Должностное лицо ЖСК Зеленский А.В. систематически нарушает законодательство, нарушает права потребителей, не соблюдает сроки предоставления документов к оплате, не представляет документов, подтверждающих выполненные работы, оказанные услуги, не направляет ответы на письменные требования, жалобы потребителей.
Обо всем этом ответчики свидетельствовали каждое заседание в суде, предлагали к рассмотрению ходатайства, но судья Филиппова О.В. действовала не в интересах правосудия.
Судья Филиппова О.В. своеобразно действовала при получении свидетельств и доводов ответчиков: устные свидетельства не находили отражение в протоколах судебных заседаний, письменные – для последующего, например, 28.07.2016, отклонения, включая те, которые оставляла открытыми.
Материалы гражданского дела, все виды жалоб, заявлений, предусмотренные законодательством, в том числе ГПК РФ, свидетельствуют о грубейших нарушениях Тимирязевским районным судом и судьей Филипповой О.В. конституционных прав, свобод и интересов ответчиков, в том числе плательщика по лицевому счету кв.

С момента регистрации иска Тимирязевским районным судом 14.04.2016 года по настоящее время я получаю прямые и косвенные доказательства волокиты, грубых нарушений норм ГПК РФ, унижения, уничижения достоинства граждан – ответчиков по делу, пренебрежения гражданскими правами, свободами и интересами, нарушениями закона прямого действия – Конституции РФ.
Действия судьи Филипповой О.В. отличают тенденциозность, предвзятость, неуважение к ответчикам, несоблюдение их материальных и процессуальных прав, психологическое давление, агрессия, неравнозначность требований к сторонам процесса, неравенство сторон в судебных разбирательствах, судебных исследованиях материалов дела, дискриминация.
Действия судьи Филипповой О.В. характеризуются злоупотреблением должностными полномочиями, в том числе злоупотреблением в приеме документов сторон процесса и передаче документов дела ответчикам, включая экземпляры истца ответчикам, определения, решения суда.
Судья Филиппова О.В. злоупотребляет правом на рабочем месте толковать нормы законодательства, избирательно толкует и применяет нормы в интересах юридического лица ЖСК «Дегунино-7», его должностного лица Зеленского А.В., и выгодах третьих лиц, связанных с бездействием и ненадлежащими действиями Зеленского А.В. по управлению домом в течение многих лет.
Считаю недопустимыми действия судьи, направленные не на достижение истины, не на разрешение спорного вопроса двух сторон процесса путем правосудия, путем равенства сторон, равнозначности оценки, правомерности и равенства требований суда к сторонам.
Действия судьи Тимирязевского районного суда (Председатель Куленева Е.Ю.) не свидетельствуют о понимании предмета судебного разбирательства и руководстве законами.
Действуя «по внутреннему убеждению» и принимая решения от имени Российской Федерации, судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. не руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».
Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Филиппова О.В. нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
имяОтрицательный 2016-11-11 18:19
Очень приятный умный тактичный грамотный вменяемый адекватный судья. Но, это второй судья, после знаменитой и отрешенной в Одинцово судьи - Сакаль, которая также до глубины души поразила меня полным отсутствием логики и здравого смысла, как я не пытался донести не нее информацию. Участие в процессе принимал трижды в качестве специалиста, в т.ч. дважды был приглашен судьей. Я считал, что судья понимает то, о чем я ей говорю, но это оказалось не так. В последний раз, т.е. сегодня 11.11. с.г. прибыл так называемый "эксперт", который позорит это слово. Стоит руки в брюки, улыбка, фразы - "не помню, это было давно", тьфу, позорище, даже своей писанины с множественными грамматическими ошибками третьеклассника на руках не было. Экспертиза и исследование были строительно-технические - по определению суда, объект исследования - квартира. Исследование выполнил человек (данный эксперт) - не имеющий никакого отношения к строительству, прошел 6-и месячные курсы мультипликаторов-оценщиков. Ущерб в квартире посчитал так: та квартира, которая находится сверху над пострадавшей - 28000 руб. ущерба, а та которая смежная - в 5 раз больше. Аргумент - уклон в квартире, который он не мерил, вода текла именно из квартиры ответчика. И еще - лаги сгнили, что тоже не проверял. Какой уклон и лаги? Но, судью этот бред вполне убедил. Сметы нет, представлена таблица с непонятными формулировками типа: штукатурка до 30% - впервые такое вижу. Износ 72,5% - расчетов нет. Объемы взяты из воздуха, обоснований ноль. И т.д., и т.п. Я понимаю, что проблемы индейцев - это проблемы индейцев. Я уверен на 101%, что мою рецензию Филиппова Оксана Викторовна - не читала, это было хорошо видно, как она пролистала ее с видом, "как будто первый раз видит". Это о том, что даже не вникла в суть. А рецензия-то моя грамотная! Еще конечно же не повезло моим заказчиками с представителями.... Но судья же все это видит! И слышит! Я говорю - очень позитивный судья, но как-то резко разочаровала... Я понимаю, может быть много всего другого по работе, но так нельзя. Можно, конечно, писать смс-ки, и говорить - я Вас слушаю... Самое главное - и почему я написал отзыв - обидно за нищих просточеловеков с маленькими детьми, которые будут, скорее всего (дело еще не закрыто), выплачивать 250000 руб. двум сговорившимся подружкам-соседкам, из которых одна залила другую (проживают одна над другой). И где справедливость ? Не понимаю, как еще можно было донести до судьи, что экспертиза некорректная? Как? Не знаю..... Было много эмоций, когда увидел и понял, притом, не только я, а также все мои ответчики с представителем, что судья явно приняла сторону истца. Бывает, что не понятно до последнего момента - до зачитывания решения, а тут - ну явно видно. В повторной судебной экспертизе - отказала.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

мировой судья судебный участок №357 района Западное Дегунино;

Указом Президента РФ № 644 от 25 июля 2013 года назначена на должность судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2019 г. № 345 назначена судьей Московского городского суда.