т. Романенко, НЕОБОСНОВАННО возвратив мою апелляционную жалобу, как представителя истца, по делу ответчицы деминой вы НАРУШИЛИ ч. 4 ст. 49 ГПК РФ! Кто же вас сподвиг на беззаконие!? Неужели это лаптевы, житниковы, немкины, максимовы, маркаровы?.. Они, "надзирающие" за правосудием, для вас являются ПЛОХИМ примером... Разумнее будет, г. Романенко, взять вам ОТСТАВКУ незамедлительно!

… Юлия Сергеевна, почему свои незаконные действия вы называете обоснованными?...

товарищ Романенко, у вас избирательные «знания»: ч. 4 ст. 49 ГПК РФ вы ПРОИГНОРИРОВАЛИ! Нехорошо...
Р.S.: куда же смотрит госпожа Максимова?!...

товарищ Романенко, не считаете ли вы, что надо ДОЧИТЫВАТЬ статьи ГПК РФ до конца, я уж не говорю о знании их наизусть!.. А потом уже делать необоснованные выводы... Берите ОТСТАВКУ! Р. S.: Имеется ввиду дело ответчицы т. Деминой.

Уважаемая Юлия Сергеевна. Я уверена, что вы сожалеете о вынесенном вами незаконном решении по делу ответчицы т. Деминой. Я рада, что вы раскаиваетесь. Прошу вас передать товарищу Максимовой, что ей все-таки НУЖНО принять СКОРЕЙШУЮ отставку!

Как же ЖАЛКИ романенковы, житниковы, лаптевы, живущие не по своему разумению... Забывшие НАПРОЧЬ о совести и чести, но есть и Божий суд... Настоятельно советую вам покинуть систему правосудия!.. Место ли там таким!?
Что же касается ответчицы дЕминой, творимой беззаконие, которой не хватило СМЕЛОСТИ явиться в суд, думающая, что она поплавок, но и они ТОНУТ... Ах, людишки...

Для всестороннего и объективного рассмотрения (ст. 12 ГПК РФ) иска судьей нарушен порядок судопроизводства, предусмотренный гл. 15 ГПК РФ. Несмотря на то, что прошло 5 судебных заседаний, судья ни разу не оглашала иск и дополнение к нему, потому то и не истребованы до сих пор копия трудовой книжки "основного" работника, полная информация сведений о трудовой деятельности "основного" работника из Пенсионного Фонда, не вызвана в качестве главного свидетеля работодатель Демина - ответчица, несмотря на наши неоднократные ходатайства, которые судом проигнорированы. Не поддерживает наши законные требования сотрудница Ленпрокуратуры Лаптева. О чем же это все говорит!? Об особой пристрастности судьи!?

Госпожа Романенко, почему же в нарушение процессуального ЗАКОНА, вопреки мотивированным и обоснованным ходайствам, основанным на законе, вы НЕ УСТАНАВЛИВАЕТЕ юридически значимые обстоятельства по делу?! Наконец-то, затребовали ПОЛОВИНЧАТЫЕ сведения о трудовой деятельности так называемого основного работника, введя Пенсионный Фонд в заблуждение… Сознательно!?
Вопреки ст. 12 ГПК РФ, не вызываете (умышленно!?) главного свидетеля по делу т. Демину.
Все таки ЦЕЛЕСООБРАЗНО вам подумать об ОТВОДЕ!?
Пожалуйста, детально изучите ст. 159 ГПК РФ.
P.S.: Но Ленинская прокуратура в лице работницы Лаптевой вместо того чтобы надзирать за законностью в ходе судебного разбирательства и соблюдать закон в соответствии с прокурорской ПРИСЯГОЙ, делает все с точностью НАОБОРОТ.
т. Лаптева, что же для вас закон?..

Рассматривая дело ответчицы Деминой, судья превзошла себя в эмоциональной изощренности, лишив истца возможности защищать свои права в “равном” состязании сторон с помощью представителя, чем ограничила его права вопреки Конституции РФ и ГПК РФ, встав на путь мести…
Госпожа судья, я думаю вам следует поискать цитату Конфуция на этот счет…
О том, что вы пристрастны, говорит следующий факт: первоначальное ходатайство истца об отложении заседания в связи с необходимостью привлечения адвоката для защиты интересов истца вами было незаконно отклонено…
Слава Богу что вы хоть потом одумались?!
Прошу вас удовлетворить, неоднократно заявленный мною вам, ОТВОД.
Р.S. Незаконные действия означенной судьи поддерживает работница Ленинской прокуратуры Лаптева вопреки прокурорской ПРИСЯГИ!?

т. Романенко, игнорируя и нарушая ст. 12 ГПК РФ и ст. 19 Конституции РФ, во второй раз не запросила сведения из Пенсионного Фонда, касающиеся “основного” работника, так как не проконтролировала исполнение запроса.
Судья, по-прежнему, нарушает права стороны истца, необоснованно ограничивая возможность довести до суда свою позицию в полном объеме, нарушая, прежде всего, Кодекс судейской ЭТИКИ!
Кроме того, в судебном заседании 30.05.23г. судья допустила новые нарушения...
О части 2 статьи 156 ГПК РФ судья, вероятно, вообще слышала впервые, поскольку даже не дала возможности принести возражения на ее незаконные действия.
Первому заместителю председателю Квалификационной коллегии судей Ставропольского края судье Кострицкому В. следует обратить на это ОСОБОЕ внимание!