Вишневецкая Марина Викторовна

Регион: Краснодарский крайРегиональный суд: Динской районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 2

0 0

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Сылко АлексейОтрицательный 2021-03-20 10:25
Я через сайт ГАС “Правосудие” обратился с административным исковым заявлением в Динской районный суд Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
10.03.2021 года судьей Вишневецкой М.В. было вынесено определение об оставлении без движения административного искового заявления БЕЗ УКАЗАНИЯ КАКОГО ЛИБО КОНКРЕТНОГО ОСНОВАНИЯ. Обжалуемый процессуальный документ содержит только цитирование статей КАС РФ, причем из четырех непронумерованных страниц, условная страница 2 полностью идентична страницы 3. Административное исковое заявление оставлено без движения до 26 марта 2021 года.
Из вынесенного процессуального акта явно следует, что судья Вишневецкая М.В., осознавая, что имеются основания к удовлетворению жалобы заявителя согласно действующему законодательству, решила, вопреки ст.8 закона «О статусе судей РФ» действовать в угоду ответчика, для покрывательства его противоправных действий, получения от него преференций и выгоды, препятствуя доступу к Правосудию гражданина РФ, не выполнила возложенные на нее обязанности согласно занимаемой должности судебной ветви власти.
Судом НЕ указанны обстоятельства оставлении без движения административного искового заявления, что не являются препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда и не может служить основанием для оставления административного иска без движения. Напротив, суд обязан был принять административный иск к своему производству и по собственной инициативе в соответствии с Частью 3 статьи 135 КАС РФ выполнить установленые действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, судом допущены грубые нарушения процессуального законодательства, повлекшие ущемление права истца на судебную защиту:
- оставления без движения искового заявления является незаконным, определение вынесено судом с нарушением требований КАС РФ.
- в определении не указаны дата и регистрационный номер административного искового заявления, номер дела, что делает его не имеющим конкретики и смысла.
- определение судьи от 10.03.2021г. об оставлении без движения административного искового заявления направлено судом в адрес административного истца только 05.03.2021г.
- Копия определения от 10.03.2021г. не отвечает требованиям п. п. 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, регламентирующим требования предъявляемые к копиям процессуальных актов: на первой странице нет штампа КОПИЯ, не пронумерована, не прошита, не заклеена бумажной наклейкой и не опечатана печатью судебного состава (структурного подразделения), не заверена секретарем судебного заседания (помощником судьи). На последней странице текста в штампе «Копия верна» не заполнены все реквизиты, не заверена секретарем судебного заседания (помощником судьи), НЕ ЗАВЕРЕНА ГЕРБОВОЙ ПЕЧАТЬЮ. (Приложение 1)
При таких обстоятельствах решения вышеуказанного судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Полагаю, что вышеприведенные действия (бездействие) указаного судьи ущемляет мои права на справедливое законное профессиональное судебное разбирательство; им допущены грубые нарушения законодательства РФ при разрешении вопросов, связанных с осуществлением правосудия.
Судья Вишневецкая М.В. умышленно вынесла однозначно незаконное решение, проигнорировав вышеуказанные факты, чем нарушила требование присяги, не смогла пресечь нарушение закона со стороны ответчика, не стала защищать мои нарушенные права и интересы.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Сылко АлексейОтрицательный 2021-03-01 18:26
01.02.2021г. через сайт ГАС “Правосудие” Динской районный суд Краснодарского края мною были поданы ЧЕТЫРЕ жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Следственного отдела по Динскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому, однако постановлением от 01 и 02 февраля 2021г. судьи Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкой М.В. ВСЕ были возвращены в связи с тем, что поданная через портал ГАС “Правосудие” “жалоба не подписана заявителем Сылко А.С., а именно не содержит отметки, указывающей об усиленной квалифицированной подписи заявителя, в связи с чем подлежит возвращению для устранения имеющихся недостатков”
Из вынесенного процессуального акта явно следует, что судья Вишневецкая М.В., осознавая, что имеются основания к удовлетворению жалобы заявителя согласно действующему законодательству, решила, вопреки ст.8 закона «О статусе судей РФ» действовать в угоду ответчика, для покрывательства его противоправных действий, получения от него преференций и выгоды, препятствуя доступу к Правосудию гражданина РФ, не выполнила возложенные на нее обязанности согласно занимаемой должности судебной ветви власти.
Сылко А.С. с вынесенным судебным постановлением не согласен, полагает, что определение от 02.02.2021г. Динского районного суда Краснодарского края подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
1. Поданые 01.02.2021 в Динской районный суд Краснодарского края жалобы 23RS0014-303-21-0000002, 23RS0014-303-21-0000003, 23RS0014-303-21-0000004, 23RS0014-303-21-0000005) подписанны усиленной квалифицированной электронной подписью, других оснований для возврата не указано, в связи с чем предъявленные судьей Вишневецкой М.В. требования являются НЕЗАКОННЫМИ. (Приложение 1)
Рассматривающий и разрешающий мою жалобу судья Вишневецкая М.В. не ознакомилась с материалами, не проверила в полном объеме изложенные в моей жалобе доводы, не исследовала все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, и как результат вынесла незаконное и необоснованное постановление.
Таким образом, выводы суда являются незаконными, безосновательными, не подкреплены материалами дела, что привело к принятию неправильного решения.
Возвращение судом данной жалобы в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах решения вышеуказанного судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Полагаю, что вышеприведенные действия (бездействие) указаного судьи ущемляет мои права на справедливое законное профессиональное судебное разбирательство; им допущены грубые нарушения законодательства РФ при разрешении вопросов, связанных с осуществлением правосудия.
Судья Вишневецкая М.В. умышленно вынесла однозначно незаконное решение, проигнорировав вышеуказанные факты, чем нарушила требование присяги, не смогла пресечь нарушение закона со стороны ответчика, не стала защищать мои нарушенные права и интересы.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2003 г. № 1218 назначена в Краснодарском крае судьей Динского районного суда на 3-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 19.11.2007 г. № 1520 назначена в Краснодарском крае судьей Динского районного суда на неограниченный срок полномочий