Нагибина, задолбала ныть на сайтах и в пабликах тг, иди работу поищи лучше)))) не знаю , кто возьмет такую ..

Про челябинский конвейер «нужных» решений

Пока в Ростовской области задерживают судейский корпус по подозрению в коррупции при вынесении неправосудных решений, расскажу об их челябинских коллегах, что они творят с судопроизводством, вынося незаконные решения (не исключаю, что по прихоти губернатора Текслера и лиц, за него «просящих»).

Краткая предыстория: Яковлев Евгений Геннадьевич и Маркин Петр Юрьевич были назначены на должности госслужбы с одними из самых высоких коррупционных рисков (госзакупки с миллиардными оборотами) за 3 дня ДО появления этих должностей в правовом поле. Более того, чтобы повысить Маркина П.Ю., пришлось ликвидировать мою должность в декрете со всеми нарушениями конституционных гарантий и на освободившейся штатной единице создавать новую должность для Маркина с повышением.

Сначала судья Центрального районного суда Резниченко Ю.Н. вынесла безобразное решение, не найдя в назначении на несуществующие с т.з. юридического факта должности госслужбы никаких нарушений. Затем судьи Челябинского областного суда: Жукова Н.А., Мокроусова Л.Н., Елгина Е.Г., рассмотрели мою апелляцию, несмотря на мое ходатайство об отложении и приложенный больничный ребенка. Надо ли говорить, что опять «засилили» назначения, создав опасный судебный прецедент, когда можно совершать юридически значимые действия (в нашем случае назначение на госслужбу) в отсутствие правовых оснований (в нашем случае отсутствовало вступившее в силу постановление губернатора о создании новых должностей).

Дело долго путешествовало по маршруту: «Семерка» (г.Челябинск) ? Верховный суд РФ ? «Шестерка» (г.Самара) ? Челябинский областной суд. На исторической родине оно попало к судьям Скрябиной С.В., Манкевич Н.И. и Подрябинкиной Ю.В. на новое рассмотрение.

Итак, что мы видим в решении.

Если кратко, то «бред сумасшедшего» с т.з. любого юриста, смотрите сами:

1. Дело расписано «самому доверенному лицу» в ЧОСе — Скрябиной С.В., чтобы уж наверняка;

2. В решении очень много текста отведено моему отсутствию на заседании, чтобы точно не отменилось по формальным факторам (прямо с собаками в этот раз по городу искали, и даже один раз переносили время рассмотрения апелляции, хотя никто не просил);

3. Суд признал ликвидацию моей должности в декрете и создание двух новых должностей, при этом посвятил несколько абзацев перед этим ссылкам на необходимость соблюдать трудовые и конституционные гарантии работника. Другими словами, переводя с юридического языка, судьи сообщили, что мою должность должны были сохранить на весь период декрета, но все-таки ликвидировали;

4. Также судьи в своем решении подтвердили, что на момент незаконного назначения Яковлева и Маркина я была в обычном отпуске (а не в декрете), а значит являлась равным участником организационно-штатных мероприятий и имела приоритетные права перед ними;

5. И отказали, сославшись на то, что законодатель не предусмотрел право гражданина оспаривать чужие трудовые отношения.

Перевожу с судейского на человеческий:
1. Да, декретированную ставку сократили, хотя по закону не имели права;
2. Да, на ее базе создали две новых должности;
3. Да, назначение на новые должности госслужбы случились на 3 дня раньше вступления губернаторского постановления в силу, что недопустимо;
4. Да, на момент назначения Маркина и Яковлева, я была не в декрете, а просто в отпуске, что не лишало меня права претендовать на вновь созданные должности посредством преимущественного права оставления на работе;
5. Но поскольку гражданин сам по себе не может оспаривать чужие трудовые права, а Прокуратура Челябинской области отказалась это делать, то получается, что Яковлев и Маркин назначены от противного законно, а трудовые права женщины в декрете не нарушены, даже если должность ликвидирована.

Вывода у меня только два: или это тотальная профнепригодность судейского корпуса, или откровенная коррупция немыслимой наглости.

https://t.me/Yurist_Nagibina/713 (все подробности, ссылки, доказательства и документы на этом тг-канале).

Горячая штучка

Куда Фемида смотрит: Занимательная статистика по судьям ЧОСа

Итак, в дополнение к предыдущему посту об итогах судейской работы в Челябинском областном суде, давайте посмотрим на ситуацию с т.з. тех цифр, которые получились:

1. Судья Туркова Г.Л. встретилась на моих судах только один раз, но в самом первом, очень важном и принципиальном суде для меня. Судье Турковой доверили оценку губернаторского постановления на соответствие закону, что положило начало опасному судебному прецеденту — увольнению за прогул в декрете с несуществующей должности через якобы нормативно-правовой акт, чего быть априори по закону не может;

2. Судья Скрябина С.В. отметилась в моих историях аж 5 раз! Больше остальных. При этом именно судья Скрябина была 4 раза председательствующей на судах: о VIP-субсидиях, об увольнении за прогул в декрете с ранее ликвидированной должности госслужбы, о незаконном назначении на должность первого заместителя управляющего делами Швелидзе Н.В. за полтора месяца до присвоения ей группы допуска по гостайне, о нарушениях при выплате отпускных;

3. Судьи Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. отметились по 3 раза каждая;

4. Судьи Доева И.Б., Жукова Н.А., Челюк Д.Ю. — по 2 раза каждая;

5. Судьи Подрябинкина Ю.В., Елгина Е.Г., Аброськина Е.А., Гончарова М.И. — каждая по разику.

Судьи Туркова, Скрябина, Мокроусова и Манкевич — «надежда» российской цивилистики в формате челябинского облсуда.

И все же руководство ЧОСа, на мой взгляд, куда больше доверяет судьям Турковой и Скрябиной, ведь именно они реализуют политику регионального правосудия.

Рекомендую запомнить эти «легендарные» фамилии.

https://t.me/Yurist_Nagibina/643

Куда Фемида смотрит: Когда дело касается губернаторских. Совокупная картина по решениям Челябинского областного суда

Проанализируем работу судей Челябинского областного суда:

1. Судья Туркова Г.Л. не стала передавать дело по подсудности в Центральный районный суд Челябинска, а вышла за пределы своих полномочий и начала рассуждать про трудовые отношения, к которым, в силу юрисдикции, отношения никакого не имела. Результат: отказано;

2. Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В. рассматривали дело о жилищных VIP-субсидиях. Где, с одной стороны, признали незаконность выплаты жилищной субсидии заместителю управляющего делами Мустаеву Н.А, подтвердив произвол региональной власти. С другой стороны, подтвердили факт незаконного «обналичивания» областного бюджета в течение многих лет. А с третьей стороны, не нашли нарушений в предоставлении жилищной субсидии экс-управляющему делами Алексееву Е.Б, необоснованно сославшись на его многодетность. Ароматы фальсификации в судебном решении. Результат: отказано;

3. Судьи Жукова Н.А., Мокроусова Л.Н., Елгина Е.Г. отказались переносить судебное заседание из-за больничного моего ребенка и признали законным назначение Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю. на несуществующие должности госслужбы, появившиеся в правовом поле спустя 3 дня. Откровенных нарушений организационно-штатных мероприятий в Управлении делами тоже не заметили. Тем не менее, кассация дело отменила, вернула на новое рассмотрение. Внимательно следим за судьями дальше;

4. Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б.,Челюк Д.Ю. признали законным увольнение за прогул с несуществующей должности госслужбы, сокращенной во время декрета, с приоритетным правом оставления на работе, с утратой группы допуска по гостайне за полтора года до увольнения, с ошибками в основании и дате увольнения, не предложением должностей госслужбы в приоритетном порядке, с нарушением процедуры организационно-штатных мероприятий. И родили тем самым очень опасный судебный прецедент на всю страну. Результат: отказано;

5. Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. проигнорировали несоблюдение порядка проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении делами («Иск 26+»), не заметили назначения Швелидзе Н.В. на созданную лично под нее должность первого заместителя управляющего делами губернатора за полтора месяца до присвоения ей группы допуска по гостайне, оставили без внимания нарушенные права и социальные гарантии работников Управления делами, пропустили мимо ушей требования Верховного суда РФ при рассмотрении такой категории дел. Результат: отказано;

6. Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. тот же самый состав не заметил нарушений в одностороннем уменьшении согласованных со стороны работодателя дней отпуска, в неначислении дней дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета, в приоритетной выплате отпускных «норильским VIP-ам» за неотработанный период. Результат: отказано;

7. Судьи Аброськина Е.А., Скрябина С.В., Гончарова М.И. не посчитали увольнение вновь открывшимся обстоятельством, к которому привело незаконное сокращение должности в декрете за полтора года до этого и не позволили рассмотреть иск о нарушенных трудовых правах в рамках одного дела. Результат: отказано;

8. Судьи Аганина Т.А., Знамеровский Р.В., Ишимов И.А. не нашли бездействия ни в отказе от мероприятий прокурорского надзора в части «обналичивания» VIP-субсидий («Список 41»), ни в отказе трудовой инспекции и прокуратуры выполнять свои прямые должностные обязанности и защищать граждан от любого произвола (в т.ч. со стороны губернаторских);

9. Судьи: Жукова Н.А., Челюк Д.Ю., Манкевич Н.И. посчитали нормальным и законным пропажу на полтора года из кадровой службы личного дела госслужащего с 17-летней историей госслужбы, группой допуска по гостайне и персональными сведениями иных лиц. Не дали оценки допуску посторонних лиц к личному делу без группы допуска и вне их должностных обязанностей. Нарушений в хранении и обращении с личным делом госслужащего при всем вышеперечисленном не обнаружили.

Я считаю, что «норильские вахтовики» откровенно издеваются над законом, надзорной, судебной и правоохранительной системами. В погоне за исполнением «хотелок» за счет бюджетной кормушки их не заботит сохранение репутации, политический прагматизм, намеченный государственный курс на улучшение демографии. Для них это пустой звук, набор букв.

Из раза в раз после очередного поражения от «системы» мне приходится вновь собирать все свои силы, расчехлять различные законы и кодексы, судебную практику, и идти в суды биться с обладателями админресурса, а там — «тут-тук, войдите».


https://t.me/Yurist_Nagibina/642 (все подробности здесь).

Куда Фемида смотрит: Судьи Жукова Н.А., Челюк Д.Ю., Манкевич Н.И., Челябинский областной суд (о потере личного дела госслужащего)

Итак, из кадровой службы Управления делами Правительства Челябинской области на полтора года пропадает мое личное дело в 2-х томах (как раз во время судебных разборок с губернатором Текслером, Прокуратурой Челябинской области и Управлением делами).

Для понимания: я являлась госслужащей с группой допуска по гостайне с 2011 по 2019 гг. В «потерянном» деле находились мои персональные сведения и сведения ограниченного допуска, а также информация о членах моей семьи, которые согласия к допуску к своим персональным данным никому не давали.

Из моего личного дела госслужащего также «неожиданно пропал» ряд документов, подтверждающих факт склонения меня руководством к совершению коррупционных действий.

Тройка судей Челябинского облсуда Жукова Н.А., Челюк Д.Ю. и Манкевич Н.И. определила следующее:
1. Доступ неограниченного круга лиц к личному делу госслужащего — это нормально, вообще ничего страшного;
2. Нарушение режима обращения с личным делом госслужащего — это, по мнению федеральных судей, тоже допустимо. При этом свидетели подтвердили, что к личному делу имели доступ лица вообще без группы допуска по гостайне и вне своих должностных обязанностей;
3. Пропажу документов из личного дела тройка судей тоже не подтвердила, потому что они, по их мнению, необязательны для хранения в личном деле.

Не обошлось и без издевательств. Знаете, что судьи из всего этого посчитали реальным нарушением? То, что меня вовремя не ознакомили с отсутствующим личным делом: пригласили, а дела на месте не оказалось. Мне даже присудили аж 5 тысяч рублей морального вреда за беспокойство!

При этом сами судьи (и их члены семьи) максимально защищены законом в части охраны сведений о своем имуществе, банковских счетах и иной информации ограниченного и конфиденциального характера.

В общем, независимость правосудия и прокурорского надзора все больше приводит к перекосу и профессиональной деформации. Демонстрируется откровенное неуважение гражданских прав и законных интересов, с одной стороны, и абсолютная безнаказанность виновных должностных лиц при поддержке «неприкасаемых» судов и прокуратуры, с другой стороны.

https://t.me/Yurist_Nagibina/631 (подробности здесь).

Куда Фемида смотрит: Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н., Манкевич Н.И., Челябинский областной суд (о взыскании невыплаченного денежного содержания, денежной компенсации за просрочку выплаты денежного содержания)

Председательствующая судья Скрябина С.В., судьи Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. рассмотрели еще одну мою апелляционную жалобу о присвоении моих законных дней отпуска «норильскими вахтовиками».

Суть моего иска к Управлению делами губернатора:

1) одностороннее уменьшение работодателем ранее согласованных дней отпуска без уведомления меня об этом и получения моего согласия;

2) неначисление дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета;

3) приоритетная выплата отпускных себе любимым «норильским» без отработки нужного периода (не успели прийти, уже подчистили фонд оплаты труда на себя дорогих).

Тройка судей в лице Скрябиной С.В., Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. определила следующее:

1. Снова «не заметили» нарушений в «норильском беспределе», в жалобе мне отказали;

2. Проигнорировали обязательное к рассмотрению письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.11.2021 № 28-7/ООГ-1068, направленное по моему запросу и подтвердившее обязанность работодателя начислять дополнительный отпуск за выслугу лет в декрете (якобы учли, на самом деле нет);

3. Не заметили фальсификации допроса свидетеля, приглашенного с моей стороны (в материалах дела ответы свидетеля не соответствуют реальности и представлены с выгодой для Управления делами);

4. Допустили очередной юридический абсурд. Сложно представить ситуацию, при которой работник направил работодателю заявление на предоставление отпуска с указанием конкретного количества дней, а работодатель заявление согласовал, но предоставил отпуск меньшей продолжительности, не уведомил об этом работника, не получил согласия работника на одностороннее уменьшение и не потребовал нового заявления.

Такая возможность со стороны работодателя не предусмотрена действующим трудовым законодательством, но судей Скрябину, Мокроусову и Манкевич это нисколько не смутило, ведь на кону честь губернатора Текслера и его «профессиональной банды» «банды профессионалов».


https://t.me/Yurist_Nagibina/628 (подробности тут).

Куда Фемида смотрит: Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н., Манкевич Н.И., Челябинский областной суд (о восстановлении нарушенных трудовых прав работника)

В очередной раз с председательствующей судьей Скрябиной С.В., судьями Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. я встретилась на рассмотрении апелляционной жалобы по т.н. «Иску 26+».

Суть иска заключалась в том, что при проведении организационно-штатных мероприятий в Управлении делами губернатора, связанных с реализацией постановления губернатора, которым была сокращена моя должность госслужбы (несмотря на декрет), было грубо нарушено действующее законодательство:

1) не соблюден порядок проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении делами;

2) отсутствовала Комиссия на базе Управления делами по определению преимущественного права оставления на работе;

3) не были учтены социальные гарантии и преимущественное право оставления на работе ряда работников Управления делами;

4) часть госслужащих (помимо Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю.) были назначены ранее появления их должностей в правовом поле;

5) должность первого заместителя была создана под Швелидзе Н.В. с назначением на нее за месяц до присвоения ей группы допуска по гостайне (при условии, что на более секретную группу она не прошла проверки ФСБ России и пришлось забрать мою группу допуска прямо из декрета).

Тройка судей в лице Скрябиной С.В., Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. определила следующее:

1. Они решили, что все абсолютно по закону и ничьи права не были нарушены;

2. Сделали подмену норм права в своем апелляционном определении, применив статьи Трудового кодекса РФ, когда для сокращения госслужащих существуют специальные нормы, приоритетные к исполнению и специальный закон, написанный под госслужащих;

3. Снова «не заметили», что на момент организационно-штатных мероприятий я была не в декрете, а в обычном отпуске, что не мешало участвовать наравне с другими в процедуре (но тогда бы откровенно нарушилась гарантия про сохранение должности в декрете и это стало бы очевидно всем);

4. Не посчитали важным, что у меня (как истца) была утрачена группа допуска по гостайне, что давало мне преимущественное право оставления на работе относительно всех 26+ госслужащих, тоже попавших под сокращение, поскольку группа допуска была только у меня, либо обязывало меня немедленно уволить с госслужбы за утрату группы допуска;

5. Проигнорировали обязательные для себя рекомендации Верховного суда РФ, как именно нужно оценивать правильность и законность проведённых организационно-штатных мероприятий.

В очередной раз я столкнулась с авторским толкованием закона судьями.

По их мнению, предлагать несуществующие в правовом поле должности госслужбы конкретным лицам (таким как Яковлев и Маркин, еще ряду госслужащих Управления делами) можно и никакой закон здесь не нарушается: ни принцип равного допуска на госслужбу, ни оценка преимущественного права оставления на работе, ни сам факт отсутствия должности с юридической точки зрения, ни дискриминация по отношению к другим, также имеющим право наравне с «избранными».

Главное, по их мнению, уведомить не позднее 2-х месяцев, а раньше можно.

Распакую этот сюр на примере: т.е., по мнению федеральных судей, если наследники заявились на наследство за неделю до смерти наследодателя (т.е. до открытия наследства и смерти конкретного лица), то это вообще ничего страшного, главное, чтобы 6-месячный срок вступления в наследство не пропустили. Как говорится, раньше не позже.

Я, честно говоря, уже не знаю, к чему именно задавать здесь вопросы: к тотальной профнепригодности или к абсолютной безнаказанности и наглости представителей фемиды. Но вопросы будут.

https://t.me/Yurist_Nagibina/623 (подробности здесь).

Грубая, заносчивая, простого человека не защищает, предпочтение отдает государственным органам.

Очень грамотная судья.