Кожемякина Елена Васильевна

Регион: Город Санкт-ПетербургАрбитражный суд: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиДобавлен на сайт: 2014-07-12 15:35Отзывов: 6
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
Указом Президента Российской Федерации от 07.08.1997 г. № 835 назначена судьей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без ограничения срока полномочий.
Качество правосудия очень средненькое, старческое. Прикидывает "на глазок" как посправедливее решить. Дело ведь не в справедливости, а в следовании нормам материального и процессуального права. Если не знаешь как поступить, поступи по Закону. Елена Васильевна руководствуется житейской мудростью и внутренним чувством справедливости. Только кому нужен ее житейский опыт и чувство справедливости? люди пришли чтобы дело было разрешено в соответствии с Законом.
Что еще отметить? туповата пожалуй...
У приехавших из других регионов регулярные истерики по поводу билетов на поезд и самолёт, которые придётся сдавать и брать новые по причине того, что судья Кожемякина не владее чувством времени и вообще не смотрит на часы.
Даже приставы регулярно прибегают и жалобно стонут, что все уже разошлись, только вы сидите в десятом часу.
Также хотела бы отметить "качество" проведенных судебных заседаний и принятого решения:
- я выступала на стороне истца (цессионария), получившего право требования к ответчику по уступке. Причем цедент и цессионарий были из одной группы компаний. На одном из заседаний, пока не была включена аудиозапись, судья назвала меня скупщиком долгов, которому лишь бы что-то отсудить. Занавес. Далее неоднократно давала понять, что в нашу пользу решение вынесено не будет.
- в решении указала, что сторонами договора подряда - юр.лицами - срок работ был продлен устно! При том, что мы возражали. Апелляция этот вывод, естественно, пересмотрела.
- процитировала в решении позицию из отзыва другой стороны как вывод суда о том, что цедент-правопредшественник истца хотел сэкономить на работах и т.д. - причем что спор этого не касался (подрядчиком был ответчик, и работы выполнялись его иждивением), данные обстоятельства не исследовались, и естественно были неправдой.
Так, по одному делу, в процесс на 16.20 зашел только в 21.40.Все ее коллеги к этому времени уже разошлись.
Ушел в 22.10, а оставшиеся люди в коридоре еще радовались, что зимой мосты через Неву не разводят, иначе, у тех, кто живет на др берегу имелся шанс попросту не попасть домой после выхода из заседания.
Мусолит дела долго, даже простейшие. Знание права, (даже азов) не впечатляет, ОЧЕНЬ МЯГКО ГОВОРЯ.
Из одного Решения следует, что судья, в принципе, не понимает разницы между гражданским правонарушением и преступлением.