Надежда Владимировна, спасибо Вам, и человеческое и профессиональное. Заседание велось четко, по делу, по КоАП РФ. Вы вникли в фактические обстоятельства и действительно по внутреннему убеждению приняли справедливое решение об отмене постановления. Фактические обстоятельства и поведение правонарушителя этого требовали. Суд первой инстанции их не учел от слова совсем, выдумал какие-то смягчающие обстоятельства и грубо нарушил права пострадавшего. Благополучия Вам. Наша профессия убивает веру в правосудие, остается опираться только на такие светлые моменты и правосудные решения, одно из которых - Ваше.

Хороший судья. Процессуальные стадии соблюдает. Закон знает. Будьте готовы к вопросам как по фактическим обстоятельствам, так и по юридическим доводам.
Периодически перебивает, не даёт закончить мысль - это минус. Идя к ней делайте тезисный план (выжимку) для выступления на минуту-полторы.

Судья умная, ответственная, активная, а главное - НЕ равнодушная. Захотела разобраться и разобралась в очень сложном деле. Благодарю за ответственный подход и глобальную работу. Побольше бы таких судей, особенно в общей юрисдикции! Здоровья ей!!!

Краснова Н.В. рассматривала сложное многотомное дело (материальный спор, который тянулся с 2018 года). Не смотря на множество деталей, судья досконально разобралась в деле и задавала обеим сторонам очень точные вопросы. Благодарю за мудрость и профессионализм, который продемонстрировала судья. Даже мой юрист, повидавший виды, был приятно удивлён подходом Красновой Н.В. что мы видели на протяжении всего процесса. Вынесенное решение кардинально отличалось от решения городского суда и отвечало принципам законности и справедливости.

Рассматривала элементарную частную жалобу на незаконный возврат судьей административного иска. По пунктам КАСа, дословно, расписал почему определение суда первой инстанции незаконно. Взяла и отказала?! Казалось бы - читай КАС и исполняй. Нет, надо извернуться.... В противном случае судья с района воспрепятствовала доступу к правосудию, надо частник выносить. Проявила корпоративность....

Один раз ей попалась жалоба, в итоге было явно заметно, что дело ею перелопачено от и до. Поразительно. Не ожидали, что кто-то станет читать наши тома, вникать, а потом еще и жалобу удовлетворит, так как уже не надеялись на справедливость.

два раза участвовал в процессе, где докладчиком была судья Краснова Н.В. с третьей секунды ее монолога понимаешь, что попал. Судья поверхностно знакомиться с материалами дела, апелляционную жалобу не изучает, т.к. не может тезисно доложить суть жалобы. Не может доложить основные аспекты самого дела. Позор судебной системы.

По определению судьи М.Н.Николаева: Ответчиком (нам отказано в иске) представлены копия договора с представителем и копия квитанции на 10000 руб. (оригинал никто не видел) - суд по ним взыскал, при этом налоговая инспекция в ответе пишет "отсутствует информация о необходимых реквизитах" (хотя указывали на нарушение ст.9 Федерального закона 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), акта на выполненные работы тоже никто не видел.
Доверенность ответчика на физлицо (не адвокат), договор с организацией (ООО «Правовой центр "Партнер"», кол-во работников - 0), доверенности от организации и на организацию - нет.

Судебная коллегия с ее участием определение оставила в силе, т.к. "Доводы частной жалобы не содержа, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения".
О соответствии п.5 ст.67 ГПК РФ говорить не приходится?

По решению судьи М.Н.Николаева (см. подробнее об "очевидцах", "детей присутствующих родителей" и т.д.)

Цитата из апелляционного определения: "Опрошенные судом первой инстанции учащиеся" (не ответчики, не 3-и лица, не свидетели) - новые участники гражданского процесса и лица по ГПК РФ не смутили коллегию с ее участием, хотя вывод суда о том, что ответчики подтвердили свои доводы, признан неверным.

Цитата из апелляционного определения: "заявлением, не содержащим в себе заведомо ложную информацию" (хотя сами же ответчики и их дети опровергают написанное в петиции). При этом не обратили внимание на фразу в протоколе, после того как "очевидец", имеющий "административку по ст.6.1.1 КоАП "Побои", связанную с этим делом, отрицает написанное матерью в петиции директору, после чего "Суд оглашает пояснения [этого "очевидца"]" в полиции, и уже потом "очевидец" стал давать нужные пояснения.

Материалы дела не изучает, действует исключительно по аргументам решения суда первой инстанции. Полное отсутствие надлежащей юридической оценки в совокупности всех доказательств. Оценивает доказательства и разрешает дело по своему личному усмотрению. На этапе апелляционного обжалования меняет предмет иска, искажая право собственности, изменяет основание иска (подменяя его юридическую сущность), изменяет размер исковых требований!!!
Имеет место служебного подлога в части изложения хода судебных заседаний в протоколах - если есть возможность обязательно ведите аудиозапись!!! Внимательно следите за искажением с ее стороны юридический понятий и терминологии!
Действия судьи не просто нарушение материального и процессуального права, а грубое неуважение принципов конституционности суда, основных принципов правосудия!
Решение (с судьей Галановой) принято до судебного слушания и разбирательства!!!
Самопроизвольное лишение права собственности и жилья – результат деятельности судьи, создавшей волокиту по делу в интересах ликвидируемого лица и действовавшего в его интересах неуполномоченного лица.
Ознакомившись с предыдущими отзывами, вполне допускаю наличие коррупционной составляющей против стороны, активно отстаивающей свои нарушенные права.
Открыто действовала в незаконных интересах и действиях истца.
Осознанные грубейшие нарушения федерального законодательства, неприменение аналогии судебной практики, постановлений ВС РФ и КС РФ, обзоров судебной практики ВС РФ, антиконституционные действия, дискредитирующие областной суд и судебную систему в целом.
Полное самоуправство, беспредел и самое главное - безнаказанность!
Стыдно за такое правосудие!