Совет судей Краснодарского края ответил на Жалобу, поданную 11.02.2025 г., только 31.03.2025 г., т.е. 1 месяц 19 дней спустя.

При этом дополнительно о продлении 30-дневного срока рассмотрения Жалобы никакого уведомления Советом судей Краснодарского края не было направлено.

Исковое заявление ООО "ПОЛЮС" по делу А32-13912/2024, которое даже не было принято к производству Суда, без подписи судьи в Определении суда от 21.03.2024 г. о принятии иска к производству и без фактического предоставления уплаты государственной пошлины, рассмотрено Судом.

В решении суда от 27.03.2025 г., изготовленного из 46 листов, на 3 и 5 страницах судья указала, что Определение суда от 21.03.2024 г. о принятии иска к производству суда и предоставлении уплаты государственной пошлины судья "подписала сразу, когда она узнала об отсутствии её подписи", т.е. подписала определение суда не в течение 5-ти дней по нормам АПК РФ, а, как раз, спустя 1 (Один) год.

При этом судья добавила одно "существенное" обоснование, что "АПК РФ не содержит норм относительно необходимости возвращения искового заявления в данном случае", а именно, при неподписании судьёй более 1 (Одного) года своего же определения.

Совет судей Краснодарского края ответил ТАКЖЕ, а именно, что судья сразу подписала Определение суда от 21.03.2024 г., как только о данном факте было заявлено стороной по делу после ознакомления с материалами дела, т.е. нами, как Представителями Истца по Встречному исковому заявлению.

Более того, как указал Совет судей Краснодарского края в своём ответе на Жалобу, Определение Суда от 21.03.2024 г. было изначально "подписано ПРОСТОЙ электронной подписью судьи".

Читая такой ответ Совета судей Краснодарского края, складывается впечатление, что НИКТО в Суде не слышал о том, что судья имеет право подписывать любой судебный акт (в электронной форме) только "усиленной квалифицированной электронной подписью судьи".

Указанное требование содержится как в АПК РФ, так и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

А статья 129 АПК РФ регламентирует порядок возвращения искового заявления, в т.ч. при непредоставлении судом истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Срок принятия же к производству суда искового заявления составляет ТОЛЬКО 5 (Пять) дней, а не 1 (Один) год.

Кроме того, Советом судей Краснодарского края в ответе указано, что 10-томное дело при ознакомлении было предоставлено частично пронумерованным.

Однако, при этом, не указано, что несмотря на то, что в Заявлении об ознакомлении с делом мы предварительно указывали на необходимость наличия описи и нумерации в деле, всё равно 9 томов из 10-ти (кроме 1-го тома, и только потому, что иск был предоставлен в суд в уже пронумерованном вид, а секретарь указала для 1-го тома только 3 строчки в виде описи) были предоставлены нам БЕЗ описи и БЕЗ какой-либо нумерации.

Также Советом судей Краснодарского края в ответе указано, что на судебных заседаниях от 15.01.2025 г., 29.01.2025 г. и 24.02.2025 г. присутствовала секретарь, причём, именно "Попова".

Однако, как мы указали в Жалобе, 10.10.2024 г., 15.01.2025 г., 29.01.2025 г. и 24.02.2025 г. секретарь или ипомощник судьи вообще НЕ присутствовали, несмотря на то, что они подписывают протокол судебного заседания.

Поэтому и в протоколе судебного заседания от 15.01.2025 г.-29.01.2025 г. НЕ было указано НИЧЕГО в виде заявленных ходатайств, протокольных определений и даже даты следующего судебного заседания (вместо даты оставили, как не смешно, но именно пробел).

Если посмотреть сам протокол судебного заседания от 15.01.2025 г.-29.01.2025 г., то даже значится имя не Поповой, а Мысак, которая не присутствовала в судебных заседаниях.

После подачи Жалоб в Совет судей Краснодарского края ВПЕРВЫЕ в судебное заседание от 10.03.2025 г. пришла Попова (только в данном судебном заседании и присутствовала), а в судебных заседаниях от 17.03.2025 г., 24.03.2025 г. и 27.03.2025 г. присутствовала именно Мысак (помощник судьи).

А в решении суда и при оглашении резолютивной части решения суда указана именно Попова, хотя присутствовала именно Мысак.

Почему так СЛОЖНО обеспечить надлежащее присутствие в судебном заседании секретаря или помощника именно судьёй, потом правильно его указать в протоколе судебного заседания и в решении суда, данный вопросов остаётся без ответа, в т.ч. от Совета судей Краснодарского края.

Хотя, вряд ли именно такое происходит в самом Краснодарском краевом суде.

Как Помощник 4-х Судей, работавший именно в Краснодарском краевом суде, и именно работавший Честно и Добросовестно более 10 (ДЕСЯТИ) лет, чтобы Помогать Людям (а не наоборот) и Честно испонять свои обязанности (и также не наоборот), совмещая все 10 лет, как работу секретаря судебного заседания по фиксированию хода каждого судебного заседания и изготовлению в срок (честно и с указанием всех заявленных ходатайств, пояснений, необходимых дат, документов и т.д.) каждого протокола судебного заседания, нумерации, с описью, и подшиванию каждого дела,

И, особенно, работу Помощника Судьи по изготовлению каждого Апелляционного определения (в максимально короткий срок и которых за неделю необходимо было изготовить минимум 20, 30 или 40, т.к. на 2 дня в неделю судебных заседаний (вторник и четверг) приходилось именно по 10, 15 или 20 дел) и иных судебных постановлений,

Причём грамотно, не допустив за все годы работы ни одной подобной или иной ошибки, описки, опечатки, неточностей, а также формальной отписки или иного какого-либо ФОРМАЛИЗМА к своей работе,

Зная изнутри судебную работу, причём честную и добросовестную (которая раньше точно была, сейчас, может быть, ещё частично есть, однако должна быть именно честной, грамотной и добросовестной всегда), когда именно Помогают Людям,

Подобные действия Арбитражного суда Краснодарского края, самой судьи, её помощника, а также ответ Совета судей Краснодарского края, является не тем, что можно отнести к "принципиальным" и честным, логичным и заслуживающим УВАЖЕНИЯ.

Только благодаря тому, что мы продолжили Защиту Прав Истца по Встречному иску, сумму изначальных и последующих требований получилось снизить в более, чем 14 раз, доказать фактическое выполнение работ по 5-ти Договорам и взыскать сумму оплаты работ.

По данному делу нами, как Юристами и Представителями НЕвиновной стороны по делу, изготовлено 42 (Сорок два) процессуальных документа, проведено 2 (Два) ознакомления с делом и участие в 9 (Девяти) судебных заседаниях.

Однако, когда все сообща игнорируют явные ошибки, начиная со стадии принятия иска к производству Суда ..., получается, что в итоге Людям практически невозможно надеяться на Честное, Грамотное, Порядочное (например, чтобы была Совесть) и Справедливое Правосудие.

Ведь смысл Правосудия именно в Честности, Совести и Справедливости.

Именно указанное является, как раз, ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ, а не тот ответ, который направлен, в т.ч. Советом судей Краснодарского края.

Мы, как Юристы и Представители стороны по делу А32-13912/2024 (с сентября 2024 года - Истца по Встречному иску), права которого изначально были нарушены иском ООО "ПОЛЮС" с заведомо ложными сведениями, от которых спустя 8 месяцев судебного разбирательства истец сам фактически отказался прямо в судебном заседании от 10.10.2024 г., уменьшив свои требования и предоставив подписанные формы КС по 3 (Трём) Договорам субподряда о полном выполнении работ, без замечаний, на 2 (Двух) Социальных объектах - 2-х Школах на сумму более 14 (Четырнадцати) МИЛЛИОНОВ рублей (это БЮДЖЕТНЫЕ денежные средства), которые при подаче иска 14.03.2024 г. указал, как "абсолютно НЕвыполненные", в связи с чем требовал взыскать с Истца по Встречному иску, полностью и добросовестно выполнившего свою работу, в полном объёме "НЕотработанный аванс",

обратились в Совет судей Краснодарского края, непосредственно к Председателю - Внукову Д.В., с Жалобой от 11.02.2025 г. и 3 дополнениями к ней от 28.02.2025 г., 10.03.2025 г. и 11.03.2025 г. на действия (бездействие) судьи Арбитражного суда Краснодарского края (от 11.02.2025 г. номер 156/2025, от 28.02.2025 г. номер 188/2025, от 10.03.2025 г. рег.номер 21750 и 11.03.2025 г. рег.номер 22695).

Несмотря на вышеуказанный ответ Совета судей Краснодарского края от 31.03.2025 г. и несмотря на принятое решение суда от 27.03.2025 г., которое, как Юристы, Мы считаем, что обязательно должно быть обжаловано в полном объёме,

Мы считаем, что принципиально недопустимым является в данном случае именно факт игнорирования судьёй и судом при рассмотрении указанного дела элементарных требований АПК РФ относительно необходимости наличия надлежащей подписи для вступления в законную силу судебного акта и соблюдения элементарных сроков и порядка принятия иска к производству Суда.

Игнорирование и НЕпонимание важности указанного говорит лишь об интеллектуальных способностях того, кто допускает подобные элементарные ошибки (по указанному выше делу), не считая возможным признать свою ошибку.

Лекцию по подписанию определения суда и по соблюдению элементарного порядка принятия иска к производству суда, конечно, мы никак не планировали, что придётся проводить суду и судье, тем более, учитывая, что необходимость соблюдения вышеуказанного - это принципиальная ОБЯЗАННОСТЬ суда и судьи, а также Совета судей Краснодарского края.

Внуков Д.В. был судьей докладчиком по делу 33-13237/2023. Внуков Д.В. отменил решение суда первой инстанции. Спор наипростейший - взыскание долга по договору займа. Передача денег подтверждается платежным поручением с указанием в назначении платежа "По договору займа от ___ г.". Внуков Д.В. в иске отказал!
Я работаю юристом 12 лет, с отличием окончил Академию Правосудия, и считаю, что Внуков Д.В. где-то совесть потерял, когда дело рассмотривал.
Денис! нельзя отменять решения по простым делам - это палево!
Товарищи из ФСБ, обратите внимание на этого парня - Ваш клиент.
Я изложил сугубо личное мнение, если я не прав, пусть меня Бог простит.

К своим решениям пора чеки об оплате прикладывать

Данный судья рассматривал трудовой спор. Подтвердил обоснованность взыскания с работника судебных расходов. Не дал никакой оценки представленным доказательствам того, что работник в период проведения инвентаризации отсутствовал (подтверждено документально). Не дал ответа на вопрос несоответствия договора о полной коллективной материальной ответственности типовой форме, установленной Правительством РФ. Методические указание данный судья вообще пропустил.

Судья компетентный, грамотный, вынес решение, на которое мы даже не рассчитывали. Причем, мы точно знали, что противоположная сторона проплатила нужное им решение. Но судья оказался принципиальным и настоял на справедливом решении!!!

Был одной из сторон на его процессе. На двух процессах. Крайне неприятное впечатление.
Есть сомнение в его профессионализме. А ведь входит в совет судей.