Грамотная,умная,знающая ГПК и пенсионное законодательство. Одна из лучших судей по трудовым и пенсионным спорам.Она знает ту грань между законностью и справедливостью.Всегда правосудные решения, убеждаюсь не раз.

смотрела мою членскую книжку и квитанции ? Чтобы скрыть факт, что она уже всё решила ? Цинизм зашкаливает. Пособник диверсанта-ответчика, который вырубил самовольно подачу воды в СНТ и сфабриковал протоколы собрания, типа это члены СНТ проголосовали, сам диверсант. Потому что крышевала его своим неправосудным решением не в мою пользу. Теперь понятно, почему члены СНТ не подали в суд. Вот почему.

14.09.2018г. судьей Заболотной Н.Н. вынесено Апелляционное определение по делу № 11-67/2018, в котором судья пришла к выводу: «несоставление актов выполненных работ не свидетельствует о том, что работы по управлению МКД, в том числе услуги по содержанию общего имущества МКД не были оказаны»
Однако, ГЖИ, проведя проверку технической документации МУП «Центральный жилсервис», пришла к выводу о том, что работы и услуги, не оформленные актами выполненных работ по форме Приказа Мин.Строя № 761, считаются не выполненными и выписала Предписание о перерасчете.
Поданное МУПом заявление в Арбитражный суд, о признании данного предписания недействительным, судом не было удовлетворено (Дело № А83-9973/2018).
08.05.2019г. Апелляционный арбитражный суд данное решение оставил в силе.
В результате сложилась ситуация, при которой гражданские суды, у которых МУПы априори правы, удовлетворяют иски о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги без предоставления актов, подтверждающих факт выполнения этих работ и услуг, а ГЖИ эти работы и услуги снимает.
Таким образом решения гражданских судов обесцениваются и превращаются в бумагу, которую никто не исполняет.
А вся проблема в том, что гражданские судьи недобросовестно относятся к своим обязанностям и нарушают Закон. Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Считаю, что Совету судей следует обратить внимание на сложившуюся ситуацию.

Позволяет симпатичной ей стороне не отвечать на вопросы, если этой стороне не выгодно отвечать на поставленные вопросы. Жалею,что не использовали аудиозапись на заседании. Нарушает процесс во многих вопросах.

Было заседание, на котором я был ответчиком. Мы доказывали свою сторону, а нас просто послушали, отказались принимать документы и доказательства и вынесли решение в пользу исца в полном обьеме. Можно было и не ходить на заседание. Теперь идем в опеляцию.