Типичная представитель российского судейского сообщества, бесчестная с полным отсутствием чувств личного и профессионального достоинства. Видимо, некомпетентная тоже, хотя моя проблема из-за неё вызвана скорее наглостью и бесчестием, чем c её незнанием элементарных принципов юриспруденции. С судьи Зельчан началось моё знакомство с российским судопроизводством, в котором, как оказалось, есть персонажи гораздо хуже неё. Возможно, именно потому, что она не самая худшая, её попытка добиться повышения в Железнодорожном районном суде на рубеже 2024/2025 годов провалилась. К сожалению, мало кому интересно читать описания судейских перипетий, но, возможно, кому-то моя история поможет. Последнее предложение в этом комментарии после текста моего письма является припиской от сайта.

Как меня обдурили 35 судей по одному делу (от мировых судей Зельчан и Орловой до зампредов ВС Иваненко и Глазова и председателя КС Зорькина)

Открытое письмо и комментарий к определению КС №473-О от 27 февраля 2025
Уважаемый Верховный Комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк,
Уважаемая Заместитель Верховного Комиссара Илзе Брандс Керис,
Уважаемая Спецдокладчик по нарушениям прав человека в России Марианна Кацарова,
Уважаемый Спецдокладчик по преступлениям против правды Бернард Дюхейм:

Ваши службы просят граждан использовать умеренный язык. Важно отметить, что применение мною термина «полный дегенерат в профессиональной сфере» в отношении 35 российских судей является необходимым с точки зрения правильного информирования Вас и российского общества. В отношении этих судей также уместны другие термины, например, «жулики» и «мафиози», в части получения ими удобств посредством обмана в условиях круговой поруки.

Универсальным принципом права во всех мировых системах является принятие судами решений только по делам, которые подсудны этим судам. Решения судов, ошибочно принятых за пределами их подсудности, не имеют силы, поскольку являются незаконными, так как незаконны сами суды. Такая правовая позиция закреплена и в России постановлениями КС № 51-П от 12.11.2024, № 12-П от 24.03.2020, № 24-П от 17.10.2017, № 1-П от 21.01.2010, № 9-П от 16.03.1998. Статья 47.1 российской Конституции обещает, что «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». В силу части 3 статьи 56 Конституции названное конституционное право не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

На практике суды всех уровней -- мировой, районный, Самарский областной, Шестой кассационный, Верховный и Конституционный -- наплевали на этот универсальный базовый принцип правосудия, названную норму Конституции и лишили меня моего неотъемлемого конституционного права на получение решения мирового суда, к подсудности которого относилось моё дело. Они незаконно отменили решение надлежащего суда и оставили в силе решение ненадлежащего. Такие заведомо ложные решения являются преступлениями. В России расследованием преступлений судей должны заниматься Следственный Комитет и Управление «М» ФСБ. Эти органы отказались возбуждать уголовные дела против судей-дегенератов.

Расскажу Вам подробно о своём случае. В один день 23 марта 2023 года два разных суда в Самаре, мировой суд в Железнодорожном районе и Железнодорожный районный суд, в отсутствие сторон приняли противоположные решения по моим идентичным искам к авиакомпании «Азур Эйр» о возмущении убытка, связанного с задержкой рейса на 17 суток, дела 2-171/2023 и 2-1006/2023. В силу размера исковых требований моё дело было подсудно мировому суду, а не районному. Мировой суд принял решение в мою пользу, а районный – в пользу ответчика. На несколько часов раньше первой вынесла решение мировая судья Орлова (дегенерат 1). Её решение было правосудным, однако она получает номер дегенерата при первом упоминании, поскольку в дальнейшем вынесла неконституционное решение, остановившее производство в мировом суде. Кроме того, она вынесла заочное решение без моего согласия и обязательного оформления соответствующего определения о заочном производстве. Федеральная судья Грайворонская (дегенерат 2) приняла решение в пользу ответчика, мотивируя отказ в возмещении убытка обстоятельствами непреодолимой силы. Однако обстоятельств непреодолимой силы не было, так как не выполнялось обязательное условие п. 3 ст. 401 ГК РФ в части невозможности осуществить перевозку. Представитель «Азур Эйр» Егорова обманула суд в том, что Багамские острова отозвали сертификаты безопасности части бортов Азур Эйр, а без действующих сертификатов эксплуатация бортов якобы не была возможна. Однако прекращение действия сертификатов наступило много дней спустя после отмены моего рейса.

Бесчестную авиакомпанию мало волновали решения самарских судов из-за незначительности исковой суммы. Всполошились судьи, когда я спросил их совета о том, что же мне теперь делать с двумя противоположными решениями, датированными одним днём. Грайворонская плакала в трубку и полагала, что её решение будет отменено. Однако председатель Железнодорожного районного суда Колесникова (дегенерат 3) после консультаций с руководством Самарского областного суда решила по-другому. Мировая судья Зельчан (дегенерат 4) получила приказ отменить заочное решение Орловой. Для этого Зельчан связалась с ответчиком и повторно выслала Егоровой заочное решение, чтобы ответчик смог подать заявление о его отмене, соблюдя сроки. На момент моего ознакомления с делом материалы о первоначальном уведомлении ответчика были изъяты. Повторным уведомлением ответчика судья Зельчан сфальсифицировала соблюдение сроков ответчиком для отмены заочного решения. Интерес в отмене решения был у самих судей Железнодорожного района, дабы не выглядеть посмешищами с двумя противоположными решениями одного дня по абсолютно идентичным искам. Поэтому представитель ответчика Егорова даже не потрудилась соблюсти два обязательных условия для отмены заочного решения, то есть назвать уважительность пропуска судебного заседания и не представленные суду обстоятельства дела, способные повлиять на решение. Таким образом, бесчестная судья Зельчан незаконно отменила заочное решение без соблюдения обоих обязательных условий отмены и с фальсификацией соблюдения сроков ответчиком. Судьи Железнодорожного районного и Шестого кассационного судов Пименова и Прокаева (дегенераты 5 и 6) согласились с незаконной отменой заочного решения.

Незаконное решение районного суда с ошибкой в родовой подсудности было поддержано тройками Самарского областного и Шестого кассационного судов: Туляковой, Навроцкой, Ерёминой и Ивановым, Прокаевой, Мурзаковой (дегенератами 6, 8-12). Судья ВС Марьин (дегенерат 13) не нашёл повода для передачи дела в слушание ВС немотивированным определением, в котором не было никаких указаний на то, что он вообще прочитал мою кассационную жалобу или хоть как-то с ней худо-бедно ознакомился. Процедура кассации в ВС предполагает безграничные возможности обмана. Судьи ВС безо всяких для них последствий могут никогда не читать кассационные жалобы, наугад выбирая некоторые из них для рассмотрения на коллегии ВС. Предмет жалоб судьи ВС ни то что не обсуждают, они его даже не называют. Судьи ВС никогда не подвергаются дисциплинарным воздействиям и уголовному преследованию. За их деятельностью нет никакого контроля.

На мою кассационную жалобу на решение Марьина председателю ВС ответил зампред ВС Иваненко (дегенерат 14) также немотивированной отпиской. В результате переписки с ВС выяснилось, что Иваненко руководит арбитражным производством и не является надлежащим зампредом ВС для ответа на мою кассационную жалобу по гражданскому делу. Моё обращение к председателю ВС имело статус кассационной жалобы. Оказывается, ответ Иваненко на кассационную жалобу не являлся ни определением ВС, ни иным судебным актом. На мои требования предоставить мне ответ надлежащего зампреда или самой председательницы, ВС ответил категорическим отказом. По сути моей жалобы об утрате незыблемого конституционного права на решение мирового суда ВС не написал ни строчки. Однако прислал угрозы и рассуждения на трёх страницах о том, что моё обозначение словом «писулька» отписки Иваненко является оскорблением института судебной власти и всего российского государства.

Между тем мировой суд остановил производство по моему иску ввиду вступления в силу решения районного суда. Соответствующее определение подписала судья Орлова (дегенерат 1). Апелляционная и кассационная жалобы на её решения были отклонены судьями Железнодорожного районного и Шестого кассационного судов Вельминой и Прокаевой (дегенераты 15 и 6). Прокаева - одна из самых бесчестных судей Шестого кассационного суда, поскольку в моём деле она отметилась изданием целых трёх незаконных судебных актов.

На определение о прекращении производства в мировом суде я подал надзорную жалобу в ВС по 391.11 ГПК как на определение, лишающее меня моего конституционного права получить решение мирового суда. ВС включил дурочку и написал мне, что моя «кассационная» жалоба не может быть принята в производство. То есть они взяли мою надзорную жалобу и признали её не соответствующей критериям принятия кассационной жалобы. Только после обращения в Управление «М» ФСБ мне удалось получить немотивированный отказ зампреда ВС Глазова (дегенерат 16) о передаче моей надзорной жалобы в Президиум ВС. В принятии своего решения Глазов руководствовался политесом в отношении Иваненко, друга госпожи председательницы ВС, а не законом. В своей карьере господин Иваненко следовал за госпожой председательницей как Галкин за Пугачёвой. На должность зампреда ВС он был назначен, не имея ни единого конкурента.

В дополнение к названным 16 судьям-дегенератам, подписавшим различные судебные акты по моему делу, необходимо присовокупить председателя Самарского областного суда Кудинова и его замов Подольскую и Шилова (дегенераты 17-19), поскольку в своих ответах на мои жалобы на самарских судей каждый предрёк именно сценарий вступления в силу неконституционного решения районного суда до того, как соответствующие апелляционные решения были приняты. Это недопустимо, поскольку никакой судебный чиновник не должен предрекать решения конкретного судьи. Председатель дисциплинарной комиссии Совета Судей РФ Поправко, председатель Совета Судей ВС Дзыба, заместители председателя Высшей квалификационный коллегии судей Шашихина и Попов, председатель Квалификационной коллегии судей Самарской области Мартемьянова и её зам Попов (дегенераты 20-25) – все согласились с незаконными и неконституционными решениями самарских судей и судей ВС.

Какой оказалась позиция КС по данному вопросу? Я полагал, что КС как-то обманет меня, но в силу отсутствия опыта не знал как. Постановить пересмотр неконституционного решения районного суда значит согласиться со мной, что вся судебная система Российской Федерации – полное фуфло и афера. Сказать, что я неправ, - создать очень плохой прецедент, разрешающий людям ходить в любой суд на их вкус без соблюдения правил родовой подсудности. Судьи Зорькин, Бушев, Жаркова, Князев, Кокотов, Красавчикова, Лобов, Маврин, Мельников и Сивицкий (дегенраты 26-35) нашли простой выход. Они исказили мою жалобу и ответили на то, на что я не жаловался, и умолчали о том, на что я жаловался.

Как же они обманули меня? Многие люди не удовлетворены решениями судов и обращаются в суды снова, частично меняя свои исковые требования. Суды прекращают производства ввиду наличия судебных решений по тому же вопросу между теми же сторонами. Истцы знают, что часть их исковых требований остаётся нерассмотренной. Неудовлетворённые граждане часто обращаются в КС, и КС говорит им о том, что дискреционное право судов - определять тождественность исковых требований старых и новых дел. Соответственно, КС не может вмешиваться и пересматривать решения о прекращении производства. В моей же жалобе подчёркивалось, что противоположные решения мирового и районного судов как раз были приняты по абсолютно идентичным искам, и ВС окончательно лишил меня права на получение решения мирового суда, которому моё дело было подсудно. КС намеренно исказил мою жалобу так, словно я жаловался по вопросу признания моих исковых требований в разных судах тождественными, а не на лишение меня права получить решение суда по подсудности, правила которой прописаны чётко и не являются дискреционными: «Определение же в каждом конкретном случае того, тождественны ли заявленные требования ранее рассмотренным судом, – исключительная прерогатива рассматривающего дело суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий». Решения дегенератов из КС не пересматриваются. Таким образом, все названные судьи руководствовались не законом, а мелкой местью мне за жалобы на судей и поддержанием круговой поруки.

Следственный Комитет и ФСБ должны расследовать преступления судей, но не пожелали этого сделать. На мои жалобы председателю СК, Директору ФСБ и Президенту Путину мне отвечали мелкие сошки. Я не соглашался с их решениями, но повторные жалобы были спущены тем же самым мелким клеркам. Иногда удаётся поднять жалобу на пару ступеней вверх, но потом она непременно падает вниз для очередного ответа самой мелкой сошки. Переписка с такой сошкой будет бесконечна, а обладатели высоких постов в СК, ФСБ и Администрации Президента Вам никогда не ответят. В случае с Администрацией Президента я требовал задействовать мёртвые буквы статьи 80.2 Конституции «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». Однако главный советник Тетова много раз отказывалась это делать, а её руководство на жалобы на Тетову не отвечали. На жалобы на Тетову отвечала сама Тетова.

Моя история не является чем-то из ряда вон выходящим. Некомпетентность, произвол, злонравие и взяточничество – главные черты российской судебной системы. Мы граждане России ничем не защищены от судей, которые могут незаконно лишить нас не только прав, но и имущества, здоровья и жизни. Судья Зельчан угрожала мне преследованием за клевету на неё. В провинции по такому обвинению человеку могут присудить штраф, сопоставимый со стоимостью его единственного жилья. Зельчан легко может сделать меня бомжом. ВС (разные сотрудники) и председатель ККС Самарской области Мартемьянова угрожали мне преследованиями за оскорбления судей, а зам начальника ФСБ по Петербургу и Ленинградской области Степанец и председатель Промышленного районного суда Самары Керосирова – за злоупотреблением правом. И хотя, кажется, серьёзного наказания по такому правонарушению не предусмотрено, от разложившейся российской правоохранительной системы можно ожидать что угодно, например, вывода о конкретном правонарушении, но наказания, полагающемся за другое более тяжкое.

Я прошу Вас поставить вопрос перед Правительством Российской Федерации о полной деградации и дисфункции судов как в моём деле. Я также прошу Вашей защиты от преследований меня гнилыми судебной и правоохранительной системами России.

С уважением
Михаил Мухаметдинов
доктор политологии и политэкономии
25 апреля 2025