Часть 43. Апелляция к пустоте: когда форма важнее воровства

Декабрь 2020-го. Люди покупают подарки и чистят мандарины, а я иду в Челябинский областной суд. Это был финал моего личного года борьбы с прокурорским бездействием по «жилищным субсидиям для избранных».

Помните материалы, которые мы с боем вырвали у судьи Рыбаковой в первой инстанции (дело № 2а-4451/2020)? Те самые тома, где черным по белому: нарушения есть, коррупционные факторы есть, деньги ушли не туда.

Я наивно (тогда еще) полагала: ну вот же, господа судьи! Прокуратура сама признала грязь, но вместо того, чтобы чистить, просто прикрыла её газеткой в виде «представления» вице-губернатору Мамину В.В. Это же и есть бездействие!

Я опять пришла с готовыми прениями. Как и в других своих процессах, я сознательно «засунула» их в материалы дела. Сделала это для будущего — для того самого «суда истории», где протоколы нельзя будет переврать, а факты — замолчать, чтобы в томах дела навсегда остался зафиксирован каждый пункт их должностной слепоты.

Но у системы на этот счет была заготовлена железобетонная плита, которой меня и придавили 21 декабря 2020г. На манеже всё те же — судейский состав: Аганина Т.А., Знамеровский Р.В. и Ишимов И.А.

Что решил областной суд ? (перевожу с юридического на человеческий):

«Хочу — казню, хочу — милую». Суд официально закрепил: прокурорский надзор — это не обязанность защищать закон любой ценой, а «исключительное право» и «сфера усмотрения» прокурора. То есть, если прокурор решил, что за воровство миллионов достаточно погрозить пальчиком — значит, так тому и быть. Суд в это лезть не вправе.

Почтовый фетишизм. Для судей неважно, ЧТО вам ответили. Важно, что вам ВООБЩЕ ответили. Есть бумажка с исходящим номером? В сроки уложились? Печать стоит? Значит, бездействия нет. Качество ответа и реальный результат их не интересуют.

«Ваша хата с краю». Суд цинично заявил: то, что прокуратура плохо ищет украденные из бюджета деньги, никак не нарушает мои права. Мол, Юлия Михайловна, вы же в очереди стоите? Стоите. Ну и стойте дальше, а то, что перед вами субсидии раздали «своим» — это вас не касается.

Итог 2020 года

Этот суд стал для меня очередной точкой невозврата.

Я увидела, как областная Фемида заботливо поправляет повязку на глазах, чтобы не дай бог не увидеть реальную коррупцию в Правительстве Челябинской области и откровенное бездействие региональной прокуратуры.

Они думали, что этим определением поставили точку, что я прочитаю эти 8 листов юридического абсурда и успокоюсь.

Но они ошибались. Для меня это стало ориентиром. Если система настолько боится признать очевидное, значит, я бью в самое больное место.

2021-й год я встречала с пониманием: в этом «футболе» я буду играть до тех пор, пока не прорву сетку их ворот.

Так закончился мой первый год борьбы, полный надежд и иллюзий.

Впереди было еще минимум шесть…

https://t.me/Yurist_Nagibina/1039

12 СУДОВ. 6 ЛЕТ. РОЖДЕНИЕ МЕНЯ

Часть 41. Спектакль для налогоплательщика: кто платит за имитацию работы?

Выйдя с личного приема от представителя Генпрокуратуры Балдина В.В., я помчалась в Челябинский областной суд.

На повестке в тот день — рассмотрение моей апелляционной жалобы на бездействие прокуратуры и трудовой инспекции, которые предпочли «не заметить» незаконное сокращение моей должности, пока я находилась в декрете.

Я пришла с готовыми прениями и приобщила их к материалам. Сделала это сознательно — «для будущего», чтобы истину нельзя было исковеркать в протоколах.

В них по пунктам было расписано каждое нарушение и каждое проявление должностной слепоты со стороны надзорных органов.

Зрители в мантиях: судейский состав Аганина Т.А., Знамеровский Р.В. и Ишимов И.А.
Они «не заметили» нарушений в деле, где надзорные органы просто отказались от проверки действий моего экс-работодателя — губернатора Текслера А.Л. Того самого, который сократил меня в декрете, нарушив массу законов, начиная с норм Конституции РФ.

Суд подошел к вопросу с пугающим спокойствием: было очевидно, что решение уже готово.

Судьи откровенно скучали, но процедуру формально нужно было «отсидеть».

О судейской этике и телефонах под столом

Меня как заявителя и налогоплательщика демонстративно не слушали.

Пока я выступала, двое судей перешептывались, а третий открыто сидел в телефоне, пряча его под судейским столом. Вероятно, так он спасался от скуки, ожидая, когда можно будет огласить заранее заготовленный вердикт.

Именно в тот момент я кожей ощутила эту безнадежность. Тотальная вседозволенность при полном отсутствии уважения к гражданину. Это не просто формализм — это деформация самой сути независимой судебной власти.

Итог дня?

Сначала — Балдин, потом — гонка в суд, часы в дороге, ожидание, нервы. Весь мой день был потрачен на то, чтобы в финале увидеть, как государственная машина просто «изображает работу». Никто из них даже не собирался по-настоящему приступать к делу — они просто отбывали номер. Это был пустой бег за справедливостью там, где ее не планировали выдавать.

Законодательство о бездействии должностных лиц не работает: судьи лишь укрепляют тренд системы на паралич, поддерживая подлоги в ответах и умышленно игнорируя очевидный произвол и отписки.

Вышла из здания областного суда. Прошел год. Снова ноябрь. Снова этот пронизывающий челябинский ветер и грязный, перемешанный с реагентами снег. Снова пасмурная, бесконечная улица Труда.

На душе — смесь холода и звенящего одиночества. Кажется, время здесь зациклилось, но я была уже другой.

Продолжение следует...

https://t.me/Yurist_Nagibina/1036

Вылез за счет папаши? Отвратительный

Нашел тут положительные отзывы, не могу с ними согласиться. В процессе где я присутствовал не смог разобраться в простой логике и элементарных технических вопросах в ДТП. Вникать даже не стал, в деле было две взаимоисключающих экспертизы, выбрал методом "тыка" - причем экспертизу которая отменяла фундаментальные физические законы, за которую нужно нобелевскую премию давать, причем по делу назначалась транспортно-трассологическая экспертиза, и в ходе допроса эксперт признала, что транспортно-трассологическую экспертизу не делала. ГПК РФ трактует вольно, например решение суда по административному делу, имеющее преюдициональное значение, просто отмел извратив и по факту дописав от себя статью 61 ГПК РФ. Сложилось впечатление заинтересованности судьи в деле, настолько явно игнорировались доказательства одной стороны, при отсутствии доказательств другой стороны. Вообщем пожизненный отвод, нечистоплотный судья.

Куда Фемида смотрит: Когда дело касается губернаторских. Совокупная картина по решениям Челябинского областного суда

Проанализируем работу судей Челябинского областного суда:

1. Судья Туркова Г.Л. не стала передавать дело по подсудности в Центральный районный суд Челябинска, а вышла за пределы своих полномочий и начала рассуждать про трудовые отношения, к которым, в силу юрисдикции, отношения никакого не имела. Результат: отказано;

2. Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В. рассматривали дело о жилищных VIP-субсидиях. Где, с одной стороны, признали незаконность выплаты жилищной субсидии заместителю управляющего делами Мустаеву Н.А, подтвердив произвол региональной власти. С другой стороны, подтвердили факт незаконного «обналичивания» областного бюджета в течение многих лет. А с третьей стороны, не нашли нарушений в предоставлении жилищной субсидии экс-управляющему делами Алексееву Е.Б, необоснованно сославшись на его многодетность. Ароматы фальсификации в судебном решении. Результат: отказано;

3. Судьи Жукова Н.А., Мокроусова Л.Н., Елгина Е.Г. отказались переносить судебное заседание из-за больничного моего ребенка и признали законным назначение Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю. на несуществующие должности госслужбы, появившиеся в правовом поле спустя 3 дня. Откровенных нарушений организационно-штатных мероприятий в Управлении делами тоже не заметили. Тем не менее, кассация дело отменила, вернула на новое рассмотрение. Внимательно следим за судьями дальше;

4. Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б.,Челюк Д.Ю. признали законным увольнение за прогул с несуществующей должности госслужбы, сокращенной во время декрета, с приоритетным правом оставления на работе, с утратой группы допуска по гостайне за полтора года до увольнения, с ошибками в основании и дате увольнения, не предложением должностей госслужбы в приоритетном порядке, с нарушением процедуры организационно-штатных мероприятий. И родили тем самым очень опасный судебный прецедент на всю страну. Результат: отказано;

5. Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. проигнорировали несоблюдение порядка проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении делами («Иск 26+»), не заметили назначения Швелидзе Н.В. на созданную лично под нее должность первого заместителя управляющего делами губернатора за полтора месяца до присвоения ей группы допуска по гостайне, оставили без внимания нарушенные права и социальные гарантии работников Управления делами, пропустили мимо ушей требования Верховного суда РФ при рассмотрении такой категории дел. Результат: отказано;

6. Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. тот же самый состав не заметил нарушений в одностороннем уменьшении согласованных со стороны работодателя дней отпуска, в неначислении дней дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета, в приоритетной выплате отпускных «норильским VIP-ам» за неотработанный период. Результат: отказано;

7. Судьи Аброськина Е.А., Скрябина С.В., Гончарова М.И. не посчитали увольнение вновь открывшимся обстоятельством, к которому привело незаконное сокращение должности в декрете за полтора года до этого и не позволили рассмотреть иск о нарушенных трудовых правах в рамках одного дела. Результат: отказано;

8. Судьи Аганина Т.А., Знамеровский Р.В., Ишимов И.А. не нашли бездействия ни в отказе от мероприятий прокурорского надзора в части «обналичивания» VIP-субсидий («Список 41»), ни в отказе трудовой инспекции и прокуратуры выполнять свои прямые должностные обязанности и защищать граждан от любого произвола (в т.ч. со стороны губернаторских);

9. Судьи: Жукова Н.А., Челюк Д.Ю., Манкевич Н.И. посчитали нормальным и законным пропажу на полтора года из кадровой службы личного дела госслужащего с 17-летней историей госслужбы, группой допуска по гостайне и персональными сведениями иных лиц. Не дали оценки допуску посторонних лиц к личному делу без группы допуска и вне их должностных обязанностей. Нарушений в хранении и обращении с личным делом госслужащего при всем вышеперечисленном не обнаружили.

Я считаю, что «норильские вахтовики» откровенно издеваются над законом, надзорной, судебной и правоохранительной системами. В погоне за исполнением «хотелок» за счет бюджетной кормушки их не заботит сохранение репутации, политический прагматизм, намеченный государственный курс на улучшение демографии. Для них это пустой звук, набор букв.

Из раза в раз после очередного поражения от «системы» мне приходится вновь собирать все свои силы, расчехлять различные законы и кодексы, судебную практику, и идти в суды биться с обладателями админресурса, а там — «тут-тук, войдите».


https://t.me/Yurist_Nagibina/642 (все подробности здесь).

Куда Фемида смотрит: Судьи Аганина Т.А., Знамеровский Р.В. и Ишимов И.А., Челябинский областной суд (две жалобы на  бездействие должностных лиц и государственных органов)

Первую апелляционную жалобу в конце 2020-го года на бездействие трудовой инспекции и прокуратуры рассматривал один и тот же судейский состав, что и вторую: председательствующая Аганина Т.А., судьи Знамеровский Р.В. и Ишимов И.А. Они «не заметили» нарушений в деле, где надзорные органы отказались от проведения проверочных мероприятий в отношении действий моего экс-работодателя — губернатора Текслера А.Л., который сократил меня в декрете, чем нарушил массу законов, начиная с норм Конституции РФ. 

Судьи Челябинского облсуда к моей апелляционной жалобе отнеслись формально и сделали вид, что закон не нарушен, несмотря на то, что:
1) вопросы я задавала об одном, а ответы мне давались о другом, при этом предоставление мотивированного ответа на конкретно заданный вопрос является прямой обязанностью любого государственного органа и должностного лица по закону;
2) исполнение закона зачли по принципу, мол, если есть какой-то ответ за подписью кого-то, то это уже не бездействие, т.ч. можете быть свободны.

Во втором деле о бездействии прокуратуры (субсидии для VIP-чиновников «Список 41»), сначала выявившей преступное сообщество на базе Правительства Челябинской области, а впоследствии отказавшейся от мероприятий прокурорского надзора, данная тройка судей тоже ничего предосудительного не нашла. Правда, самих себя они «прикрыли» перечислением всего найденного беспредела.

Мол, Прокуратура Челябинской области обнаружила и ее проблема, что не продолжила, а мы здесь ни при чем, мы на них влиять не можем. 

Отдельно хочется остановиться на поведении этого судейского состава во время судебных заседаний.
Меня как заявителя (и налогоплательщика) демонстративно никто не слушал: двое перешептывались между собой, пока я говорила, третий сидел в телефоне, пряча его под своим судейским столом (вероятно, спасаясь от скуки).
Знаете, именно с этими судьями я ощутила какую-то безнадежность в отсутствии правосудия и деформацию независимости судебной власти на уровне тотальной вседозволенности при отсутствующем уважении к гражданину.

В очередной раз хочу отметить, что законодательство о бездействии должностных лиц и госорганов не работает: судьи в большинстве своем укрепляют тренд системы на бездействие, самоустраняясь и поддерживая подлог в ответах, словно умышленно не замечая очевидного произвола.

https://t.me/Yurist_Nagibina/629 (подробности здесь).

Полностью согласна с предыдущими отзывами. Профессионал, четко, быстро, по существу.

Поддерживаю предыдущее мнение. отличный судья, и, что немаловажно, у него нет к сторонам-физ. лицам излишней благосклонности, для него все равны. если физ. лицо начинает песню про свое нелегкое положение, про жизнь, он не будет слушать, не будет затягивать процесс, а быстро, и без всяких оскорблений!, оборвет такого физ. лица. его отношение к сторонам, реплики к сторонам всегда корректны и в достаточной степени строги, не забалуешь) но результат радует - быстрое, правильное решение.

По моему мнению - ПРОФЕССИОНАЛ