Наследство без брака: как можно установить факт признания при жизни отцовства

Приветствую Вас, любознательные читатели, сегодня я бы хотела с Вами 

поделиться своим личным опытом, связанным с судебными процессами по делу 

об установлении факта признания при жизни отцовства. Полагаю, что многие 

из нас, наверняка, слышали о таких случаях, когда брак не зарегистрирован, а 

оба подразумеваемых родителя имеют общего ребёнка. Но действительно ли он 

общий официально никто не знает, да и особо не интересуются, потому что 

такая информация непосредственно не затрагивает интересы окружающих 

граждан. Но такая информация является важной при вступлении в наследство и 

именно с этими обстоятельствами связано гражданское дело которое 

первоначально было рассмотрено в Северо-Енисейской районном суде 

Красноярского края. 

Первое с чего мне хочется начать рассказ так это с того, что мне никогда 

не было официально известно, что дочь ранее знакомой гражданки О. является 

родственницей умершего гражданина Г. А проявление недобросовестного 

поведения истицы при первом обращении в суд, подаче искового заявления об 

установлении отцовства гражданина Г (подразумеваемого гражданского 

супруга) и признании права на наследственное имущество – она не указала 

меня и других близких людей по отношению к умершему как ближайших 

родственников, вызвало серьёзные сомнения в заявленном родстве между 

дочерью гражданки О. и умершим гражданином Г. 

Насколько помню истица в суде сказала, что других родственников у 

умерших нет, хотя ранее - 18 октября 2019 года решением Бирского 

межрайонного суда Республики Башкортостан был установлен факт 

родственных отношений между гражданином М и умершим гражданином Г. 

Несмотря на это суд первой инстанции рассматривал дело в особом порядке и 

принял решение в пользу истицы. Мы с родственниками об этом узнали 

случайно, так как не были даже извещены о том, что состоялся суд. Нам 

пришлось подавать жалобу в Красноярский краевой суд, в результате чего, 

решение суда первой инстанции было отменено. Считаю, что в данном случае 

истица сокрыла от суда достоверную информацию которая повлияла на 

принятие решения суда в ее пользу. 

Далее истица подает повторно иск в суд первой инстанции, предоставляет 

в качестве доказательства, генетическую экпертизу сомнительного содержания 

с двоюродной сестрой умершего гражданина Г по отцовской линии. 

Оспорить данную экспертизу в суде первой инстанции не представилось 

возможным, так как до начала судебного заседания фактически в мой адрес, в 

адрес представителя и других участвующих лиц в деле она направлена не была. 

Судебное заседание осуществлялось путём проведения видеоконференц-связи. 

Доказательства по делу, указывающие на необходимость назначения и 

проведения повторной экспертизы не были предоставлены суду первой 

инстанции по причине того, что о генетической экспертизе от 28.11.2022 года 

стало известно 28.11.2022 года в день вынесения судебного решения. 

27.12.2022 года представитель была ознакомлена с материалами дела и только с 

этой даты представилась возможность ознакомиться с содержанием 

генетической экспертизы проведенной организацией в г. Cанкт-Петербурге.

Из выводов генетической экспертизы от 28.11.2022 года, проведенной 

между несовершеннолетней дочерью гражданки О и третьим лицом К, 

двоюродной сестрой умершего гражданина Г, установлено родство между 

указанными лицами, с вероятностью 10%, индексом в 0,11 к 1. Генетическая 

экспертиза состоит из таблицы в которой отражены цифры и буквы без 

какого-либо описания порядка получения данных обозначений, и без их 

расшифровки. По представленной информации не представляется возможным 

понять, что в себя включает возможность родства равное 10%. Какие-либо 

документы, предметы к генетической экспертизе приложены не были.

Суд первой инстанции, опираясь на совокупность свидетельских 

показаний знакомых истицы и третьих лиц, которые голословно подтверждают 

отцовство умершего гражданина Г, сомнительную экспертизу, принимает снова 

решение в пользу истицы, отклоняя заявленные ходатайства со стороны 

ответчика.

Полагаю, что все ходатайства были отклонены с целью сокрытия каких-

либо фактов о недобросовестном исполнении родительских обязательств 

умершего гражданина Г., о совместном проживании умершего гражданина Г, 

гражданки О, дочери гражданки О. Кроме того могли вскрыться и другие 

нелицеприятные факты из жизни гражданки О и умершего гражданина Г. 

Далее мы подаем жалобу в Красноярский краевой суд, куда 

предоставляем справку № 8512 от 19.01.2023 года (Далее - справка-рецензия) из 

организации судебных экспертов на генетическую экспертизу, в которой было 

указано, что представленное исследование проведено с использованием 

методик, не являющихся общепринятыми и утвержденными в Российской 

Федерации, оформление его результатов не соответствует требованиям, 

предъявляемым к заключению эксперта, данные, подтверждающие пригодность 

образцов биологического материала для исследования отсутствуют, в связи с 

чем, вышеуказанный документ не может использоваться при принятии 

юридически значимых решений. Ходатайство о приобщении данной справки к 

делу тоже отклоняется. 

12.09.2023 года судом кассационной инстанции не было рассмотрено 

ходатайство о приобщении документов, поиске и вызове специалиста, 

исследовании справки направленное в суд через ГАС «Правосудие». 27.09.2023 

года стало известно, что оно было обоснованно отклонено ведущим 

специалистом отдела делопроизводства Дайненко Р.В. из-за отсутствия копии 

нотариальной доверенности. Но при этом хочу обратить внимание, что данное 

ходатайство представитель планировал также заявить, находясь в судебном 

заседании, но такая возможность предоставлена не была, так как после 

выслушивания его мнения суд сразу удалился в совещательную комнату. 

Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания 

230912_0940.mp3. Планирование заявления ходатайства в суде подтверждается 

отправлением ходатайства с приложением через ГАС «Правосудие». 

Наличие возможности у суда принять и разрешить ходатайство в конце 

судебного заседания подтверждается ранее произошедшим судебным 

заседанием от 20.03.2023 года в Красноярском краевом суде.

Согласно требованиям ст. 390.1 ГПК РФ кассационный суд общей 

юрисдикции в определении не указал мотивы, по которым пришел к своим 

выводам. Слово «мотивы» и их перечень в определении я не увидела.

В настоящее время подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по 

гражданским делам Верховного суда РФ. При этом хочу обратить внимание, 

что с нашей стороны из-за несвоевременной оплаты услуг представителю было 

пропущено всего одно второе судебное заседание в Красноярском краевом 

суде.

Если кто-то из Вас пожелает поделиться со мной своим мнением или 

рассказать похожую историю событий, то Вы можете отправить письмо на 

электронный адрес: injir1272@mail.ru.

Благодарю за внимание.