Наследство без брака: как можно установить факт признания при жизни отцовства
Отправитель: Инжи Крас Опубликовано: 2023-10-12 Просмотров: 720Приветствую Вас, любознательные читатели, сегодня я бы хотела с Вами
поделиться своим личным опытом, связанным с судебными процессами по делу
об установлении факта признания при жизни отцовства. Полагаю, что многие
из нас, наверняка, слышали о таких случаях, когда брак не зарегистрирован, а
оба подразумеваемых родителя имеют общего ребёнка. Но действительно ли он
общий официально никто не знает, да и особо не интересуются, потому что
такая информация непосредственно не затрагивает интересы окружающих
граждан. Но такая информация является важной при вступлении в наследство и
именно с этими обстоятельствами связано гражданское дело которое
первоначально было рассмотрено в Северо-Енисейской районном суде
Красноярского края.
Первое с чего мне хочется начать рассказ так это с того, что мне никогда
не было официально известно, что дочь ранее знакомой гражданки О. является
родственницей умершего гражданина Г. А проявление недобросовестного
поведения истицы при первом обращении в суд, подаче искового заявления об
установлении отцовства гражданина Г (подразумеваемого гражданского
супруга) и признании права на наследственное имущество – она не указала
меня и других близких людей по отношению к умершему как ближайших
родственников, вызвало серьёзные сомнения в заявленном родстве между
дочерью гражданки О. и умершим гражданином Г.
Насколько помню истица в суде сказала, что других родственников у
умерших нет, хотя ранее - 18 октября 2019 года решением Бирского
межрайонного суда Республики Башкортостан был установлен факт
родственных отношений между гражданином М и умершим гражданином Г.
Несмотря на это суд первой инстанции рассматривал дело в особом порядке и
принял решение в пользу истицы. Мы с родственниками об этом узнали
случайно, так как не были даже извещены о том, что состоялся суд. Нам
пришлось подавать жалобу в Красноярский краевой суд, в результате чего,
решение суда первой инстанции было отменено. Считаю, что в данном случае
истица сокрыла от суда достоверную информацию которая повлияла на
принятие решения суда в ее пользу.
Далее истица подает повторно иск в суд первой инстанции, предоставляет
в качестве доказательства, генетическую экпертизу сомнительного содержания
с двоюродной сестрой умершего гражданина Г по отцовской линии.
Оспорить данную экспертизу в суде первой инстанции не представилось
возможным, так как до начала судебного заседания фактически в мой адрес, в
адрес представителя и других участвующих лиц в деле она направлена не была.
Судебное заседание осуществлялось путём проведения видеоконференц-связи.
Доказательства по делу, указывающие на необходимость назначения и
проведения повторной экспертизы не были предоставлены суду первой
инстанции по причине того, что о генетической экспертизе от 28.11.2022 года
стало известно 28.11.2022 года в день вынесения судебного решения.
27.12.2022 года представитель была ознакомлена с материалами дела и только с
этой даты представилась возможность ознакомиться с содержанием
генетической экспертизы проведенной организацией в г. Cанкт-Петербурге.
Из выводов генетической экспертизы от 28.11.2022 года, проведенной
между несовершеннолетней дочерью гражданки О и третьим лицом К,
двоюродной сестрой умершего гражданина Г, установлено родство между
указанными лицами, с вероятностью 10%, индексом в 0,11 к 1. Генетическая
экспертиза состоит из таблицы в которой отражены цифры и буквы без
какого-либо описания порядка получения данных обозначений, и без их
расшифровки. По представленной информации не представляется возможным
понять, что в себя включает возможность родства равное 10%. Какие-либо
документы, предметы к генетической экспертизе приложены не были.
Суд первой инстанции, опираясь на совокупность свидетельских
показаний знакомых истицы и третьих лиц, которые голословно подтверждают
отцовство умершего гражданина Г, сомнительную экспертизу, принимает снова
решение в пользу истицы, отклоняя заявленные ходатайства со стороны
ответчика.
Полагаю, что все ходатайства были отклонены с целью сокрытия каких-
либо фактов о недобросовестном исполнении родительских обязательств
умершего гражданина Г., о совместном проживании умершего гражданина Г,
гражданки О, дочери гражданки О. Кроме того могли вскрыться и другие
нелицеприятные факты из жизни гражданки О и умершего гражданина Г.
Далее мы подаем жалобу в Красноярский краевой суд, куда
предоставляем справку № 8512 от 19.01.2023 года (Далее - справка-рецензия) из
организации судебных экспертов на генетическую экспертизу, в которой было
указано, что представленное исследование проведено с использованием
методик, не являющихся общепринятыми и утвержденными в Российской
Федерации, оформление его результатов не соответствует требованиям,
предъявляемым к заключению эксперта, данные, подтверждающие пригодность
образцов биологического материала для исследования отсутствуют, в связи с
чем, вышеуказанный документ не может использоваться при принятии
юридически значимых решений. Ходатайство о приобщении данной справки к
делу тоже отклоняется.
12.09.2023 года судом кассационной инстанции не было рассмотрено
ходатайство о приобщении документов, поиске и вызове специалиста,
исследовании справки направленное в суд через ГАС «Правосудие». 27.09.2023
года стало известно, что оно было обоснованно отклонено ведущим
специалистом отдела делопроизводства Дайненко Р.В. из-за отсутствия копии
нотариальной доверенности. Но при этом хочу обратить внимание, что данное
ходатайство представитель планировал также заявить, находясь в судебном
заседании, но такая возможность предоставлена не была, так как после
выслушивания его мнения суд сразу удалился в совещательную комнату.
Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания
230912_0940.mp3. Планирование заявления ходатайства в суде подтверждается
отправлением ходатайства с приложением через ГАС «Правосудие».
Наличие возможности у суда принять и разрешить ходатайство в конце
судебного заседания подтверждается ранее произошедшим судебным
заседанием от 20.03.2023 года в Красноярском краевом суде.
Согласно требованиям ст. 390.1 ГПК РФ кассационный суд общей
юрисдикции в определении не указал мотивы, по которым пришел к своим
выводам. Слово «мотивы» и их перечень в определении я не увидела.
В настоящее время подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного суда РФ. При этом хочу обратить внимание,
что с нашей стороны из-за несвоевременной оплаты услуг представителю было
пропущено всего одно второе судебное заседание в Красноярском краевом
суде.
Если кто-то из Вас пожелает поделиться со мной своим мнением или
рассказать похожую историю событий, то Вы можете отправить письмо на
электронный адрес: injir1272@mail.ru.
Благодарю за внимание.
Комментировать
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем