о злоупотреблении судьями Ульяновской области должностным положением

Допустили грубые нарушения процессуальных норм, и в том числе  обосновали решение подложными доказательствами:

1) Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Дворцова Наталья Владимировна при рассмотрении 02.3. 2016 г. гр дела № 2-741/16

2) Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Анципович Татьяна Викторовна при рассмотрении 17.01.2017 г. гр. дела №2-52/2017.

3) Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карабанов Алексей Сергеевич при рассмотрении 19.4.2017 г. гр. дела №2-1496/17.

4) Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Саенко Елена Николаевна при рассмотрении 27.7. 2017 года гр.  дела №2-2203/2017.

5) Судьи Ульяновского областного суда Полуэктова Светлана Константиновна,  Подгорнова Ольга Сергеевна, Калашникова Елена Викторовна  при вынесении 15.8.2017 г.  определения по апелляционной жалобе на решение по гр. дела №2-1496/17.  

Грубо нарушили процессуальные нормы  при рассмотрении гражданских дел, в том числе выполнили по своей инициативе в пользу нашего оппонента процессуальные действия.

6)  Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бойкова Ольга Федоровна при рассмотрении 18.3. 2015 г. гр. дела №2-718/2015

7) Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Давыдова Татьяна Никитична при рассмотрении 13.7.2017 г. гр.дела № 2-741/2016, в том числе выполнила по своей инициативе в пользу нашего оппонента процессуальные действия.

8) Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Тураева Татьяна Евгеньевна при рассмотрении 10 и11 7.2017 г. гр. дел № 2-2378/17 и 2-2379/17, в том числе выполнила по своей инициативе в пользу нашего оппонента процессуальные действия.

Во всех случаях стороной по гражданскому делу было одно и то же лицо.

Конституция РФ гарантирует гражданам право на справедливое судебное разбирательство, что отсутствовало при рассмотрении нашего спора.

Представитель ответчика  в личных беседах,  похвалялась, что судьи принимают решения в ее пользу, потому что она находится под  покровительством председателя областного суда.

Служебный подлог при осуществлении профессиональной деятельности по правосудию несовместим с высоким званием судьи, и явно противоречит конституционному предназначению судебной власти, носителем которой является судья (Постановление КС РФ от 28 февраля 2008 года N 3-П).

Вопросы о возможности привлечения судьи за действия, совершенные при осуществлении им профессиональной деятельности по правосудию, к ответственности, разъяснены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 28 февраля 2008 года N 3-П и от 20 июля 2011 года N 19-П.

В п.2 разъясняется «Надлежащее исполнение судьей принятых на себя обязательств,  обеспечивается предоставлением ему гарантий судейского иммунитета. Вместе с тем эти гарантии не носят абсолютного характера и не исключают возможности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий, в случае совершения им такого дисциплинарного проступка в процессе осуществления правосудия, который не согласуется со статусом судьи».

В п.3.1. (постановления 19-П) разъясняется, что «…адресованное судье требование, которое содержится в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", по своему буквальному смыслу означает запрет нарушения императивных предписаний законодательных актов». 

Статьи 1 - 4 и 7 Кодекса судейской этики устанавливают общие требования, предъявляемые к поведению судьи, и правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности. Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" закрепляет в статье 19 полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в статье 21 определяет порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей материалов в отношении судей, а в статье 22 - особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Заявления по поводу злоупотребления судьями Ульяновской области должностным положением при осуществлении профессиональной деятельности по правосудию, и совершении ими уголовного преступления, предусмотренного ст. 285, ст. 286, ст. 294, ч.1 ст.303 УК РФ подавались председателю Ульяновского областного суда и в квалификационную коллегию судей Ульяновской области 30.8.2017. Обращение по существу рассмотрено не было. Отказ в рассмотрении вынесен под предлогом, что в заявлениях оспариваются принятые решения, что не соответствует действительности.

Таким образом, указанными лицам нарушены нормы закона регулирующие порядок рассмотрения жалоб, кроме того в связи с тем, что обращения не изучены на предмет наличия в них сведений о преступлении усматриваются признаки утаивания преступлений.