Попрание судами Постановления Пленума ВС РФ, ГПК РФ и Конституции РФ

Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. От Сычева Андрея Александровича
Адрес фактического проживания: 129336, г. Москва, ул. Стартовая, д. 27, корп. 2, кв. 177.

Тел.: +7(495)475-31-41; +7-926-279-58-62


Уважаемый Вячеслав Михайлович!


Обращаюсь к Вам за помощью потому, что утратил всякую веру в правосудие в нашем государстве, а также веру в права и свободы человека, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В своем вопросе я столкнулся с нежеланием наших судебных органов вплоть до Вашего заместителя Нечаева И.В. выполнять свои прямые обязанности, возложенные на них действующим законодательством РФ, а лишь с вынесением данными органами незаконных решений, удивляющих и поражающих нежеланием разобраться по сути моего заявления, в результате чего я был лишён положенного мне права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с Конвенцией о правах человека, ратифицированной Российской Федерацией.
По существу моего вопроса:
23 мая 2013г. года судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы Бирюковой С.Н. вынесено решение по моему иску к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико - социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФГБУ «ФБ МСЭ») о признании недействительным Решения Экспертного состава № 7 ФГБУ «ФБ МСЭ» и возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности 100 % и третьей группы инвалидности, которым в удовлетворении иска было отказано.
12 сентября 2013г. Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
19 декабря 2013г. определением судьи Московского городского суда Богдановой Г.В. в передаче моей кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда было отказано.
07 апреля 2014г. определением судьи Верховного суда РФ Задворнова М.В. в передаче моей кассационной жалобы в Судебную Коллегию по гражданским делам ВС РФ было отказано.
Определением Тимирязевского суда г. Москвы от 21.05.2014г. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на имя Председателя ВС РФ восстановлен.
23 сентября 2014г. Определением Заместителя Председателя ВС РФ Нечаева И.В. в передаче моей кассационной жалобы в Судебную Коллегию по гражданским делам ВС РФ также было отказано, тем самым мне был отрезан последний шанс на восстановление социальной справедливости в судебном порядке.
Считаю, что решения и определения судов указанных инстанций подлежат отмене, так как судом неправильно применены нормы материального права, то есть неверно истолкован закон и не применены нормы права, подлежащие применению.
Всеми предыдущими судами при принятии решений не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", то есть данное Постановление было ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАНО .
Поскольку нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд должен был принять решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции РФ и частью 2 статьи 11 ГПК РФ. Точно также Постановления Пленумов Верховного Суда обязательны для применения нижестоящими судами и САМИМ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ, но этого при рассмотрении моего дела сделано не было.
Судами было допущено множество нарушений материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения по моему делу.
В суде первой инстанции в качестве эксперта был привлечён врач ФГБУ МСЭ, действия которого мной и оспаривались и он не мог быть допрошен в таком качестве, поскольку все Главные бюро по медико-социальной экспертизе непосредственно подчиняются Министерству труда и социальной защиты РФ, в то время как в силу ч. 1 ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Более того, она лжесвидетельствовала в своих показаниях, самовольно изменив мне диагноз и “не заметила” наличие у меня дыхательной недостаточности, что подтверждается выпиской из НИИ МТ РАМН, имеющейся в материалах дела, но судом также проигнорированной; точно также были проигнорированы все остальные медицинские документы, свидетельствующие о состоянии моего здоровья и все выводы суда основаны на домыслах и показаниях данного врача.
При возникновении вопросов, требующих у суда специальных познаний, в данном случае социально-медицинских, суду следовало бы назначить НЕЗАВИСИМУЮ судебную медико-социальную экспертизу в Главном Бюро СМЭ г.Москвы или другом медицинском учреждении, имеющем соответствующие полномочия, но никак не привлекать в качестве эксперта того, действия кого и оспаривались, более того, возражение, написанное им и приобщённое к делу, никак не должно быть основой решения суда.
Также НЕПРАВИЛЬНО был истолкован Приказ МЗ РФ от 23.12.2009 г. № 1013н от 23.12.2009 (ред.от 26.01.2012г.) , "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" в котором сказано, что ОГРАНИЧЕНИЕ К ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, равно как и любое другое ограничение КАК РАЗ ТАКИ И ПРИВОДИТ К ОГРАНИЧЕНИЮ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Точно также НЕПРАВИЛЬНО было истолковано Постановление Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 (в ред.от 04.09.2012г.) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», где чётко прописано, что
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В данный момент, также как и на момент вынесения незаконных решений все три необходимых условия для признания меня инвалидом имеются, в программе реабилитации указаны меры медицинского и социального характера для моего выздоровления и социальной адаптации, тем не менее эти меры(наблюдение врача, ежегодная госпитализация, постоянный приём лекарств и санаторно-курортное лечение) Ответчиком и судами в моём случае почему-то реабилитацией не считаются.
После получения на руки полного решения Тимирязевского суда мною была подана аппеляционнная жалоба на его решение в Мосгорсуд, где решение суда первой инстанции оставили без изменения, при этом само заседание длилось 4 МИНУТЫ(время я посмотрел на телефоне), не считая предъявления документов и оглашения решения. Мою письменную апелляцию никто не читал, лишь бегло пробежав по её заголовкам, причём не по всем, самые важные доводы вообще не оглашались, мои дополнения к аппеляции, составленные после детального изучения решения Тимирязевского суда и протокола первого судебного заседания и высказанные мной на аппеляционном заседании также никто не слушал и заседание для приличия ограничилось только вопросом: “Есть ли дополнения?”. После моих дополнений, которые, как я уже сказал, никто не слушал и в протокол не заносил, суд удалился и вынес решение об отказе в изменении или отмене решения суда первой инстанции.
В апелляционном определении Мосгорсуда все мои доводы, оглашённые в зале суда, называются необоснованными и не имеющими отношения к делу, более того, ничего из мной сказанного, так же как и в решении первого суда в протокол внесено не было. Вместо того, чтобы дать им законную оценку, Мосгорсуд их проигнорировал, переписав решение Тимирязевского суда.
Точно так же, точнее, вообще без всякого рассмотрения, в соответствии с проведённой в 2012 году судебной “реформой”, давшей судам полномочия “отфутболивать” кассационные жалобы, мои жалобы возвращались мне обратно с отписками “основания для передачи дела в судебную коллегию отсутствуют”, несмотря на то, что в КАЖДОЙ жалобе мной указывались нарушения, не заметить которые можно было лишь по причине полной профнепригодности или некой заинтересованности в том, чтобы оставить меня без средств к существованию.
Указанные обстоятельства судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не проверялись, оценка данным фактам не была дана, в результате чего незаконное решение о снятии группы инвалидности и снижении степени утраты профессиональной трудоспособности продолжает действовать и сейчас, поскольку районное бюро МСЭ не может установить степень больше, чем установлено ФГБУ МСЭ и не может установить группу инвалидности, снятую им же, нарушая мое право на социальное возмещение в результате полученного профессионального заболевания и ПОЛНОЙ УТРАТЫ ПРОФЕССИИ.
Решения судов, равно как и определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебных коллегиях поражает своим нежеланием вникать в суть дела и пестрит несоответствием того, что оглашалось в ходе процесса и фактическим положением вещей. Создаётся впечатление, что целью суда было скорейшее избавление от необходимости в данном деле разобраться или была какая-то заинтересованность ответчика и судов в том, чтобы лишить меня всех положенных мне выплат, что косвенно подтверждается отсутствием Ответчика на апелляционном суде, словно он заранее был уверен в том, что решение будет вынесено в его пользу.

Также прошу заметить,что даже сейчас, уже 2 года находясь в статусе безработного и состоя на учёте в Центре занятости, Я НИКУДА НЕ МОГУ БЫТЬ ИМИ ТРУДОУСТРОЕН по причине профессионального заболевания и отсутствия инвалидности. Все потенциальные работодатели говорят, что работник, который помимо основного отпуска будет отсутствовать на работе 21 день, находясь в санатории и 21 день, находясь на ежегодном обследовании в НИИ МТ РАМН и неизвестно сколько имея при этом больничных листов в течении года, но оплачиваться при этом должен как находящийся на работе в полном объёме, ИМ НЕ НУЖЕН. При этом, при отсутствии инвалидности работника, то есть справки об инвалидности, работодатель не имеет никаких льгот при трудоустройстве такого работника. В направлениях, выдаваемых мне Службой занятости, указываются разные причины отказа в трудоустройстве, кроме вышеупомянутой, ибо если они так напишут, то нарушат закон, но на словах именно так отказ в трудоустройстве и мотивируется. В результате всего этого я не имею никакого заработка, кроме издевательской суммы в 850 рублей от Службы Занятости и всего лишь 30% от своего прежнего заработка, вместо полного страхового возмещения, положенного мне по закону № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” в результате полной утраты возможности продолжать труд по профессии, которая предшествовала установлению диагноза, в результате которой профзаболевание возникло и являющейся моей основной профессией и в данное время мой совокупный доход ниже прожиточного минимума в Москве.

В данный момент, словно в насмешку надо мной и чувствуя свою безнаказанность, районное бюро МСЭ установило мне пожизненно 30% УПТ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ К ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, равно как и к другим категориям жизнедеятельности, что противоречит выписке НИИ МТ РАМН, где сказано, что работать сварщиком противопоказано, более того, написано “заболевание прогрессирует” и “больной нетрудоспособен”.

Теперь служба занятости, как ни странно, на совершенно “законных” основаниях в соответствии с Программой Реабилитации, выданной мне МСЭ, будет выдавать мне направления на ЛЮБЫЕ работы, которые мне противопоказаны, но я от них буду отказываться, чтобы не вредить самому себе, в результате чего лишусь и 850 рублей от них.
Даже если я и захочу продолжить работу по профессии, тем более, что МСЭ мне теперь это разрешает, но якобы со снижением на два квалификационных разряда, то есть выполнять сварочные работы по третьему разряду, то как мне проходить обязательную медкомиссию, которая также будет руководствоваться Приказом МЗ РФ № 302н и не допустит меня к подобным работам?
Кто мне продлит просроченное удостоверение сварщика без прохождения медкомисии в соответствии с Правилами аттестации сварщиков и которое, в соответсвии с данным Положением, уже недействительное?

Почему, лишившись профессии в результате профзаболевания и имея ограничение к труду и другие ограничения жизнедеятельности, не проверенные МСЭ и не указанные в Программе Реабилитации, по их мнению, инвалидность не положена и снижаются проценты утраты профессиональной трудоспособности, несмотря на существующие решения Верховного Суда по подобным случаям?
По какому праву МСЭ изменяет диагноз и игнорирует рекомендации лечебных учреждений?

И всё это происходит на фоне неустанных заявлений правительства, что жизненный уровень социально незащищённых слоёв населения постоянно растёт.
Разве это называется “социальной справедливостью”, за соблюдением которой существует столько различных структур и никто из них не выполняет возложенные на них задачи?
Прошу правильно меня понять, что я не претендую на роль социального иждивенца, я прошу лишь восстановить справедливость в данном конкретном случае, ведь подобные пострадавшие на производстве встречались лично мне и в их случаях обходилось без судебного разбирательства и публичной огласки.
Моё обращение к Вам носит характер прошения, по возможности, повлиять каким –либо образом на своих подчинённых чтобы они применяли свои собственные постановления и незаконные решения были отменены, тем более, что как свидетельствует судебная практика, указанные мной пункты законодательства РФ по всей стране применяются и выносятся справедливые решения, что не скажешь про моё дело.
Почему в нашем судопроизводстве при совершенно одинаковых обстоятельствах ВЫНОСЯТСЯ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ РЕШЕНИЯ, причём по всей стране это Постановление в целях единства судебной практики применяется, что подтверждается множеством судебных прецедентов, в иных случаях даже до суда не доходит и бюро МСЭ по всей России справедливо устанавливает проценты утраты профессиональной трудоспособности, а В МОСКВЕ его как-будто не и существует?
Всё судебное “разбирательство” по моему делу иначе, как насмешкой над правосудием назвать нельзя, поскольку в нём не было беспристрастности и суд изначально занял позицию Ответчика.
Я прошу помочь мне разобраться в моем вопросе с привлечением виновных лиц к ответственности, которую они заслуживают, не ОТПРАВЛЯЯ МОЁ ЗАЯВЛЕНИЕ В ФГБУ ФБ МСЭ,как зачастую бывает, когда жалобы отправляются по месту нарушения, в результате чего справедливости добиться не представляется возможным. Обращаясь в судебные органы в соответствии с компетенцией их вопросов, положительного результата я не добиваюсь. Я не знаю, куда еще я могу обратиться за защитой своих прав. Каким образом мне заставить добиться нашу судебную систему исполнять свои функциональные обязанности? До каких пор будет продолжаться это беззаконие и безнаказанность?
Как можно говорить о какой-то справедливости, если самим Верховным Судом свои же собственные постановления не применяются и подобное даёт право нижестоящим судам толковать закон по собственному усмотрению?
Прошу Вас, помогите мне выразить не просто мое какое-то субъективное мнение, а мнение, основанное на написанных черным по белому нормах закона, и донести это мнение до судебных органов. Прошу разобраться в моём вопросе,чтобы в результате этого восторжествовала социальная справедливость и законность, тем более что подобных случаев по всей стране тысячи, а выносится справедливых решений единицы.
С уважением,
Сычев Андрей Александрович____________________________
«10» апреля 2015 г.

Приложения(в случае заинтересованности разобраться в этом деле готов предоставить):

1) Копия искового заявления в Тимирязевский районный суд г. Москвы;
2) Копия отзыва Ответчика на мой иск;
3) Копия моего возражения;
4) Копия решения Тимирязевского районного суда;
5) Копия апелляционной жалобы в Мосгорсуд;
6) Копия апелляционного определения Мосгорсуда;
7) Копия кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда;
8) Копия определения судьи Мосгорсуда Богдановой Г.В. об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Президиума Мосгорсуда;
9) Копия кассационной жалобы в Верховный суд РФ;
10) Копия определения судьи ВС Задворнова М.В. об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Судебной Коллегии Верховного Суда;
11) Копия определения Тимирязевского районного суда о восстановлении процессуального срока;
12) Копия кассационной жалобы на имя Председателя ВС РФ в порядке ч3.ст.381 ГПК РФ;
13) Копия определения заместителя председателя ВС Нечаева И.В. об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Судебной Коллегии Верховного Суда;
14) Копия жалобы Уполномоченному по правам человека в РФ Панфиловой Э.А.;
15) Копия ответа Аппарата Панфиловой Э.А.;
16) Копии всех выписок из НИИ МТ РАМН в количестве 4 штук, подтверждающие состояние моего здоровья.


С уважением Сычев А.А.