России – независимый и справедливый суд
Отправитель: Peter Опубликовано: 2016-11-20 Просмотров: 1623России – независимый и справедливый суд
ИЗВЛЕЧЕНИЕ
На выборах мэра Барнаула формально победу одержал ставленник партии власти. Его победа была оспорена в суде конкурентами, и судья, проведя судебное разбирательство, отменил результаты выборов из-за многочисленных и масштабных нарушений.
Решение суда было образцовым. Судья на высоком уровне провел судебное следствие и вынес обоснованное судебное решение. Подвига в этом нет, судья просто грамотно сделал свое дело. Но это как раз та категория дел, которые, как правило, подвержены внешнему контролю. Этот судья – сегодня уже не судья, поскольку вынес хотя и правосудное, но неприемлемое для власти решение. Естественно, данное решение вышестоящий суд отменил. И хотя такого рода неправосудные решения в общей массе дел составляют доли процента, но в совокупности приводят к потере легитимности власти.
Именно поэтому на вопрос: «Что важнее для суда – закон или указание начальства?», большинство россиян отвечает – второе. При этом граждане уверены, что в Европе закон для судьи важнее.
Стало легко удалить судью с должности, привлекая его к дисциплинарной ответственности. Сделать это можно, например, за критику верховной судебной власти, используя неопределенность норм Кодекса судейской этики. Члены органов судейского сообщества, принимающие решение о дисциплинарной ответственности судьи, сегодня понимают, что, отказывая председателю суда в его «требовании наказать строптивца», сами могут попасть под «дисциплинарку .
Для правосознания советских судей, которое переняли и со-временные российские судьи, свойственно представление, что они –всего лишь винтик карательной государственной машины. Полицейский поймал преступника, следователь выявил обстоятельства преступления, прокурор поддержал государственное обвинение, а судья покарал обвиняемого. Карать – его обязанность. Своего рода государственный конвейер «правосудия». Не случайно в советских детективных фильмах торжество справедливости заключалось в поимке преступника. До судьи на экране дело доходило крайне редко. На самом деле судья потому и нужен, что он – независимый арбитр, не связанный ничьим мнением. В судебном процессе у судьи, в отличие от прокурора, дознавателя или следователя, нет начальства. И хотя судья – это лицо, замещающее государственную должность, в судебном процессе (уголовном ли, гражданском ли) он не вправе защищать интересы государства и его представителей. Он обязан защищать одно лишь право.
Но вот как раз этого и не допускает ни вся организация судебной власти, ни оставшиеся в ней советские традиции, ни закладываемые во многих юридических вузах принципы понимания самого права.
Однако есть и еще один фактор, способствующий сохранению архаического понимания суда. Это – массовое сознание. У большинства россиян представления о правовом и демократическом государстве остаются на уровне средневековья. Например, в ходе опроса, проведенного Фондом ИНДЕМ, был задан вопрос: «Согласны ли вы с тем, что у президента должно быть право отменять судебные решения, если они вредят интересам государства?» .
Вопрос провокационный, его содержание противоречит Конституции, но большинство опрошенных ответило положительно. Выходит, без изменения правосознания наших сограждан создать в России независимый и справедливый суд не удастся.
Что для этого надо?
Реализовать в школах, вузах, на телевидении и в интернете программу правового просвещения россиян, ориентированную на конкретные целевые группы. Создать для них курсы, сайты, телепередачи, объясняющие, как защитить свои права и свободы. Пересмотреть учебные курсы «Правоведение» для школ, перейдя от механического пересказа основ отдельных законов к преподаванию фундаментальных ценностей (духа) права; ввести в школьную практику ролевые правовые игры; создать на базе школ центры по оказанию правовой помощи детям и их родителям.
Дельных предложений по правовому просвещению народа много. Это и курсы повышения правовой квалификации государственных служащих. И создание сети государственных и муниципальных юридических консультативных центров на базе районных библиотек для оказания юридической помощи справочного характера. И государственная поддержка различных правозащитных некоммерческих организаций. И целенаправленная работа в СМИ, и многое другое. Но чтобы все это воплотить в жизнь, не хватает главного — желания власти строить в России правовое государство, жить в котором будут не подданные, а Граждане. Где на вопрос «Кто я? Тварь дрожащая или право имею?», люди уверенно будут отвечать: «Право имею!»
Цель назревшей судебной реформы – доступность правосудия, процессуальная справедливость, доверие граждан к суду. На пути к независимому суду предстоит разобрать завалы в законодательстве, созданные за последние годы и которые были призваны, прежде всего, обеспечить подчинение суда авторитарному режиму.
Но самым важным в предстоящей реформе является изменение правоприменительной практики, позиций и установок лиц, причастных к судебной системе. В ходе ее трансформации нужно стимулировать направленный естественный отбор среди судей, прокуроров, следователей, создавая препятствия для негативных практик и поощряя полезные.
ВЕСЬ ОБЪЁМ ТЕКСТА ЗДЕСЬ
http://sudanet.ru/book/sud.pdf
Комментировать
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем