СГОВОР БАНКА ООО ИНТЕРАКТИВНЫЙ БАНК

Директор фирмы-должника, присвоивший кредитные средства, Стречень Олег Валерьевич, является гражданином Белоруссии и снимает жильё в г. Москве по известному банку адресу. Однако, банк, минуя предъявление требований к основному должнику, реальное место жительства которого банку известно, предъявляет требования мне и моей бывшей жене, как к поручителям, несмотря на то, что банку также известно местонахождение выявленного имущества должника, которое до настоящего времени не реализовано и не находится под арестом.
Я, как физическое лицо, не имею полномочий распоряжаться чужим имуществом, в то время как кредитор через ФССП наделён такими полномочиями, но бездействует.
Прямого обращения банка к должнику с требованием возврата долга не было. Что является нарушением ст.399 п.1,п.2 ГК РФ. Также согласно ГК РФ, часть 1 пар.5, поручитель не принимает на себя обязанность исполнять обязательство в натуре вместо неисправного должника, а кредитор не вправе обращаться к поручителю с требованием реального исполнения обязательства, не исполненного должником. Тем самым банк грубо нарушает мои гражданские права и права моей бывшей жены. как поручителей, ни разу не предъявив требования к должнику, место нахождения которого банку известно, и который ведёт активную хозяйственную деятельность.
Банк постоянно ссылается на Белорусское гражданство директора-должника и постоянно вводит в заблуждение суд, искажая реальное место нахождения должника и директора фирмы – должника, завладевшего кредитными средствами.
При этом банк переключился на активное взыскание задолженности, а также штрафов и пенни, начисленных без учёта реально выплаченных погашений, только с меня и моей бывшей жены как поручителей. Также банк, фактически разорил меня тем, что вступил в сговор с одним из поручителей. который является непосредственно моим должником и на сегодняшний момент, благодаря сговору с банком, мой должник отказывается выплатить мне сумму долга, достаточную для погашения всей суммы задолженности перед банком. Усматриваю преднамеренные действия банка, направленные на моё разорение и на сверх обогащение банка путём искусственного наращивания процентов, штрафов и пенни. Причём банк осознаёт, что в созданной им ситуации выплата мною долга банку невозможна.
Банк также отказывает мне, как поручителю:
1. В просьбе о реализации выявленного имущества основного должника, т.к. только банк располагает возможностью, как кредитор, действовать через службу ФССП;
2. В предоставлении мне информации по имеющимся договорённостям с остальными поручителями и должником (если таковые имеются);
3. В предоставлении информации о поступлениях в счёт оплаты погашения долга как от основного должника (если таковые всё-таки были), так и от остальных поручителей.
Из всего этого я могу сделать вывод, что кредитор злоупотребляет правом, предоставленным ему действующим законодательством РФ, и стремится к незаконному сверх обогащению в нарушение действующего законодательства РФ.
Представитель банка Морозов Д.В понуждает меня реструктурировать долг на себя, вместо должника. Он же осуществляет психологическое давление на меня, рассказывая о личных связях с силовыми и властными структурами, о владении техниками нейролингвистического программирования и т.д и т.п.
С 2002г. я очень активно сотрудничал с ООО « КБ « Прадо-Банк» и действительно считал его своим финансовым партнером, на помощь которого можно рассчитывать в нужный момент.
С приходом новой команды в 2008г всё кардинально изменилось в худшую сторону. Значительно повысились тарифы за обслуживание. Банк стал явно неклиентоориентированным и стал больше акцентировать своё внимание на финансировании своих коммерческих проектов в сфере недвижимости (ЖК « Адмирал» Пирогово Московской области, Ферзиково Калужской области и другие) через афиллированные компании и очевидно с этим связано явное нежелание нового руководства поддерживать своих клиентов зарекомендовавших себя как благонадёжные заёмщики и поддержавшие банк в трудный момент становления, тем, что остались с банком, а не перешли в другой банк, не смотря на многочисленные ежедневные предложения со стороны банков-конкурентов.
При необходимости я готов по этому вопросу дать соответствующие пояснения.
Руководству ООО КБ «Прадо Банк» из моих неоднократных письменных и устных заявлений в адрес Банка было достоверно известно о наличие у ООО «Саф-Пласт», являющемуся также поручителем по данным кредитным обязательствам, непогашенной задолженности передо мной Кудряшовым Олегом Валентиновичем в размере 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч)рублей 00копеек, что значительно превышает сумму необходимую к возмещению по решению Хамовнического суда г.Москвы. Я неоднократно предлагал Банку обратить взыскание и получить полное удовлетворение своих требований от реализации данного имущества эксплуатируемого и хранящегося на территории ООО «Саф-Пласт» и выявленного мной и хранящегося в ООО «СТРОЙИНВЕСТ» являющегося арендодателем основного должника ООО «МеталлСтройИнвест»-ООО «МСИ».
Полностью проигнорировав моими правами предусмотренными статьями 309 и 310 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом), а также статьи 485 ГК РФ (обязательство оплатить товар по цене предусмотренной договором) ООО КБ «Прадо-Банк» пошёл на сговор с моим должником, не уведомив меня и не согласовав со мной эти договорённости, и предложил ООО « Саф-Пласт» добровольно оплатить сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч)рублей, что значительно ниже суммы их обязательств передо мной в размере 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч)рублей 00копеек и гораздо ниже обязательств ООО «Саф-Пласт», как поручителя по кредитным обязательствам в объёме 5 598 092 ( пять миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч девяносто два рубля) 94копейки установленном Решением Хамовнического суда г.Москвы от 04 апреля 2011г по делу №2-936\12 в обмен на неправомерный, с моей точки зрения, отказ ООО КБ « Прадо-Банк» претензий к ООО «Саф-Пласт» со стороны Банка. Считаю что ООО КБ « Прадо-Банк» грубо нарушил мои права, как владельца и арендодателя залогового имущества ( имущество по договору купли-продажи от 15 декабря 2010г заключённого между ООО «Саф-Пласт» и гражданином Кудряшовым Олегом Валентиновичем на сумму 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч)рублей 00копеек Дорогомиловский суд г.Москвы своим Решением от 26 июня 2014г счёл старой редакцией утратившей силу нового договора залога в виде Расписки от 25 марта 2011г на сумму 6 020 000 выданной гражданином Кудряшовым О.В гражданину Сафронову Г.Г) и в силу статей 238 (Владение предметом залога) , 339 (Условия и форма договора залога и 346 п.5 (Пользование и распоряжение предметом залога) Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которых в соответствие со статьёй 346 п.5 Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчёт о пользовании (чего ни разу не исполнил ООО «Саф-Пласт») По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
ООО КБ «Прадо-Банк» в сговоре с моим должником ООО «Саф-Пласт» пошли на подмену понятий и толкования норм права по данным статьям Гражданского Кодекса Российской Федерации и тем самым практически вместо первоочередного исполнения моих обязательств ( как залогодателя) в силу вышеназванных норм и Решений Хамовнического суда г.Москвы от 04 апреля 2011г по делу №2-936\12 (по сумме и Дорогомиловского суда г.Москвы от 26 июня 2014г(признавшим спорное имущество залоговым).
Всё выше сказанное даёт мне право предполагать факт мошенничества банка в отношении меня и моей бывшей жены Кудряшовой Элины Борисовны.
Я не отказываюсь выполнять свои обязательства, как поручитель. Следуя рекомендациям банка, я подал иск в Дорогомиловский суд на своего должника, который за моей спиной вступил в сговор с банком, тем самым лишив меня единственной возможности выплаты долга без начисления астрономических процентов, штрафов и пенни, противозаконного сверхобогащения банком в нарушение действующего законодательства РФ.
Подготавливая материалы для подачи данной жалобы, я обнаружил, что мой должник в нарушение Гражданского, Налогового и Уголовного Кодекса прошёл добровольную ликвидацию. Мною поданы соответствующие заявления в компетентные и судебные органы для расследования данного факта и принятия, соответствующих мер реагирования.
Считаю, что данные действия совершены моим должником в сговоре с сотрудниками банка заинтересованными в моём разорении и выводу из-под ответственности моего должника и в нарушение всех норм и законов неоплате по своим обязательствам (Договор купли-продажи от 15 декабря 2010г) передо мной и оспариваемая мною в настоящий момент добровольная ликвидация ООО «Саф-Пласт» ликвидатором Карижинским А.В являющимся свидетелем по делу в Дорогомиловском суде г.Москвы и подписантом договора купли-продажи от 15 декабря 2010г от лица покупателя данного оборудования ни что иное как ещё одно подтверждение наличия этого сговора между руководством ООО КБ «Прад-Банк» и ООО «Саф-Пласт» ущемляющего мои интересы и интересы моей семьи.